夫妻雙方在婚內(nèi)因發(fā)生矛盾而分居，直接撫養(yǎng)子女的一方能否向另一方主張婚內(nèi)撫養(yǎng)費？

?

何某與吳某于2004年登記結(jié)婚，后分別生育一子一女，兩個孩子一直跟隨何某生活。吳某為了和何某離婚，曾次向人民法院提起訴訟請求離婚，并于第一次的訴訟中被人民法院駁回。

在吳某提起第二次離婚訴訟后，吳某離家外出打工，雙方自此分居生活至今。吳某離家多年均未支付子女撫養(yǎng)費，現(xiàn)何某要求吳某一次性支付自2014年起至兩個孩子年滿18周歲的子女撫養(yǎng)費。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千零七十一條第二款規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，何某與吳某告系經(jīng)人介紹認(rèn)識并自愿登記結(jié)婚，但雙方婚后缺乏有效溝通，未對夫妻感情加以珍惜，經(jīng)常為家庭瑣事爭吵，雙方感情趨于淡漠。吳某兩次提起離婚訴訟，經(jīng)本院判決不準(zhǔn)許雙方離婚后，雙方仍未能和好，一直保持分居狀態(tài)，可見雙方的矛盾已無法調(diào)和，夫妻感情確已破裂。故吳某主張與何某離婚的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

關(guān)于何某主張的婚內(nèi)撫養(yǎng)費問題。吳某提起離婚訴訟后未再支付過孩子的撫養(yǎng)費?，F(xiàn)何某要求吳某一次性支付自2014年起至兩個孩子年滿18周歲的子女撫養(yǎng)費，該主張費用過高，且吳某尚無能力一次性支付全額費用，綜合考慮近幾年當(dāng)?shù)厣钏胶蛥悄车膶嶋H經(jīng)濟承受能力等情況，酌定吳某給付婚內(nèi)子女撫養(yǎng)費3萬元給何某。

離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫養(yǎng)費，本院根據(jù)孩子的生活需要、吳某的負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩刈枚ㄔ婷吭轮Ц逗⒆拥膿狃B(yǎng)費各400元，直至兩個子女各自年滿18周歲止。

?

在實踐中，撫養(yǎng)費糾紛常見于父母離婚之后單獨提起或者在離婚訴訟中同時提出。因男女雙方在離婚前往往處于分居狀態(tài)，所以近年來在婚姻關(guān)系存續(xù)期間處于分居狀態(tài)時，直接撫養(yǎng)子女的一方主張另一方支付撫養(yǎng)費的情況并不罕見。此時，就未直接撫養(yǎng)子女的一方是否需要支付婚內(nèi)撫養(yǎng)費一事，雙方往往存在較大的分歧。

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，若無約定，一方的經(jīng)濟收入在所有權(quán)歸屬上應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，而子女撫養(yǎng)費無論是父母哪一方給付，均可視為父母共同履行撫養(yǎng)義務(wù)。但在實踐中，夫妻雙方在分居期間的財產(chǎn)收入實際已經(jīng)相對獨立，勢必使直接撫養(yǎng)子女的一方獨自承擔(dān)了撫養(yǎng)子女所需的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。

在此情況下，如果仍直接認(rèn)定父母共同履行了撫養(yǎng)義務(wù)，勢必使一些父母以分居的名義逃避應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)。但是，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，不論父母的婚姻狀況如何，雙方都應(yīng)履行對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，其中便包括向子女支付撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，不論父母的婚姻狀況如何，雙方都應(yīng)履行對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，其中便包括向子女支付撫養(yǎng)費。所以，法院從保障未成年子女合法權(quán)益的原則出發(fā)，不論父母是否離婚，當(dāng)父或母一方或雙方并未實際承擔(dān)子女撫養(yǎng)費時，未成年子女有權(quán)向其撫養(yǎng)費。

可是，在離婚訴訟中，未成年子女并非離婚案件的訴訟主體，則分居期間為孩子的成長獨自承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的一方，勢必會承擔(dān)原本應(yīng)由父母共同承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)。長久以往，實際上是在更有利于逃避撫養(yǎng)責(zé)任的父或母，并鼓勵他們這么做。因此，無論是從應(yīng)共同承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的角度出發(fā)，還是從最大化保障未成年人子女的交付出發(fā)，越來越多的人民法院在審理相關(guān)案件時，會傾向于即使是處于婚姻存續(xù)期間，未直接撫養(yǎng)子女的一方仍需支付撫養(yǎng)費。

但是，與平常離婚后所需支付的撫養(yǎng)費不同的是，在人民法院審理相關(guān)案件的過程中，直接撫養(yǎng)子女的一方已經(jīng)實際上承擔(dān)了全部或部分的撫養(yǎng)費用。因此，人民法院在審理相關(guān)案件時，考量的因素也與普通的主張撫養(yǎng)費案件有所不同：

一，在分居期間，未直接撫養(yǎng)子女的一方是否怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)，是否有承擔(dān)子女的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用；二，在分居期間，直接撫養(yǎng)子女的一方是否已經(jīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費用；三、夫妻分居時間的長短；四，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平和未直接撫養(yǎng)子女的一方的經(jīng)濟能力等。

本案中，何某與吳某長期分居生活，孩子一直跟隨何某生活。而吳某在分居期間并未承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)。因此，經(jīng)辦法院指出來何某關(guān)于提出吳某支付婚內(nèi)撫養(yǎng)費的主張。