張先勇律師帶您解讀離婚協(xié)議約定債務(wù)各管各，有效嗎？

案情簡(jiǎn)介：

小王開(kāi)了一家皮鞋廠，2021年9月皮鞋廠經(jīng)營(yíng)陷入困難，為了周轉(zhuǎn)小王向小劉借款30萬(wàn)元，并出具借條一份。借款到賬后，18萬(wàn)元被小王用于支付拖欠的貨款，12萬(wàn)元用于支付拖欠的員工工資。但到了約定的還款日期，小王卻遲遲未能歸還借款。小劉幾經(jīng)催討，小王均以各種理由拖延還款。無(wú)奈之下，小劉只能起訴至法院，要求小王歸還剩余借款28萬(wàn)余元及利息，并要求小王的前妻小程和皮鞋廠承擔(dān)共同還款責(zé)任。

桐廬法院經(jīng)審理認(rèn)為：

小王和小劉的借貸關(guān)系合法有效，小王應(yīng)履行歸還借款和利息的義務(wù)。關(guān)于小王的前妻小程和皮鞋廠應(yīng)否承擔(dān)案涉債務(wù)共同償還責(zé)任問(wèn)題。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。家庭日常生活需要也包括共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
本案中，雖然小王以個(gè)人名義向小劉借款，但該借款全部用于公司經(jīng)營(yíng)所需，而小王為一人獨(dú)資公司的法定代表人和股東，公司經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)產(chǎn)屬于家庭生活收入來(lái)源，其與其妻小程未舉證證明雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，也未舉證證明案涉借款超出家庭日常生活需要，且本案借貸關(guān)系發(fā)生在二者夫妻關(guān)系存續(xù)期間，據(jù)此可認(rèn)定案涉債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，小程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

小王所借款項(xiàng)用于個(gè)人獨(dú)資設(shè)立的公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故本案構(gòu)成企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義與出借人建立民間借貸合同關(guān)系，且所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情形，即公司系實(shí)際用款人及共同借款人，依法應(yīng)對(duì)案涉借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。

最終，桐廬法院判決：小王、小程及皮鞋廠于判決生效之日起十日內(nèi)歸還小劉借款28萬(wàn)余元并支付相應(yīng)利息。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇律師認(rèn)為：

夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的根本區(qū)別，也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)決定了夫妻一方舉債借款必須為夫妻共同生活所需。

法條鏈接

《民法典》第1064條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),不屬于夫妻共同債務(wù);但是,債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。