編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見(jiàn)專欄」

“此山是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要想過(guò)此路，留下買路財(cái)?！边@原本是《隋唐演義》中程咬金出場(chǎng)時(shí)的開(kāi)場(chǎng)白，在被演員演繹出來(lái)后，也大有“地痞攔路劫財(cái)”的霸氣，而最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“30%蘋果稅”，也頗有當(dāng)年程咬金攔路收取過(guò)路費(fèi)的霸道意味。

前不久，網(wǎng)絡(luò)法實(shí)務(wù)圈公眾號(hào)公布“蘋果反壟斷案管轄裁定書(shū)”，因?yàn)锳pp Store內(nèi)購(gòu)壟斷情況，國(guó)內(nèi)用戶向蘋果提出訴訟。蘋果則提出管轄權(quán)異議，但被法院駁回。目前該案件已正式立案，結(jié)果需要之后才能知曉。

無(wú)獨(dú)有偶，近日，知名財(cái)經(jīng)自媒體人張捷律師發(fā)布視頻稱，已向國(guó)家市監(jiān)總局舉報(bào)蘋果壟斷：蘋果強(qiáng)行截走30%流水。據(jù)介紹，張捷律師著有《數(shù)字泡沫》《平臺(tái)博弈》《拼娃》《定價(jià)權(quán)》和《信用戰(zhàn)》等作品，在律師界、財(cái)經(jīng)界都有一定的影響力。

實(shí)際上，對(duì)蘋果強(qiáng)行截走30%流水的話題，可謂老生常談，早在2017年，蘋果就曾因?yàn)殛P(guān)閉微信打賞功能，引起國(guó)內(nèi)媒體一片嘩然。最終在iOS版微信公眾平臺(tái)，其贊賞功能和微信表情平臺(tái)的贊賞功能也相繼關(guān)閉，一時(shí)之間，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者與蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的矛盾。

而在蘋果杠上了微信后，網(wǎng)友的態(tài)度也很明確：“如果用戶在iphone和微信之間只有一個(gè)選擇，我相信大多數(shù)用戶會(huì)選微信而不是iphone?！敝皇?，令人不解的是，多年過(guò)去，那些使用蘋果手機(jī)的微信用戶，似乎并沒(méi)有因?yàn)樵趇OS版的微信中不能給他人贊賞，而放棄使用微信或者放棄使用蘋果手機(jī)，在微信與蘋果手機(jī)之間二選一。

“蘋果稅”涉嫌壟斷，為何卻無(wú)人可以奈何？

此前，也有網(wǎng)友調(diào)侃，蘋果截走iOS系統(tǒng)下，一定比例的應(yīng)用內(nèi)付費(fèi)流水，就是赤裸裸的“蘋果稅”。對(duì)此，有律師背景的財(cái)經(jīng)評(píng)論員張捷表示，該問(wèn)題雖然早已暴露在大庭廣眾之下，但一直懸而未決沒(méi)有結(jié)論，需要從三個(gè)層面來(lái)看。

首先，該問(wèn)題可以視為蘋果把微信的打賞功能“掐掉”了。因?yàn)?，畢竟在蘋果手機(jī)內(nèi)使用微信APP，大部分功能是不受影響的。而部分場(chǎng)景下的打賞，并非是微信用戶高頻使用的功能，也不是“剛性需求”，甚至對(duì)一些從來(lái)不使用這些功能的用戶而言，微信的這些功能被“閹割”，他們幾乎無(wú)感。由此也導(dǎo)致了，大家并不一定需要在微信與蘋果之間進(jìn)行取舍。

而如果做一個(gè)假設(shè)，一旦微信的打賞會(huì)帶來(lái)一個(gè)很大的市場(chǎng)，那么微信或許會(huì)選擇向蘋果妥協(xié)，蘋果用戶使用微信，同樣不會(huì)受到影響。

其次，拋開(kāi)微信這種大企業(yè)，無(wú)論是品牌影響力還是用戶體量，微信都有與蘋果叫板的底氣。而對(duì)于微信以外的一些中小企業(yè)，或許根本沒(méi)有能力去與蘋果公司抗?fàn)?，如果想要保持其用戶在蘋果系統(tǒng)下，使用其公司應(yīng)用的付費(fèi)功能，就只能向蘋果妥協(xié)，讓其收取“蘋果稅”，從而無(wú)異于吃啞巴虧。

再次，蘋果收取“蘋果稅”的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，甚至像是進(jìn)入了監(jiān)管空白地帶，也側(cè)面顯示了我國(guó)反壟斷部門的缺位。張捷甚至認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，反壟斷部門對(duì)于蘋果濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不光要禁止，還要嚴(yán)罰，反壟斷法首先要服務(wù)于本國(guó)企業(yè)的利益，更不能讓反壟斷法變成了外國(guó)人拿著對(duì)付本土企業(yè)的工具，而不是對(duì)付外國(guó)寡頭在中國(guó)濫用其霸權(quán)的工具。

因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主體在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，或許心理基本一致。那就是蘋果是跨國(guó)大企業(yè)，如果因?yàn)橐恍?yīng)用的功能在蘋果手機(jī)上使用受限，就去與蘋果的霸王條款硬剛，甚至拿起法律的武器試圖維權(quán)，顯然是耗時(shí)耗力、得不償失的。

所以多數(shù)企業(yè)最終的選擇，要么是妥協(xié)，放棄在蘋果手機(jī)中產(chǎn)生的這部分業(yè)績(jī)，不開(kāi)放相關(guān)支付功能。要么是接受蘋果的“蘋果稅”條款，處處少賺一點(diǎn)。

監(jiān)管在行動(dòng)，三萬(wàn)億市值巨頭難逃法眼

實(shí)際上，關(guān)于“蘋果稅”的質(zhì)疑，從來(lái)沒(méi)有停息。近年，國(guó)家監(jiān)管部門也開(kāi)始重拳監(jiān)管，而大型科技平臺(tái)也正在成為各國(guó)政府實(shí)施公共治理的重要對(duì)象。對(duì)于蘋果這家市值接近3萬(wàn)億美元的科技巨頭來(lái)說(shuō)，一直都面臨著全球范圍內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批評(píng)乃至調(diào)查和訴訟。

據(jù)了解，在蘋果手機(jī)上使用的應(yīng)用程序內(nèi)產(chǎn)生的一切付款行為，都會(huì)經(jīng)由蘋果支付系統(tǒng)處理并被蘋果收取15％-30％不等的服務(wù)傭金，這也就是所謂的“蘋果稅”。

而隨著iPhone銷量的攀升，App Store成為了應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商的主流分發(fā)渠道之一，應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商們繳納“蘋果稅”的金額也水漲船高。這部分傭金也已成為蘋果服務(wù)業(yè)務(wù)的重要收入來(lái)源，并推動(dòng)該業(yè)務(wù)逐年增長(zhǎng)。

與此同時(shí)，蘋果公司的市值，也因?yàn)槠錉I(yíng)收來(lái)源的多元化，而遠(yuǎn)高于其他智能手機(jī)企業(yè)甚至科技公司。例如，2020財(cái)年，蘋果服務(wù)業(yè)務(wù)營(yíng)收537.68億美元，同比增長(zhǎng)16.2％，營(yíng)收占比達(dá)19.6％；2021財(cái)年，蘋果服務(wù)業(yè)務(wù)營(yíng)收684.25億美元，同比增長(zhǎng)27.3％，營(yíng)收占比達(dá)18.7％。

由此可見(jiàn)，占比近兩成的評(píng)估服務(wù)業(yè)務(wù)收入，已經(jīng)讓蘋果手機(jī)的APP Store成為其“現(xiàn)金奶?！?，而且這種如同”過(guò)路費(fèi)“一般的收入，來(lái)得非常輕松，成本也幾乎可以忽略不計(jì)，甚至稱其躺賺也不過(guò)分。

很顯然，蘋果通過(guò)應(yīng)用市場(chǎng)收費(fèi)，會(huì)引發(fā)很多應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的不滿。因?yàn)槠脚_(tái)收取的傭金過(guò)高，將會(huì)導(dǎo)致其開(kāi)發(fā)商需要承擔(dān)更大的應(yīng)用運(yùn)營(yíng)成本，間接給消費(fèi)者帶來(lái)壓力。

更讓開(kāi)發(fā)者難以接受的是，開(kāi)發(fā)商也曾經(jīng)嘗試過(guò)在應(yīng)用程序中向用戶提供第三方支付渠道，不過(guò)這種功能開(kāi)發(fā)，蘋果是嚴(yán)格禁止的。因此，蘋果也被指濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位，涉嫌壟斷。

不過(guò)，目前監(jiān)管政策落地的，多數(shù)是在蘋果公司的海外市場(chǎng)。例如，去年11月，歐盟頒布《數(shù)字市場(chǎng)法案》稱，對(duì)于估值為800億美元且在歐盟范圍內(nèi)每月有4500萬(wàn)活躍用戶的科技公司，必須允許用戶安裝第三方應(yīng)用程序，并且外部開(kāi)發(fā)人員可以平等地訪問(wèn)應(yīng)用程序和服務(wù)的核心功能。這意味著用戶與開(kāi)發(fā)者將很難再受到App Store的約束，“蘋果稅”或?qū)⑿瓮撛O(shè)。

而在美國(guó)當(dāng)?shù)?，蘋果與美國(guó)開(kāi)發(fā)商和解，允許開(kāi)發(fā)商告知第三方支付選項(xiàng)。更值得一提的是，在此之前，自2022年1月以來(lái)，蘋果因未按要求對(duì)荷蘭的約會(huì)類APP放開(kāi)第三方支付系統(tǒng)，被荷蘭反壟斷監(jiān)督機(jī)構(gòu)（ACM）處以每周500萬(wàn)歐元的罰款；至3月28日，蘋果已被罰十次，罰款金額總計(jì)達(dá)5000萬(wàn)歐元。

由此可見(jiàn)，過(guò)去“不可一世”的蘋果公司，正在面臨全球各地的政策監(jiān)管。而其收“蘋果稅”的道路，也難走得太遠(yuǎn)。而且，在市場(chǎng)最大的中國(guó)這個(gè)法制國(guó)家，蘋果恐怕同樣難逃監(jiān)管的法眼。

美麗的“謊言”：禁止第三方支付只為用戶安全？

此前，關(guān)于IOS版微信公眾平臺(tái)部分功能被關(guān)閉，在知乎等社交媒體平臺(tái)也發(fā)起一番辯論。有用戶提問(wèn)稱：蘋果和微信杠上了，你會(huì)因?yàn)槲⑿欧艞壥褂锰O果手機(jī)嗎？

當(dāng)時(shí)，有一個(gè)高贊回答是：其實(shí)早在8年前蘋果的開(kāi)發(fā)者協(xié)議里就已經(jīng)有這一條了，蘋果禁止開(kāi)發(fā)者在應(yīng)用中內(nèi)置捐贈(zèng)功能，開(kāi)發(fā)者只能通過(guò)調(diào)起瀏覽器和短信的形式來(lái)進(jìn)行捐贈(zèng)，這其實(shí)是對(duì)用戶的一種保護(hù)，不然一些心懷不軌的開(kāi)發(fā)者會(huì)把捐贈(zèng)按鈕偽裝成購(gòu)買按鈕來(lái)欺騙用戶，最終受害的是用戶自己。

圖源：知乎

不過(guò)，也有網(wǎng)友表示，蘋果在開(kāi)發(fā)協(xié)議中制定這樣的條款，也有霸王條款之嫌。至于蘋果只是考慮用戶支付的安全問(wèn)題，而采用一刀切，禁止所有其他支付工具，也有網(wǎng)友認(rèn)為，這或許是蘋果公司為了通過(guò)付費(fèi)應(yīng)用牟利，而編造的美麗的“謊言”。

因?yàn)?，在這個(gè)“蘋果稅”政策引發(fā)了很多用戶不滿后，一些用戶已經(jīng)開(kāi)始選擇不再購(gòu)買蘋果的產(chǎn)品，而轉(zhuǎn)向其他品牌的智能手機(jī)。更有一些用戶則開(kāi)始積極參與抵抗這個(gè)政策，爭(zhēng)取改變它。

不過(guò)，以蘋果的市場(chǎng)地位，少數(shù)企業(yè)想要與之對(duì)抗，談何容易。甚至此前蘋果決定暫時(shí)擱置從Facebook等平臺(tái)應(yīng)用，抽取“蘋果稅”30％的分成。然而，該協(xié)議僅僅維持三個(gè)月，至12月31日結(jié)束，對(duì)此Facebook表示并不滿意。巨頭企業(yè)與之談判尚且如此，遑論一般的中小企業(yè)主體。

為此，2020年8月，全球知名游戲研發(fā)企業(yè)Epic Games打響反對(duì)“蘋果稅”的第一槍，大有號(hào)召各大企業(yè)成立反“蘋果稅”聯(lián)盟、蘋果的“霸王政策”斗爭(zhēng)到底的意味。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)目前蘋果公司的業(yè)績(jī)來(lái)看，蘋果在App Store方面的核心利益，并未因?yàn)槿蚍秶鷥?nèi)此起彼伏的反壟斷調(diào)查而受到影響。

可以預(yù)見(jiàn)的是，在全球反壟斷的大潮之下，未來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)采取行動(dòng)迫使蘋果降低對(duì)應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商收取的傭金比例、或是迫使蘋果進(jìn)一步開(kāi)放第三方支付來(lái)解決與蘋果公司合作，需要被平臺(tái)收取高額“蘋果稅”的問(wèn)題，由此也將給蘋果的業(yè)績(jī)帶來(lái)沖擊。

只是，在本土市場(chǎng)，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)尚且不夠健全，以及受跨國(guó)司法層面的溝通可能存在一定的障礙等因素的影響，想要讓“蘋果稅”徹底消失，或許任重而道遠(yuǎn)。