于禁就像手電筒，只知照別人短處卻不知自己有多黑，所以他在曹營(yíng)的人緣兒不是很好：“以法御下，不甚得士眾心”。

漢水暴漲而七軍皆降，說(shuō)明于禁貪生怕死且又治軍無(wú)方，曹操是真的看錯(cuò)了人：“吾知禁三十年，何意思臨危處難，反不如龐德耶！”

于禁的死法，正史和小說(shuō)是一致的，那就是羞死的。但是在半壺老酒看來(lái)，他其實(shí)是嚇?biāo)赖模核米锪四敲炊嗳?，并且一向以正人君子自居，?duì)別人的小錯(cuò)揪住不放施以嚴(yán)刑峻法，現(xiàn)在輪到他自己了，破鼓萬(wàn)人捶，總有一點(diǎn)會(huì)被捶死，曹丕讓他去拜謁曹操陵墓的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)動(dòng)了殺機(jī)——從于禁“羞死”這件事中，我們也能看出曹操“七十二疑?！币徽f(shuō)純屬瞎掰。

于禁羞死了，樂進(jìn)是怎么死的，正史和小說(shuō)都語(yǔ)焉不詳，《三國(guó)志》說(shuō)他“建安二十三年薨，謚曰威侯?！痹凇度龂?guó)演義》中，甘寧百騎劫營(yíng)的第二天，樂進(jìn)在持槍準(zhǔn)備擊殺凌統(tǒng)的時(shí)候，被甘寧一箭射中面門翻身落馬。

樂進(jìn)在此戰(zhàn)中生死不明，其后再也沒有出現(xiàn)過，但肯定不是被甘寧射傷身亡，這一點(diǎn)在《三國(guó)演義》中寫得很清楚，“兩軍齊出，各救一將回營(yíng)，鳴金罷戰(zhàn)”。

甘寧百騎劫營(yíng)發(fā)生在建安十八年，樂進(jìn)薨逝于建安二十三年，這五年間樂進(jìn)還有哪些戰(zhàn)績(jī)，陳壽也不知道：“張郃以巧變?yōu)榉Q，樂進(jìn)以驍果顯名，而鑒其行事，未副所聞。或注記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也?！?/strong>

于禁死得沒面子，樂進(jìn)死得稀里糊涂，五子良將中的另外三位，在《三國(guó)演義》中全部死于飛箭之下：張郃在木門道被亂箭穿心，徐晃被孟達(dá)射中頭額當(dāng)晚身死，張遼被丁奉一箭中腰，回營(yíng)后不治身亡。

演義的說(shuō)法當(dāng)然不可全信，羅貫中沒說(shuō)樂進(jìn)被甘寧射死，跟史料記載沖突不大，而丁奉箭射張遼和孟達(dá)箭射徐晃，那就是猴吃麻花——滿擰了：孟達(dá)降魏復(fù)叛被殺是太和二年的事情，徐晃已經(jīng)在太和元年掛掉了，孟達(dá)叛亂的時(shí)候，徐晃已經(jīng)病得爬不起來(lái)（病篤），根本就不可能上前線給孟達(dá)當(dāng)靶子。

丁奉射殺張遼，更是只能在小說(shuō)中出現(xiàn)，如果張遼真的死于丁奉之手，《三國(guó)志·丁奉傳》是一定要大書特書的。

丁奉的傳記沒有記載“射殺張遼”的大功，是因?yàn)閺堖|在打贏他對(duì)吳的最后一戰(zhàn)就病死了：“孫權(quán)復(fù)叛，帝遣遼乘舟，與曹休至海陵，臨江。權(quán)甚憚焉，敕諸將：‘張遼雖病，不可當(dāng)也，慎之！’是歲（黃初三年，公元222年），遼與諸將破權(quán)將呂范。遼病篤，遂薨于江都。帝為流涕，謚曰剛侯?！?/strong>

張遼是病逝而非重傷不治，帶兵出征的張遼尚且能令孫權(quán)十分忌憚，丁奉想射殺他，那得等張遼痊愈并且被降級(jí)，那才能有萬(wàn)分之一的機(jī)會(huì)。

張遼跟東吳的最后一戰(zhàn)，已經(jīng)成了曹魏方面軍主帥，其職能并非沖鋒陷陣，自然沒有機(jī)會(huì)中箭。羅貫中把這件大功贈(zèng)與丁奉，是因?yàn)槎》詈髞?lái)成了江表十二虎臣中最出色的一個(gè)，“雪中奮短兵”在正史中也確有其事，讓丁奉“射殺”張遼才顯得不那么突兀。

于禁、樂進(jìn)、徐晃、張遼的死因在史料中都有據(jù)可查，只有張郃死得不明不白，如果把陳壽也算曹魏之人的話，那么魏人的說(shuō)法就自相矛盾了：《三國(guó)志》和《魏略》兩本書出現(xiàn)了截然不同的記載。

陳壽寫的《三國(guó)志》說(shuō)張郃是自己作死：“郃督諸將西至略陽(yáng)，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰(zhàn)，飛矢中郃右膝，薨?！?/strong>

曹魏郎中（是官職而非醫(yī)生，秦漢郎中替皇帝掌管門戶、車騎等事，內(nèi)充侍衛(wèi)，外從作戰(zhàn)，東方朔曾任此職；后世郎中在六部中地位僅次于尚書侍郎，李衛(wèi)當(dāng)過正五品兵部郎中）魚豢所著《魏略》則是另一種說(shuō)法：“亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：‘軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！醪宦?。郃不得已，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀?！?/strong>

陳壽原本是在蜀漢時(shí)曾任衛(wèi)將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎，跟著劉禪一起投降后，在司馬家族建立的晉朝一直做官，《晉書·卷八十二·列傳第五十二》記載的第一個(gè)人就是陳壽，其排名尚在習(xí)鑿齒之前。

陳壽只要為司馬家族唱贊歌的，他貶低諸葛亮、諸葛瞻，在當(dāng)時(shí)也引起了很多人的反感：“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長(zhǎng)，無(wú)應(yīng)敵之才，言瞻惟工書，名過其實(shí)。議者以此少之（輕視他，與多之反義）?！?/p>

張郃是曹操的忠臣宿將，也是三馬食槽的硌牙之石，司馬懿借諸葛亮之手除掉他，也是順理成章的事情，陳壽為“晉宣帝”司馬懿涂脂抹粉，是很正常的事情，而魚豢在晉代似乎并未任職，所以兩人誰(shuí)的說(shuō)法可信，讀者諸君想必都是心中有數(shù)的。

孔子曾對(duì)顏回說(shuō)過：“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃！”

孔子這番話的意思，是說(shuō)人們相信的是自己的眼睛，而眼睛看到的仍然不可信，我所依靠的是心，但心也仍不完全可靠。

歷史就是一個(gè)任人打扮的小姑娘，陳壽和魚豢誰(shuí)說(shuō)得靠譜，還需要讀者諸君慧眼明鑒：以君之見，五子良將的死亡方式，正史和演義哪個(gè)說(shuō)的靠譜？五子良將的不同死法，哪一個(gè)更憋屈，哪一個(gè)更離奇？張郃死因不明，他是不是被司馬懿算計(jì)死了？

標(biāo)簽：