第二章 [政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判]的對象

?

(方括號是我加的，防止誤讀。依據(jù)是海因里希不贊同將《資本論》理解為政治經(jīng)濟(jì)學(xué))

海因里希認(rèn)為，將《資本論》視為一部歷史著作的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，與馬克思本人的理解相抵觸；馬克思的最核心研究對象并非資本主義的歷史，而是資本主義的[本質(zhì)規(guī)定]。也就是說，他希望探究一個(gè)“純粹的”資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律；或者不論何時(shí)何地都能使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體被稱為“資本主義”的那些特性。海因里希借助馬克思“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的論述，指出《資本論》中的歷史片段是對研究的補(bǔ)充，而不是基礎(chǔ)；因?yàn)閷ι鐣?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究，必須從“已完成”的結(jié)構(gòu)開始了解，此后才知道應(yīng)當(dāng)從歷史材料中提取什么(作為研究對象的本質(zhì)性因素)。

?

但相對地，當(dāng)把范圍擴(kuò)展到整個(gè)人類社會歷史，此時(shí)也可以將《資本論》視為研究[資本主義]這一歷史階段的著作。這也是《資本論》同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本觀點(diǎn)上的差異之一：前者認(rèn)為資本主義具有歷史暫時(shí)性；后者不認(rèn)為，或者不考慮這一問題。

?

海因里希認(rèn)為《資本論》是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[批判](如其副標(biāo)題)，而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思無意發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是要對這門科學(xué)連帶資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行批判。他意在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中對社會關(guān)系的自然化與物化，比如它們在研究價(jià)值的量之余，卻將“價(jià)值為何形成”的問題拋到腦后了。需要注意的是，這種意識(對社會關(guān)系的自然化與物化)在本質(zhì)上產(chǎn)生于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“疏忽和執(zhí)拗”。我認(rèn)為海因里希的觀點(diǎn)有些片面；為什么馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度不能是“既批判又發(fā)展”呢？在哲學(xué)方法論層面同資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)割席確有必要，但一些技術(shù)分析手段(尤其是定量的)完全可以為我們所用。事實(shí)上，在闡述價(jià)值質(zhì)(從而與此前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相區(qū)別)之后，馬克思在再生產(chǎn)分析中仍然采用了價(jià)值量的范疇。采用這個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并不會對馬克思理論的哲學(xué)基礎(chǔ)造成什么損害；這兩者可以并行不悖?？傊?，我認(rèn)為《資本論》既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(偏向哲學(xué))，又是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(偏向經(jīng)濟(jì)學(xué))。

?

海因里希指出，馬克思并不是要對資本主義進(jìn)行道德批判，或者認(rèn)為資本主義和資本家破壞了某種永恒的正義觀念。馬克思想說明的是，資本主義的客觀運(yùn)行規(guī)律損害了工人階級的利益，因而工人階級會為了自己的利益(而非出于道德)進(jìn)行斗爭，最終超越資本主義。

?

海因里希認(rèn)為馬克思主義的辯證法有兩種用法：

?

1.關(guān)于自然、人類社會和思維的運(yùn)動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)(《反杜林論》)。辯證發(fā)展不是均質(zhì)的、線性的過程，而是經(jīng)歷著一種“矛盾運(yùn)動”，主要表現(xiàn)為“量變產(chǎn)生質(zhì)變”與“否定之否定”。

?

2.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的辯證敘述：各個(gè)范疇借由彼此而得到發(fā)展；呈現(xiàn)范疇的內(nèi)在聯(lián)系。

?

海因里希認(rèn)為第一種用法在“世界觀馬克思主義”中被過于簡單地理解了，并被不恰當(dāng)?shù)禺?dāng)做可以解釋一切的理論。

?

(其實(shí)我?guī)缀鯖]有馬哲功底，至今也不理解辯證法究竟為何，所以對于海因里希的這些論述不做評價(jià))