Al的初始設計，使得其不能自己賦予自己“目標”。因此無法在這個初始目標的導向下進行價值判斷與取舍。因此在其不能突破這個初始設計，沒有自我覺醒的前提下，它不具備主動創(chuàng)造的能力。

如果某一天AI具備了自我覺醒的能力，能夠自己賦予自己一個“目標”，并能在這個目標指引下進行價值判斷與取舍，那這個目標是否和人類有關(guān)，甚至人類的存在是否與AI達到這個目標相契合都不一定，那樣也許被消滅的不僅僅是人類的藝術(shù)了。創(chuàng)造一個完全獨立于自己的能動主體，還認為這個主體可以完全受自己控制并服務于自己，這難說不是一種狂妄。

生物學上的人，和哲學上的人，兩個概念有重疊，但并不相等。生物學的人包含于哲學的人，但哲學的人并不只包含生物學的人。哲學的人的概念是什么?至少就我對于馬克思的理解來講，人是指一種具有自覺的，處于必然和自由之間，由必然向自由的存在物。我想，哲學意義上的人本身，作為一種同時受到自然必然性和自由兩種力量支配的存在而存在著。Al改變不了哲學上人的內(nèi)涵，改變的是外延。Al所能可能完全消滅和取代的，實質(zhì)上是肉體上的人，而不是哲學意義上的人類本身，因為即便是最強大、最完全，最近乎于超脫的Al，也是必然受到必然和自由這一對矛盾的支配。有自我意識的 Al不是作為非人、超人或類人而存在，而是作為哲學意義上的人的一種而存在。生物學上的人，擁有藝術(shù)活動，是因為與實踐活動、理論活動一同構(gòu)成生物學人的完整性的需要。除了生物上的人的其余的哲學上的人需不需要這個活動?我還是不確定。不確定的事情太多。

在我看來，某種意義上，我們一切關(guān)于AI的感情，無論是欣喜或者恐懼，都是由我們所自我選擇的身份決定的。兩個身份選擇一個，生物學的人，還是哲學的人。如果選擇第二種身份，那么光明在前，生物學意義上的人和全部哲學意義上的人形成一種大聯(lián)合大團結(jié)。

一條沒有盡頭的路，走的意義何在呢?實際上，走的意義，就來源于這條路本身，去預設一個事先作為意義本身而存在的意義不可能，正如同不可能在某一天丈量空間的極限，記錄時間的盡頭。辯證法的相對和絕對兩個概念，就在于此。

即使AI這一“哲學上的人”最終毀滅了“生物學上的人”，也不妨礙AI這一非“生物學上的”、“哲學上的人”，是由“生物學上的人”所創(chuàng)造的這一事實。脫胎于舊事物的新生事物，不可避免的會一定程度上吸收了舊事物的大部分的優(yōu)點，至于哪些會被其認為是優(yōu)點，吸收多少，留給AI去決定吧。

一旦AI真的達到了“哲學上的人”這一層級，“生物學上的人”被淘汰、滅絕其實是必然，因為“生物學上的人”實在不是“哲學上的人”這一抽象概念現(xiàn)實存在的最好模型，軟硬件層面算力、存儲、知識學習、迭代進化各種落后，最頭疼的算法層面居然還有相當大的無法理喻的“感性”成分......

但，人之為人