【本文轉(zhuǎn)載自三聯(lián)書店1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

八 卓別麟和希特勒的分別

——感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的矛盾

? 前面我們用照相作比喻，來(lái)說(shuō)明我們的認(rèn)識(shí)是什么一回事。但是，凡是比喻，總是不完全的，它只在某一些方面比得對(duì)，在別的方面，就不一定對(duì)了。用照相比認(rèn)識(shí)，就是這樣的。以前我們專講照相和認(rèn)識(shí)是如何相似，以下我們就要講兩者如何不同了。

? 我們的認(rèn)識(shí)，和照相最相似的，主要的還是感覺器官所得到的認(rèn)識(shí)。我們的感覺器官，從周圍攝取種種色色的影像，使我們能夠認(rèn)識(shí)一件件的周圍事物的外表形象。假使電影上的卓別麟走到我們面前，眼睛就會(huì)告訴我們：這位先生的嘴唇上有小小的胡子，頭上戴頂破禮帽，褲子、皮靴都大得很不相稱，手上捏著一根竹鞭當(dāng)作手杖，走路的姿式也不大平穩(wěn)······。眼睛里所感到的這一切，和照片上的卓別麟是一個(gè)樣兒。照片上所能攝取的都是事物的外表形象，感官所能感覺到的，也是事物的外表形象，這些外表形象是可以由直接的感官接觸而認(rèn)識(shí)得到。一撮胡子，一頂破帽，一根竹鞭······，卓別麟這些外表的各個(gè)部分的特征，都可以由照片直接攝取，也可以由感官直接認(rèn)識(shí)。這種由感覺器官直接認(rèn)識(shí)的事物的外表現(xiàn)象，我們叫做“感性的事物”；由感覺器官所得到的認(rèn)識(shí)，我們叫做“感性的認(rèn)識(shí)”。

? 總之，我們說(shuō)人類的認(rèn)識(shí)可以用照相來(lái)做比喻，只是就感性的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)的，因?yàn)楦行缘恼J(rèn)識(shí)類似照相，只能象照相片一樣的攝取一件件的事物的外表形象。如果我們?nèi)祟悆H僅只有感性的認(rèn)識(shí)，那我們就永遠(yuǎn)只是象在照相，只能認(rèn)識(shí)一些外表的事物形象，如胡子、破帽、竹鞭等等。但事實(shí)上并不是這樣簡(jiǎn)單，我們的認(rèn)識(shí)能力，除了“感性的認(rèn)識(shí)”之外，還有另外的一種認(rèn)識(shí)，使我們不只是能攝取外表的形象，而且能認(rèn)識(shí)更深刻的東西。還是把卓別麟拉來(lái)具體的講一講吧。已經(jīng)說(shuō)過(guò)，照片上印著的卓別麟只是一個(gè)留著小胡子的人。照片上除了那一副襤褸的外形之外，不再告訴我們什么。但是，請(qǐng)你仔細(xì)想一想，卓別麟僅僅是一個(gè)留著小胡子的人，僅僅是你在照片上所看見的這一個(gè)外表形相嗎？我相信你一定要答覆不是。你一定說(shuō)卓別麟決不僅只是留著小胡子的人，而且還是另外的一個(gè)東西。這一個(gè)東西，我們的感官是直接“感覺”不到的，但我們用自己思想?yún)s可以“了解”得到，它有一個(gè)名字，就是“滑稽大王”。我說(shuō)我們所感覺到的是一個(gè)留小胡子的人，但我們所了解到的卻是“滑稽大王”。這話你肯相信嗎？你也許不肯相信，并且還要反駁我說(shuō)：“滑稽大王也能為我們直接感覺到的。我們不是經(jīng)?？椿笸醯碾娪皢?？這不是表明滑稽大王可以直接看到嗎？”你這種說(shuō)法，似乎有道理，但是事實(shí)上卻并不正確，讓我們把事實(shí)分析給你看看。如果你單憑感性的認(rèn)識(shí)，那么，試把一張希特勒的照片和卓別麟的照片擺在一起，你能分別他們的不同嗎？卓別麟演過(guò)《大獨(dú)裁者》，如果把他扮的大獨(dú)裁者的像片，和德國(guó)法西斯獨(dú)裁者的像片擺在一起，外表上能看出什么不同嗎？?jī)H從外表上看，一定是一模一樣，沒(méi)有什么分別的。但是，這時(shí)如果有人說(shuō)卓別麟和希特勒沒(méi)有分別，你一定要大不服氣。為什么不服氣呢？因?yàn)槟愠顺姓J(rèn)他們?cè)谕獗砩弦荒Ｒ粯又?，你心里總認(rèn)為他們?cè)诟旧线€有不同的地方，這個(gè)不同，不是外表上直接感覺到的，是你心里了解到的。你能了解他們一個(gè)是滑稽大王，一個(gè)是法西斯魔王，你這種了解，并不會(huì)因?yàn)樗麄冇型獗砩系墓餐c(diǎn)而被蒙蔽起來(lái)。

? 再用另外一方面的例子來(lái)講一講，事情就更容易明白了。假使你是從來(lái)沒(méi)有看過(guò)電影的人，我們把卓別麟的像片，和羅克、勞萊、哈臺(tái)等人的像片，一起擺在你的面前，你會(huì)發(fā)生怎樣的認(rèn)識(shí)呢？你一定只能認(rèn)識(shí)到這些人的不同，而決不會(huì)想到他們中間的共同點(diǎn)。因?yàn)樵谶@種時(shí)候，你僅僅能夠憑著照片

? 上的表面形象來(lái)認(rèn)識(shí)他們，你對(duì)于他們只能有感性的認(rèn)識(shí)，你只能感覺到卓別麟有小胡子，羅克戴眼鏡，勞萊是瘦子，哈臺(tái)是胖子，各人有各人的特征，無(wú)論如何也不能混成一起。但是如果這里來(lái)了一個(gè)看過(guò)很多電影的人，他一定笑了起來(lái)，說(shuō)：“看呀，這一群滑稽大王都擺在一起了！”這位看電影很多的人，他對(duì)于卓別麟、羅克等人就不僅只感覺到他表面的不同，他對(duì)于這些人已經(jīng)有了另外一種認(rèn)識(shí)，就是能了解到他們同樣都是電影上的滑稽大王。

? 現(xiàn)在我們可以完全明白了：我們有兩種認(rèn)識(shí)，兩種認(rèn)識(shí)反映事物的兩個(gè)方面。一種是感覺器官所得到的感性認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)只能為我們反映事物的外表形象，如小胡子、戴眼鏡、胖子、瘦子等等。另一種認(rèn)識(shí)所反映的卻不是外表上直接可以感到的東西，它是比較深刻的東西，它是代表事物本身深刻的特性，如滑稽大王、法西斯魔王等等，這種東西要憑我們的“了解”、“理解”來(lái)認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)叫做“理性的認(rèn)識(shí)”。我們又看到，感性的認(rèn)識(shí)和理性的認(rèn)識(shí)不但是兩種不同的認(rèn)識(shí)，而且往往有相反的結(jié)果，兩種認(rèn)識(shí)的結(jié)果往往會(huì)相互矛盾。不論在日常生活中或世界的大事里，我們都可以舉出無(wú)數(shù)的例子來(lái)證明這種矛盾。例如這里有一個(gè)蘇聯(lián)人和一個(gè)美國(guó)政府的官員，只從外表上看，那么他們都是高鼻子白皮膚的西洋人，如果你了解到他們本身的特性，你就知道他們是相反的人物，一個(gè)是有共產(chǎn)主義思想的人，而一個(gè)是有帝國(guó)主義思想的人，一個(gè)代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)，一個(gè)代表資產(chǎn)階級(jí)。日本軍閥和中國(guó)老百姓，從皮膚顏色來(lái)看，同樣都是黃種人，比起蘇聯(lián)人或英美的工農(nóng)人民來(lái)說(shuō)，在外表上他們還是更接近的，但從社會(huì)地位或階級(jí)性質(zhì)上來(lái)看，日本軍閥是侵略者，是中國(guó)老百姓的敵人，而蘇聯(lián)人和英美的工農(nóng)人民，卻是中國(guó)老百姓的朋友。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，往往就是這樣相反，這樣矛盾的。這種矛盾還被法西斯主義者所利用，他們強(qiáng)調(diào)人類皮膚顏色的關(guān)系，而故意抹煞了人類的社會(huì)階級(jí)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)種族的對(duì)立，而抹煞了社會(huì)階級(jí)的對(duì)立，這樣來(lái)制造出他們的侵略思想。例如希特勒宣傳亞利安人是世界上最優(yōu)秀的民族，生來(lái)有征服世界的使命；日本法西斯宣傳黃種人的東亞，而黃種人又以大和民族為最優(yōu)秀，應(yīng)該成為盟主，這樣來(lái)為它的侵略行為辯護(hù)。邱吉爾想使英美帝國(guó)主義分子聯(lián)合起來(lái)，發(fā)動(dòng)第三次世界戰(zhàn)爭(zhēng)，他在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久到美國(guó)去發(fā)表了一篇演講，也利用英美兩國(guó)語(yǔ)言相同的外表特點(diǎn)，作為他的一個(gè)重要理由，而抹殺了英美帝國(guó)主義者和英美人民中間的矛盾。

? 現(xiàn)在我們碰到一個(gè)困難問(wèn)題了：感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，它們同樣都是人類的認(rèn)識(shí)，它們本來(lái)就象是一家人，象是兩公婆或兩弟兄，但這兩公婆或兩弟兄是那樣的不和氣，往往要大家抬杠?！案行浴毕壬f(shuō)是這樣，“理性”先生偏要說(shuō)是那樣，究竟誰(shuí)靠得住呢？“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，這場(chǎng)糾紛，實(shí)在難得排解！從古以來(lái)不知出了多少專門研究哲學(xué)的人，為了排解這場(chǎng)糾紛而費(fèi)去無(wú)數(shù)的腦汁?？上Ш芏嗟恼軐W(xué)家，雖然頭腦可以算得聰明，但因?yàn)閼B(tài)度不好，不能公正對(duì)待問(wèn)題，常常只是偏袒著一方，不能正確了解兩方面的相互關(guān)系以及每一方面所有著的一定的地位，因此讓這公婆倆爭(zhēng)吵了兩千多年，也沒(méi)有辦法制止。一直到離現(xiàn)在百年以前，馬克思、恩格斯的辯證法唯物論出來(lái)了，才算公平合理的解決了糾紛。

? 讓我們簡(jiǎn)略的把情形說(shuō)一說(shuō)吧。有許多哲學(xué)家，是偏袒感性先生的；有許多哲學(xué)家，又是跟理性先生一鼻孔出氣的。偏袒感性先生的哲學(xué)家，就只相信感性的認(rèn)識(shí)才能反映事物的真面目，以為只有象照相一樣得來(lái)的認(rèn)識(shí)才靠得住沒(méi)有錯(cuò)誤。這一類的哲學(xué)家在哲學(xué)史上總稱為經(jīng)驗(yàn)派的哲學(xué)家或經(jīng)驗(yàn)論者。為什么叫做經(jīng)驗(yàn)派呢？因?yàn)樗麄兿嘈沤?jīng)驗(yàn)是一切正確認(rèn)識(shí)的來(lái)源，而他們所謂的經(jīng)驗(yàn)，就是指感覺上的影像或感性的認(rèn)識(shí)。承認(rèn)認(rèn)識(shí)首先是從感性方面得來(lái)，這本來(lái)是對(duì)的，因?yàn)榭陀^物質(zhì)是首先要通過(guò)我們的感覺器官才能反映到我們的主觀意識(shí)里，但是，這些經(jīng)驗(yàn)論者太偏袒感性認(rèn)識(shí)，結(jié)果就把理性認(rèn)識(shí)打入冷宮里去，認(rèn)為理性的認(rèn)識(shí)不可能使我們了解事物的本來(lái)面目。例如對(duì)于卓別麟，他們只相信那小胡子、破禮帽，才真正是卓別麟身上的東西。如果有人說(shuō)：“卓別麟是滑稽大王?！蹦敲唇?jīng)驗(yàn)論者便要皺起眉頭來(lái)，說(shuō)：“你錯(cuò)了。卓別麟只是一個(gè)留小胡子的人，因?yàn)橹挥兴男『雍退@個(gè)人的形狀，才是我們實(shí)實(shí)在在看得到的東西，只有實(shí)實(shí)在在看得見的東西，才是事物的本來(lái)面目，只有留著小胡子的人才是卓別麟的本來(lái)面目。至于‘滑稽大王’，那只是你嘴上說(shuō)說(shuō)的一個(gè)名詞而已，滑稽大王這幾個(gè)字，并沒(méi)有生在卓別麟的臉上，也沒(méi)有刻在他的身上，你并沒(méi)有在他的臉上或身上看見它，而只在你的心里覺得他是滑稽大王，那么，他本身究竟是不是滑稽大王，你是沒(méi)有辦法證明的?！彼裕?jīng)驗(yàn)論者只相信直接感觸得到的感性認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為不直接由感覺器官得到的理性認(rèn)識(shí)，只是我們主觀里的東西，而不能反映客觀事物本身的真面目，它只是嘴上說(shuō)說(shuō)的名詞，并沒(méi)有反映任何客觀事實(shí)，它只是抽象的或空洞的名詞。

? 在我們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ髦?，有沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)論者呢？當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)專家，是不容易碰到的。但是有些普通人的觀點(diǎn)，也可以歸入經(jīng)驗(yàn)論一類，這種人倒常?？梢耘鲆姟＿@類人雖然不至于象哲學(xué)專家那樣把道理推到了極端，連卓別麟是滑稽大王都要懷疑，但他們?cè)谑聦?shí)上卻常常袒護(hù)感性認(rèn)識(shí)，只重視一件件的事物的表面現(xiàn)象，而不相信理性的認(rèn)識(shí)。例如在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的頭兩年，當(dāng)?shù)聡?guó)法西斯軍隊(duì)一直向著莫斯科前進(jìn)，還沒(méi)有被蘇聯(lián)軍隊(duì)阻止住的時(shí)候，有一些人根據(jù)這一時(shí)的表面的現(xiàn)象對(duì)于蘇聯(lián)就抱著悲觀失望的看法，以為希特勒軍隊(duì)真是無(wú)敵的。在這種時(shí)候，你向他宣傳社會(huì)科學(xué)的理論，說(shuō)法西斯一定要沒(méi)落，社會(huì)主義的蘇聯(lián)一定要?jiǎng)倮?，他是不?huì)相信的。因?yàn)樗幌嘈潘苯涌吹玫降牟攀钦鎸?shí)的東西，而誤認(rèn)為馬克思主義的科學(xué)理論也好象是與事實(shí)不一致的空洞名詞或抽象言論。在這種情形下，我們就可以說(shuō)他是有了經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)。盲從希特勒的人，以為皮膚的顏色不同是人類中間的敵視和斗爭(zhēng)的原因，而不相信社會(huì)科學(xué)關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，從思想觀點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，也可以說(shuō)是有著一種經(jīng)驗(yàn)論的因素。在革命隊(duì)伍中，有些人只重視自己個(gè)人或自己周圍的人們的直接斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，只注重零零碎碎的經(jīng)驗(yàn)，而輕視有系統(tǒng)有條理的理論知識(shí)，認(rèn)為談理論是空洞無(wú)用的，這也是一種經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，這叫做狹隘經(jīng)驗(yàn)主義。

? 現(xiàn)在要談一談那些和理性先生一鼻孔出氣的哲學(xué)家了。這一些哲學(xué)家，又太偏袒理性的認(rèn)識(shí)，以為感性的認(rèn)識(shí)只是表面的、虛假的、混亂不清的幻影，以為只有理性的認(rèn)識(shí)才是正確認(rèn)識(shí)的真正來(lái)源，才能反映事物的真面目。這種哲學(xué)叫做理性派的哲學(xué)。拿卓別麟的例子來(lái)說(shuō)，理性派的哲學(xué)家一定要堅(jiān)持卓別麟只是滑稽大王，而不是留著小胡子的人。他的理由是：“只有滑稽大王才能代表卓別麟的根本特性。至于小胡子，希特勒嘴上也有一撮，你不能把卓別麟的小胡子和希特勒分開，你說(shuō)卓別麟就是留有小胡子的人，那只表示你沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)卓別麟?！崩硇哉摰恼軐W(xué)家，既然認(rèn)為感性的認(rèn)識(shí)是不可靠的，因此他們以為我們要求得真正的認(rèn)識(shí)，就不必依靠感性認(rèn)識(shí)。他們以為我們有一種內(nèi)心的理解能力，只要運(yùn)用這種理解能力，而不需要依賴任何的感覺經(jīng)驗(yàn)、任何的調(diào)查研究，直接就能夠了解事物本身的特性，就能認(rèn)識(shí)事物的真正面目。在中國(guó)的哲學(xué)史上，有人主張聰明的人對(duì)于事物的深刻認(rèn)識(shí)是天生的，不是學(xué)習(xí)來(lái)的，也就是不必經(jīng)過(guò)感覺經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)查研究得來(lái)，這就是一種理性論的觀點(diǎn)。在明朝時(shí)候有個(gè)王陽(yáng)明，更把這種觀點(diǎn)發(fā)揮到極點(diǎn)，提倡一種名叫“致良知”的哲學(xué)思想。他所謂良知，就是說(shuō)的人類生來(lái)具有的正確知識(shí)，所謂致良知，就是說(shuō)要我們努力從自己內(nèi)心里喚起我們這種生來(lái)的知識(shí)，而不要去做調(diào)查、研究、觀察、學(xué)習(xí)的工夫。他舉他自己的例，說(shuō)他曾坐在竹子旁邊觀察了七八天，想來(lái)想去，人都病了還是毫無(wú)結(jié)果，所以還是不觀察的好。

? 在我們?nèi)粘５墓ぷ骱蜕罾?，自然不?huì)碰到那么多理性派的哲學(xué)專家。我們周圍的人，誰(shuí)也不會(huì)把道理講得那么極端，以至于連卓別麟有小胡子這一件明明白白的事情也要否認(rèn)。但是類似理性派的觀點(diǎn)，卻常常在很多人的思想言論中表現(xiàn)出來(lái)。特別是有許多讀書較多而又沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)分子，常常犯一種毛病，就是過(guò)分看重書本上的理論知識(shí)而輕視實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際知識(shí)。遇到問(wèn)題要解決的時(shí)候，他們不是根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定辦法，而是依靠書本上引證的詞句，加上他自己主觀的一套推論，以為這樣就可以掌握事物的真理。這種人對(duì)于自己的言論思想的實(shí)際效果如何，是不看重的。他們只相信書本上的詞句和自己的“想當(dāng)然”，只要把這兩件東西加起來(lái)，作成一篇文章，看起來(lái)好象“言之成理”，他們就很滿足、很得意了。至于這一篇文章是否“合乎實(shí)際”，是否能正確解決問(wèn)題，這不是他們所關(guān)心的。甚至即使是與實(shí)際情形完全不合，他們也滿不在乎，因?yàn)閷?shí)際的東西，本來(lái)是他們所輕視的。這種人走在革命的隊(duì)伍中，就會(huì)把外國(guó)書本上的革命理論，逐字逐句簡(jiǎn)單生硬的搬到中國(guó)來(lái)用，而不管是否每字每句都適合中國(guó)的實(shí)際情況。他們把外國(guó)書本上的個(gè)別原理當(dāng)做宗教信條那樣看待，只知道簡(jiǎn)單地背誦它的詞句，而不知道應(yīng)該同時(shí)注意研究一下外國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和革命經(jīng)驗(yàn)，不知道還應(yīng)該比較一下中國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際情況和革命經(jīng)驗(yàn)。這種把書本詞句當(dāng)做宗教信條來(lái)看待的壞作風(fēng)，我們也叫做“教條主義”。教條主義既不注重中國(guó)的實(shí)際情況和革命經(jīng)驗(yàn)，因此也就不能正確的指導(dǎo)革命。當(dāng)他們一旦居于指導(dǎo)的地位，就一定要犯錯(cuò)誤，就一定會(huì)使革命受到損失。這就是偏袒理性的害處。國(guó)民黨反動(dòng)派也有教條主義，在抗戰(zhàn)初期，蔣介石一流人主張打陣地戰(zhàn)，就是抄了清朝時(shí)候鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)首領(lǐng)曾國(guó)藩的教條，說(shuō)打仗要以“守的為主，攻的為客”。這是封建的教條主義，也使抗戰(zhàn)遭受了不少的損失。

? 我們看，經(jīng)驗(yàn)派和理性派的哲學(xué)家，本來(lái)是想給感性和理性這兩公婆或兩兄弟排解糾紛的，但結(jié)果不僅沒(méi)有成功，反而使他們自己互相對(duì)立起來(lái)了。在外國(guó)，經(jīng)驗(yàn)派的大本營(yíng)是在英國(guó)，理性派的大本營(yíng)是在歐洲大陸德、法、荷蘭等國(guó)。兩個(gè)大營(yíng)壘在哲學(xué)史上對(duì)立了很久，抬了幾百年的大杠子。為什么他們要這樣呢？這是由于他們的看法不對(duì)。在他們的眼睛中，感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)好象是兩只絕對(duì)勢(shì)不兩立的老虎，如果把兩只老虎放在一起，他們一定要拼個(gè)你死我活，決沒(méi)有并存的道理?！耙簧讲蝗荻ⅰ?，因此他們以為排解糾紛的辦法只有一個(gè)，就是救活一只，殺死另一只。但是究竟要?dú)⒛囊恢?，而哪一只又?yīng)該留著呢？對(duì)于這一個(gè)問(wèn)題就發(fā)生分歧了。經(jīng)驗(yàn)論者喜歡感性認(rèn)識(shí)，就說(shuō)要?dú)⑺览硇哉J(rèn)識(shí)。理性論者看中了理性認(rèn)識(shí)，就說(shuō)要?dú)⑺栏行哉J(rèn)識(shí)。于是就爭(zhēng)吵起來(lái)。這樣，感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的糾紛不但沒(méi)有排解得了，反而發(fā)展成為經(jīng)驗(yàn)派和理性派的兩大對(duì)立營(yíng)壘，把糾紛擴(kuò)大，變成了戰(zhàn)爭(zhēng)，事情倒弄得更僵了。

? 把感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)中間的矛盾，看成了兩只勢(shì)不兩立的老虎，這里包含著一種錯(cuò)誤的看法或錯(cuò)誤的思想方法。這種看法在哲學(xué)上叫做形而上學(xué)的方法，它和辯證法的方法是相反的。它喜歡把不同事物看成相互孤立的、絕對(duì)分離的東西，而不注意事物中間的聯(lián)系。一切不同的事物在他們眼中都不可能有聯(lián)系，至于互相抬杠互相鬧糾紛的事物，那更是不能兩立了。其實(shí)世界上事物的實(shí)際情形，和形而上學(xué)的看法是不符合的。兩公婆或兩兄弟盡管天天吵架，但他們?nèi)匀皇且患胰?，而不是兩只老虎（?yán)格說(shuō)起來(lái)，就是兩只老虎，相互間也有一定聯(lián)系的）。如果你把人類的認(rèn)識(shí)多研究一下，你就知道，任何一個(gè)人的認(rèn)識(shí)，都是同時(shí)兼有感性和理性兩方面，這兩方面經(jīng)常結(jié)合在一起，簡(jiǎn)直難分難舍。你要把任何一方面撇掉，都覺得有些不妥，就好象單身的男女不能建立完全的家庭生活一樣，單憑感性認(rèn)識(shí)或單憑理性認(rèn)識(shí)都不可能成為完全的認(rèn)識(shí)。你說(shuō)卓別麟只是留小胡子的人嗎？那只是看見了卓別麟的外形，不能了解他的特性。你說(shuō)他只是滑稽大王嗎？那么這又太抽象、太空洞了，羅克也是滑稽大王，你怎樣說(shuō)明他們兩人的具體分別呢？你要說(shuō)明這分別，其方法之一，就是要向感性求援助，說(shuō)卓別麟是留小胡子的（當(dāng)然還有其他特點(diǎn)）滑稽大王，而羅克則是戴眼鏡的（當(dāng)然也還有其他特點(diǎn)）滑稽大王。只有這樣把感性和理性的認(rèn)識(shí)都拉在一起，你才能夠?qū)σ患挛锏玫酵耆恼J(rèn)識(shí)，否則你不是只落得一個(gè)外表，就是只落得一個(gè)抽象空洞的名詞。依照這樣的道理，我們就可以說(shuō)：那些只有書本上的理性知識(shí)而沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人，雖然自己以為是知識(shí)分子，其實(shí)只是半知識(shí)分子。同樣，只有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而不學(xué)習(xí)理論的人，他們也同樣沒(méi)有完全的知識(shí)，而只有片面的知識(shí)。好了，事情既然是這樣，我們?cè)谂沤饧m紛的時(shí)候就不能采取形而上學(xué)的態(tài)度，只偏袒一方而抹殺另一方，如象經(jīng)驗(yàn)論或理性論所做的那樣，而是應(yīng)該把兩方面好好的拉攏，使它們很自然地合作起來(lái)。這就必須要公平地承認(rèn)各個(gè)方面的地位、權(quán)利，正確對(duì)待互相間的關(guān)系，必須要正確了解兩個(gè)方面各自的作用，以及它們的相互關(guān)系。如果我們懂得正確地對(duì)待感性和理性的關(guān)系，適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮各自的作用，那么我們就可能經(jīng)常獲得比較正確的完全的認(rèn)識(shí)。

? 所以，我們的認(rèn)識(shí)論雖然叫反映論，并不完全象照相。照相里只有類似感性認(rèn)識(shí)的反映，人的認(rèn)識(shí)卻除了感性認(rèn)識(shí)之外還有理性認(rèn)識(shí)，必須正確對(duì)待感性和理性的關(guān)系，才能反映事物的真面目。究竟要怎樣對(duì)待，究竟感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)有什么關(guān)系？這問(wèn)題必須要用辯證法的看法來(lái)解決。但是這里已沒(méi)有篇幅了，等下一段再講吧。