題目：

近日，“女子賣150碗熟肉被舉報三無產(chǎn)品，法院判其退賠5萬”引起熱議。

生產(chǎn)者哭訴，該消費者之前就買過熟肉，表示不是不想貼標簽，是沒來得及，沒想到就被對方鉆了空子。

職業(yè)打假人認為自己購買的就是“三無產(chǎn)品”，商家應當承擔法律責任，雙方各執(zhí)一詞。對此你怎么看？

思考：

同情阿姨也指責職業(yè)打假人。公職思維：在同情弱者的同時，不能脫離依法治國。要通過社會治理的角度思考社會問題。

題目中的兩個主體：阿姨和打假人。

阿姨主要問題在于生產(chǎn)“三無產(chǎn)品”，就涉及到食品安全，食品安全向來事關(guān)重大。并且，阿姨這樣不懂法、生產(chǎn)不規(guī)范的群體是大規(guī)模群體（尤其在后精準脫貧時代的大背景下）。這件事情的引起的輿論為我們敲醒警鐘，就需要通過一些教育指導來規(guī)范這一群體的生產(chǎn)行為，避免悲劇的再一次發(fā)生。

職業(yè)打假人的問題在于又打假又敲詐，為什么會有這樣的群體群在？因為有假貨存在，并且打假可以得到索賠，能得到豐厚的利潤，行業(yè)也因此繁榮。但是，不應該有任何群體脫離監(jiān)管，知假買假其實是鉆了法律的空子。說明法律存在一個灰色地帶，那么就要完善法律。因此要拿起法律制度的武器，讓打假真正地職業(yè)化、規(guī)范化。

回答：

各位考官，食品安全問題是關(guān)乎民生的大問題，我認為法院對于女子行為的判決是合乎法理的。商家不貼標簽，應該承擔法律責任，但職業(yè)打假人知假買假的行為廣受質(zhì)疑也在情理之中。

對于商家而言，我認為存在的問題主要有：第一，法律意識不足，對于食品生產(chǎn)行業(yè)的行業(yè)標準不夠了解，對于違法違規(guī)的后果也缺乏認識。第二，生產(chǎn)不規(guī)范，食品安全是食品行業(yè)從業(yè)的一個底線，規(guī)范明確的標簽是消費者了解食品的首要標志。當我們同情弱者的時候，捫心自問，如果在網(wǎng)上購買到三無的肉制品，我們也不會放心吃。所以，無知不應該是借口，貧窮也不能成為理由。網(wǎng)購不是一個即產(chǎn)即銷的過程，不貼標簽，就理應受到懲罰。

對于職業(yè)打假人，他作為這個事件的一個焦點，也是我們社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的產(chǎn)物。首先，他們的出現(xiàn)有其必然性和合理性，我國的消費市場在持續(xù)繁榮，商品質(zhì)量良莠不齊，假冒偽劣、以次充好等行為就催生了職業(yè)打假人的出現(xiàn)。側(cè)面反映了相關(guān)部門的監(jiān)督是存在漏洞的，消費者維權(quán)成本不僅高，過程也比較艱難，加之高額的賠償和豐厚的回報就促使打假人逐漸職業(yè)化。其次，職業(yè)打假人的規(guī)范性和合法性有待商榷。客觀上講，這一職業(yè)在一定程度上確實起到了進化市場、維持市場秩序的作用，但是如何正確地打假、知假買假是否應當、選擇性打假、惡意敲詐索賠等行為該如何界定，職業(yè)打假有何規(guī)范標準的問題等等都是不容忽視的。打假絕不能游走在法律的灰色地帶。維權(quán)和正義也絕不能成為職業(yè)打假人肆意妄為的借口。

我國一直在強調(diào)要依法治國，想要真正地規(guī)范市場，一方面我覺得要注重宣教，特別是在全面脫貧、強力推進鄉(xiāng)村振興的當下，宣傳部門、基層政府要注重對于食品安全生產(chǎn)，特別是農(nóng)產(chǎn)品加工等重點行業(yè)的普法教育和安全生產(chǎn)指導。另一方面要健全法律法規(guī)，規(guī)范市場行為。就職業(yè)打假行為要在司法層面出臺一些具體的解釋和規(guī)定來加強日常的管理約束。在市場監(jiān)督局發(fā)揮主要市場監(jiān)督作用的基礎(chǔ)上，在司法程序中降低我們普通消費者的維權(quán)成本，讓更多的公眾參與市場監(jiān)督、參與打假，職業(yè)打假人也會漸漸地無路可走。

以上就是我對這道題的看法，謝謝各位考官。