2022年，在上海寶山的一套房子里，被老人盧根生三段婚姻連在一起的5個子女，就老人遺留下來的房產(chǎn)的分配問題，爆發(fā)了激烈的爭吵。兄弟姐妹5人因各自的經(jīng)歷、所處的環(huán)境不同，主張的分割方式也各有不同，糾紛難以調(diào)和。

　　“既然我們生不了孩子，不如去領養(yǎng)吧，要一兒一女，湊成一個好字。女孩嬌些，叫盧寶寶，男孩去攀高峰，叫盧峰?！北R根生在他的第一段婚姻中，發(fā)現(xiàn)自己不能生育，和妻子商量后，收養(yǎng)了兩個孩子一起生活。

　　“女兒改姓，隨你姓，以后就叫盧巧敏?！?965年和前妻離婚后，經(jīng)身邊朋友介紹認識，盧根生在1972年和第二任妻子結(jié)婚。盧巧敏是這任妻子和前夫的女兒，自他們一起生活，她就對盧根生照顧有加。就算她的媽媽之后不幸離世，巧敏離開上海去外地生活，也會每月固定給盧根生打錢，送去問候。

　　“女兒司思跟著他呢，兒子隸南跟著我們，以后也好有個幫襯?！?989年，盧根生和周莉結(jié)婚，周莉和前夫生的兒子司隸南跟隨他們共同生活，這個大家庭正式形成。

　　2009年，周莉因病離世，盧寶寶丈夫代理已行動不便的盧根生寫下《贈與協(xié)議》，其中指明盧根生與周莉共同共有的房產(chǎn)，待盧根生去世之后，由盧寶寶、盧峰、盧巧敏、司隸南平分。之后的日子里，大女兒盧寶寶主動承擔起了照顧老父親生活起居的重擔，兒子盧峰和司隸南也會不時的去幫襯，小女兒盧巧敏依舊按時打錢、問候，一直到2021年盧根生離世。

　　在眾人協(xié)商對盧根生和周莉的遺產(chǎn)進行分割的時候，司思聯(lián)系到他們，表示要參與分配。但盧姓姐弟認為司思和這個家庭沒有任何關(guān)系，未對老人盡過任何贍養(yǎng)義務，不應分得遺產(chǎn)，她的親哥哥司隸南也只表示遺產(chǎn)分配方式基本已定，如果她不服，他可以陪同去找律師。

　　為了維護權(quán)益，司思來到北京冠領（上海）律師事務所咨詢。律所了解情況后，指派了訴訟經(jīng)驗豐富的姜佳云律師辦理本案。在溝通過程中，冠領律師對他們的家庭關(guān)系、《贈與協(xié)議》進行了分析，并就每人應繼承的份額提出了處理方案。司思認為冠領律師的方案非常專業(yè)，決定委托冠領律師代理訴訟。

　　接受委托之后，冠領律師向法院提起訴訟，請求法院判令原告司思對案涉房產(chǎn)享有1/6的份額，原告司隸南享有1/3的份額，被告盧姓三姐弟各自享有1/6的份額。

　　在訴訟過程中，被告均指出司思未盡過贍養(yǎng)義務，不應分得遺產(chǎn)；另外，盧寶寶認為案涉房產(chǎn)應按家庭義務承擔比例來分割；盧峰認為應按《贈與協(xié)議》分割，盧巧敏對上述觀點均表示認可。

　　對此，冠領律師指出，周莉和盧根生的共有房產(chǎn)，應按繼承規(guī)則進行分配。

　　首先，周莉去世之后未立遺囑，且其他人未提供證據(jù)證明盡到了主要贍養(yǎng)義務，其1/2房產(chǎn)份額的法定繼承人盧根生、司思和司隸南可分別分得1/6。

　　其次，盧根生留下的《贈與協(xié)議》，內(nèi)容實際上應屬遺囑，盧寶寶丈夫代寫的實為代書遺囑。根據(jù)法律規(guī)定，這份代書遺囑上沒有兩名以上無利害關(guān)系的見證人予以見證、代書并簽字，應屬無效。故繼承開始后，應按法定繼承辦理。

　　最后，盧根生2/3（1/2+1/6）的份額，應分給其法定繼承人盧寶寶、盧峰，和盡到繼子女贍養(yǎng)義務的盧巧敏、司隸南各1/6。

　　法院經(jīng)過審理，基本上認可了冠領律師的意見。因盧寶寶確有照顧老人較多的情形，法院酌情判決將盧峰、盧巧敏、司隸南可繼承份額中的1/60分給了盧寶寶。最終法院判決：原告司思可分得1/6的產(chǎn)權(quán)份額、司隸南19/60，被告盧寶寶13/60、盧峰和盧巧敏各9/60。

　　至此，這起繼承關(guān)系比較復雜的案件水落石出。