????古典形而上學(xué)的錯誤在于試圖思考一些不可說的問題。

????這些哲學(xué)問題的提出是由于語言的誤用。這是因為人沒有對語言本身進行過思考，還妄圖用語言抽象這個世界的規(guī)律。舉個例子，我們在平時的生活經(jīng)驗中就會發(fā)現(xiàn)每個人的語言學(xué)不同，隨便使用一個詞語都會產(chǎn)生大量的歧義，并且討論哲學(xué)問題往往都是詞不達意，陷入無效爭吵。

????我們可以回顧歷史上的精英對于語言在邏輯上的運用也尚且不順利。比如嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)也面臨過羅素悖論的危機—在集合論的某個問題上由于語言的缺陷導(dǎo)致了羅素悖論。這個矛盾是嘗試用語言來描述邏輯導(dǎo)致的。這個例子表明，人可能高估語言能夠描述的清的東西的范圍了。

????事實上我們?nèi)粘Ｉ钪姓f的話，都是無法嚴謹?shù)暮瓦壿嬒鄬?yīng)的。比如一句簡單的命題“我是一個人”，可能包含的邏輯就是十分復(fù)雜的。因為“我”、“是”、“人”，3個概念都尚未明確定義。在沒有明確定義的情況下，這個命題想要轉(zhuǎn)義為邏輯語言，就幾乎是不可能的事情。

????更深層次的考慮，什么樣的命題才會是基礎(chǔ)的不再需要轉(zhuǎn)義的命題呢？我們不得而知。維特根斯坦闡述了不可再分的原子邏輯，但人腦是無法在這個層面上去思考的。

維特根斯坦指出了哲學(xué)的根本性錯誤，但他卻沒有提供一個合適的思考環(huán)境，因為從原子邏輯層面到宏觀的因果直接有太多的涌現(xiàn)式的，難以梳理的邏輯關(guān)系。維特根斯坦在后期的哲學(xué)研究中也指出，語言離不開用法，離不開其使用場景，以至于我們無法透過語言理解世界的運作，而只能描述世界。構(gòu)建原子命題也是一個妄圖用身在其中的視角來解釋世界的行為。

在這樣的虛無化的思考環(huán)境下，我們還能做什么呢？

???? 我們只能包容語言和思考的缺陷，多包容看似不同的觀點。因為人只能在特定視角進行思考，梳理出的語言必然會模糊不清、產(chǎn)生矛盾。我們需要去思考每一個觀點背后要表達的意思。而不是摳字眼、摳定義。

同時我們還需要多實踐，獲得親知。

????