《金證研》南方資本中心 青石/作者 沐靈 映蔚/風(fēng)控

當(dāng)前，半導(dǎo)體行業(yè)成為炙手可熱的“香餑餑”。展望未來，隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進入超深亞微米乃至納米加工時代到來，以及隨著市場競爭加劇、芯片復(fù)雜度大幅度提高、上市時間和開發(fā)成本壓力增大，芯片IP的應(yīng)用比例也相應(yīng)提高。這對芯片設(shè)計公司蘇州國芯科技股份有限公司（以下簡稱“國芯科技”）來說，核心技術(shù)及優(yōu)秀的技術(shù)研發(fā)人才的積累無疑系其保持競爭優(yōu)勢和市場地位的關(guān)鍵。

上市背后，國芯科技信息披露問題頻現(xiàn)。國芯科技不僅因為申報材料中合同類型的分類錯誤遭問詢，而且與該客戶合作背后，國芯科技參股公司兩名董事在客戶股東任董事，千萬元交易現(xiàn)“熟人關(guān)系網(wǎng)”。不僅客戶，關(guān)于采購和供應(yīng)商，監(jiān)管層對國芯科技同樣進行了問詢，但同一問題回復(fù)技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商名單存“出入”，異象背后牽出“隱蔽”關(guān)系網(wǎng)。除此之外，作為國芯科技股東、關(guān)聯(lián)方股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方，崔晨或曾擔(dān)任國芯科技財務(wù)總監(jiān)，國芯科技對此或“隱而未披”，涉嫌虛假陳述。

?

一、參股公司兩名董事在客戶股東任董事，千萬元交易現(xiàn)“熟人關(guān)系網(wǎng)”

根據(jù)國芯科技簽署日期為2020年12月25日的招股書（以下簡稱“2020年招股書”），上海兆芯電子科技有限公司（以下簡稱“兆芯電子”）系國芯科技2019年第五大客戶，合作類型為量產(chǎn)服務(wù)。然而，國芯科技因此而遭問詢。

據(jù)2020年招股書，兆芯電子為國芯科技2019年的第五大客戶，兆芯電子為國芯科技創(chuàng)造的主營業(yè)務(wù)收入為1,088.4萬元，占兆芯電子當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例為4.72%。

與此同時，根據(jù)2020年招股書關(guān)于重大合同的信息披露，2019年6月兆芯電子與國芯科技簽訂的重大銷售合同標(biāo)的為量產(chǎn)服務(wù)，履行期限為2個月，合同金額為1,229.89萬元，截至2020年招股書簽署日2020年12月25日，該合同已履行完畢。

也就是說，2019年兆芯電子與國芯科技的合作或為量產(chǎn)服務(wù)。

然而，國芯科技卻因為申報材料中與兆芯電子的合同類型為“設(shè)計服務(wù)”遭到上交所問詢。

據(jù)簽署日期為2021年5月6日的《關(guān)于國芯科技首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函》的回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），國芯科技申報材料中與兆芯電子的合同類型為“設(shè)計服務(wù)”，招股說明書中合同類型為“量產(chǎn)服務(wù)”，僅提供采購單，采購標(biāo)的為MASK及流片芯片。國芯科技因此被監(jiān)管層要求說明其向兆芯電子提供服務(wù)的具體內(nèi)容，并修改相關(guān)表述。

對此，國芯科技表示其向兆芯電子提供的服務(wù)系量產(chǎn)服務(wù)，根據(jù)其提供的芯片版圖負責(zé)與晶圓廠商協(xié)調(diào)完成晶圓生產(chǎn)和晶圓測試，最終向其交付量產(chǎn)后的晶圓。而申報材料中與兆芯電子的合同類型分類錯誤，應(yīng)為“量產(chǎn)服務(wù)”。

實際上，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，在其與兆芯電子的合同類型分類錯誤背后，或“事出有因”。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，兆芯電子曾于2020年1月7日發(fā)生過名稱變更，其更名后名稱為上海晶淬電子科技有限公司（以下簡稱“晶淬電子”）。

據(jù)國芯科技簽署日期為2021年12月6日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），晶淬電子為國芯科技2020年度定制芯片設(shè)計服務(wù)板塊的第四大客戶，其為國芯科技貢獻的收入為539.82萬元。

也即是說，國芯科技因為申報材料中與兆芯電子的合同類型為“設(shè)計服務(wù)”與招股說明書信息矛盾而遭問詢，對此國芯科技表示是申報材料分類錯誤所致。而2020年，國芯科技為兆芯電子提供芯片設(shè)計服務(wù)，且芯片設(shè)計合作期間，兆芯電子還更名了。即2019-2020年雙方分別存在量產(chǎn)服務(wù)、芯片設(shè)計服務(wù)的合作，這是否系國芯科技在提交申報資料時將其與兆芯電子的合同類型分類為“設(shè)計服務(wù)”的原因？

關(guān)于晶淬電子的問題尚未結(jié)束，國芯科技與客戶晶淬電子合作背后，或現(xiàn)“熟人關(guān)系網(wǎng)”。

據(jù)招股書，兆芯電子系國芯科技2019年第五大客戶，其當(dāng)期為國芯科技貢獻的主營業(yè)務(wù)收入為1,088.4萬元。

據(jù)招股書，晶淬電子系國芯科技2020年定制芯片設(shè)計服務(wù)業(yè)務(wù)的第四大客戶，當(dāng)年為國芯科技創(chuàng)收539.82萬元。

由于晶淬電子與兆芯電子為同一家公司，也就是說，2019-2020年，兆芯電子或累計為國芯科技貢獻營業(yè)收入1,628.22萬元。

需要指出的是，陳斐利和陳主望均系兆芯電子控股股東的現(xiàn)任董事。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，晶淬電子（兆芯電子）成立于2014年3月6日，系上海兆芯集成電路有限公司（以下簡稱“兆芯集電”）的全資子公司，兆芯集電成立于2013年4月27日。陳斐利和陳主望系兆芯集電的董事，根據(jù)變更信息中的董事備案，陳斐利和陳主望或在2017年9月1日之前便在兆芯集電任職董事。

與此同時，陳斐利及陳主望均在國芯科技參股子公司擔(dān)任董事。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)及公開信息，陳斐利和陳主望為上海龍晶科技有限公司（以下簡稱“龍晶科技”）現(xiàn)任董事，龍晶科技成立于2011年4月20日。同時，根據(jù)市場監(jiān)督管理局的變更信息，陳斐利和陳主望或自2015年3月5日以來任職龍晶科技的董事。

據(jù)招股書，龍晶科技系國芯科技的參股子公司，主營業(yè)務(wù)為機頂盒產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。截至2021年12月6日，國芯科技對其的持股比例為1.53%，入股時間為2013年2月1日。

由此可見，國芯科技參股公司龍晶科技的兩名董事陳斐利和陳主望，在國芯科技2019-2020年客戶晶淬電子全資股東兆芯集電處任職董事，雙方合作現(xiàn)“熟人關(guān)系網(wǎng)”。

?

二、同一問題回復(fù)技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商名單存“出入”，異象背后牽出“隱蔽”關(guān)系網(wǎng)

不僅同客戶合作內(nèi)容遭問詢，關(guān)于采購和供應(yīng)商，監(jiān)管層對國芯科技同樣進行了問詢。在首輪問詢回復(fù)中，技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商名單與供應(yīng)商基本情況名單不匹配。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，監(jiān)管層要求國芯科技披露報告期各期采購技術(shù)服務(wù)的金額、內(nèi)容，供應(yīng)商的基本情況，與國芯科技及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

對此，國芯科技作了相應(yīng)回復(fù)，2020年，國芯科技前五大技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商分別有蘇州超銳微電子有限公司（以下簡稱“超銳微電”）、深圳融卡智能科技有限公司（以下簡稱“融卡智能”）、上海鏈體信息科技有限公司（以下簡稱“鏈體信科”）、廣東賽昉科技有限公司（以下簡稱“廣東賽昉”）、港芯科技有限公司（以下簡稱“港芯科技”）。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019年，國芯科技的前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商分別有翰順聯(lián)電子科技（南京）有限公司（以下簡稱“翰順聯(lián)”）、燦芯半導(dǎo)體（上海）有限公司（以下簡稱“燦芯半導(dǎo)體”）、西安格儒電子科技有限公司（以下簡稱“格儒電子”）、供應(yīng)商A、上海華虹宏力半導(dǎo)體制造有限公司（以下簡稱“華虹宏力”）。

2018年，國芯科技的前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商分別有合肥寧芯電子科技有限公司（以下簡稱“寧芯電子”）、格儒電子、上海神弋智能科技有限公司（以下簡稱“神弋智能”）、凌陽科技技術(shù)有限公司（以下簡稱“凌陽科技”）、北京英拓信達科技有限公司（以下簡稱“英拓信達”）。

在披露了報告期各期前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商之后，國芯科技補充披露了上述提及的技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商的基本情況，包括超銳微電、融卡智能、成都納能微電子有限公司（以下簡稱“納能微電”）、鏈體信科、港芯科技、翰順聯(lián)、燦芯半導(dǎo)體、安謀科技（中國）有限公司（以下簡稱“安謀科技”）、格儒電子、供應(yīng)商A、供應(yīng)商B、寧芯電子、華虹宏力、神弋智能。并且，國芯科技表示上述供應(yīng)商與國芯科技及國芯科技關(guān)聯(lián)方不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

然而，在同一份文件中，即首輪問詢函顯示，國芯科技披露的報告期各期技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商基本情況的名單，與其披露的報告期各期前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商的名單并不一致。

其中，國芯科技在首輪問詢回復(fù)中披露的報告期內(nèi)前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商中包含凌陽科技、英拓信達、廣東賽昉三家公司。而在相應(yīng)的供應(yīng)商基本情況名單中，并無凌陽科技、英拓信達、廣東賽昉三家供應(yīng)商，取而代之的是納能微電、供應(yīng)商B、安謀科技三家企業(yè)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，報告期內(nèi)前五名供應(yīng)商基本情況名單中的納能微電、供應(yīng)商B、安謀科技三家企業(yè)，與國芯科技及國芯科技關(guān)聯(lián)方無關(guān)聯(lián)關(guān)系。那么，前五名供應(yīng)商名單中的凌陽科技、英拓信達、廣東賽昉三家企業(yè)，與國芯科技及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？猶未可知。

據(jù)公開信息，英拓信達、廣東賽昉與納能微電、安謀科技并無股權(quán)從屬關(guān)系，同時，在市場監(jiān)督管理局未能查詢到凌陽科技的相關(guān)信息。

需要說明的是，據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，英拓信達的成立日期為2012年10月15日，經(jīng)營范圍為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；銷售電子產(chǎn)品、文化用品、針紡織品、工藝品、日用品、機械設(shè)備、體育用品、通訊設(shè)備、汽車零配件、化工產(chǎn)品（不含危險化學(xué)品）、計算機、軟件及輔助設(shè)備；組織文化藝術(shù)交流活動（不含演出）。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，廣東賽昉的成立時間為2020年8月14日，經(jīng)營范圍為集成電路的研發(fā)、設(shè)計、銷售，軟件的研發(fā)、設(shè)計、制作、銷售，計算機科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，集成電路和軟件產(chǎn)品的批發(fā)、傭金代理（拍賣除外）、上述產(chǎn)品的進出口及相關(guān)配套售后服務(wù)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，供應(yīng)商B系全球知名的半導(dǎo)體設(shè)計企業(yè)，產(chǎn)品涵蓋安全互聯(lián)汽車、移動設(shè)備、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、智慧城市、智慧家居、通信等領(lǐng)域。

可見，從經(jīng)營范圍來看，英拓信達、廣東賽昉或并非供應(yīng)商B。

也就是說，對同一問題所作出的回復(fù)，報告期各期前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商的名單，與報告期各期前五名技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商基本情況的名單并不一致，國芯科技是有意而為之還是信披存瑕疵？

值得注意的是，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，廣東賽昉作為國芯科技2020年度的第四大技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商，與國芯科技或關(guān)系“匪淺”。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，廣東賽昉是國芯科技2020年度第四大技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商，國芯科技對其采購金額為105.25萬元，占國芯科技技術(shù)服務(wù)采購比例5.98%，采購內(nèi)容為芯片IP。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，廣東賽昉的成立日期為2020年8月14日，法定代表人為TAO XU，執(zhí)行董事及經(jīng)理也由TAO XU擔(dān)任。

即廣東賽昉成立當(dāng)年即成為國芯科技第四大技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，上海賽昉科技有限公司（以下簡稱“上海賽昉”）的成立日期為2018年8月24日，法定代表人為TAO XU，同時，TAO XU兼任上海賽昉執(zhí)行董事及總經(jīng)理。

不止如此，廣東賽昉和上海賽昉各自名下發(fā)明專利，現(xiàn)共同發(fā)明人。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，廣東賽昉作為申請人，申請一項名稱為“一種RISC-V指令集余數(shù)指令的實現(xiàn)方法及系統(tǒng)”的發(fā)明專利，該項專利的申請日為2021年1月18日，目前尚未取得授權(quán)，專利申請人為廣東賽昉，發(fā)明人為劉權(quán)勝、余紅斌、劉磊。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，上海賽昉作為申請人，申請一項名稱為“一種分布式指令執(zhí)行單元的方法及系統(tǒng)”的發(fā)明專利，該項專利的申請日為2020年9月23日，申請人為上海賽昉，發(fā)明人為劉權(quán)勝、余紅斌、劉磊。

這意味著，兩項專利發(fā)明人一致，廣東賽昉與上海賽昉或存在人員共用的情形，廣東賽昉與上海賽昉是否為“同一套人馬”？或該“打上問號”。

更值得注意的是，上海賽昉現(xiàn)身于國芯科技一家參股公司的股東名單中。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，蘇州微五科技有限公司（以下簡稱“微五科技”）的成立日期為2019年8月15日，上海賽昉及國芯科技均為出資股東。此外，微五科技的法定代表人、總經(jīng)理、董事長均為TAO XU，鄭茳為董事，肖佐楠為監(jiān)事。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，截至2021年5月6日，上海賽昉對微五科技的認繳出資額為4,000萬元，股權(quán)比例為28.57%；國芯科技對微五科技的認繳出資額為2,000萬元，股權(quán)比例為14.29%。

由此可知，TAO XU既為廣東賽昉的經(jīng)理，同時也是上海賽昉的總經(jīng)理。上海賽昉與國芯科技同為微五科技的股東之一。而TAO XU也是微五科技的法定代表人、總經(jīng)理、董事長。

不難看出，國芯科技與供應(yīng)商廣東賽昉關(guān)系或“不一般”。國芯科技與上海賽昉入股同一企業(yè)微五科技，而上海賽昉與廣東賽昉執(zhí)行董事及經(jīng)理均為一人，且兩者的專利發(fā)明人“重疊”，兩者是否受同一控制？在此情形下，國芯科技與廣東賽昉的關(guān)系或“不一般”。除此之外，在首輪問詢回復(fù)中，國芯科技針對同一問題卻給出了前后矛盾的技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商名單，是否有意隱瞞其與廣東賽昉的關(guān)系？不得而知。

?

三、股東崔晨或曾擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)，隱而未披涉嫌虛假陳述

關(guān)于國芯科技信息披露的問題仍未結(jié)束，

需先說明的是，崔晨為國芯科技自然人股東。

據(jù)招股書，崔晨為國芯科技的自然人股東之一，持股比例為0.85%。

此外，據(jù)招股書，國芯科技實際控制人設(shè)有持股平臺寧波梅山保稅港區(qū)旭盛科創(chuàng)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“旭盛科創(chuàng)”），合伙人包括鄭茳（普通合伙人）、崔晨、楊士浩、肖佐楠。截至招股書簽署日2021年12月6日，旭盛科創(chuàng)持有國芯科技495.43萬股，占國芯科技總股本的2.75%。

據(jù)招股書，旭盛科創(chuàng)的成立時間為2016年5月25日，實際控制人為鄭茳。截至招股書簽署日2021年12月6日，旭盛科創(chuàng)各合伙人的合伙權(quán)益比例分別為鄭茳持股24.59%、崔晨持股46.11%、楊士浩17.01%、肖佐楠12.3%。

即截至招股書簽署日期2021年12月6日，崔晨直接間接合計持有國芯科技2.12%股權(quán)。

與此同時，崔晨為國芯科技關(guān)聯(lián)方北京源創(chuàng)超鏈信息科技有限公司（以下簡稱“超鏈信科”）的股東，且為國芯科技關(guān)聯(lián)方蘇州源創(chuàng)管理咨詢有限公司（以下簡稱“源創(chuàng)管咨”）的受讓方。

據(jù)招股書，源創(chuàng)管咨和超鏈信科均為國芯科技的關(guān)聯(lián)方。國芯科技實控人鄭茳曾持有源創(chuàng)管咨23.08%股權(quán)，于2019年4月9日退出。此外，鄭茳曾持有超鏈信科1%股權(quán)，同樣于2019年4月退出。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，超鏈信科的法定代表人為崔晨，崔晨和張錫軍為超鏈信科的自然人股東。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，國芯科技因報告期內(nèi)轉(zhuǎn)讓關(guān)聯(lián)方的原因和真實性，受讓方的基本情況，以及與國芯科技及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等，遭到問詢。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，國芯科技的實際控制人鄭茳在報告期內(nèi)將源創(chuàng)管咨轉(zhuǎn)讓給崔晨。源創(chuàng)管咨主要從事企業(yè)經(jīng)營管理知識培訓(xùn)業(yè)務(wù)，成立之初主要是和斯坦福大學(xué)合作，為江蘇企業(yè)家提供斯坦福管理課程學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機會。鄭茳考慮到源創(chuàng)管咨尚處于虧損狀態(tài)，因此鄭茳決定以15萬元的價格平價將其持有的源創(chuàng)管咨23.08%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔晨。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價依據(jù)為按照公司的實繳出資額平價轉(zhuǎn)讓，定價公允合理。截至問詢回復(fù)出具日2021年5月6日，崔晨已完成支付本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款。

此外，國芯科技在問詢回復(fù)中表示，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方崔晨為國芯科技實際控制人鄭茳控制的旭盛科創(chuàng)的有限合伙人外，上述受讓方與國芯科技及其關(guān)聯(lián)方不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。

然而，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，崔晨與國芯科技的關(guān)系或不止于此，崔晨或曾擔(dān)任國芯科技財務(wù)總監(jiān)。

據(jù)證監(jiān)會公開信息，北京華勝天成科技股份有限公司（以下簡稱“華勝天成”）于2021年3月2日發(fā)布了“第七屆董事會第一次會議決議公告”（以下簡稱“董事會決議”）。

據(jù)董事會決議及公開信息，崔晨，1971年生，中國國籍，獲日本慶應(yīng)義塾大學(xué)商業(yè)碩士學(xué)位，美國華盛頓大學(xué)MBA學(xué)位；現(xiàn)任北京喜農(nóng)云科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司創(chuàng)始人CEO，超鏈信科創(chuàng)始人CEO；曾任蘇州國芯科技有限公司（以下簡稱“國芯有限”）CFO。

除此之外，根據(jù)江蘇省政府官網(wǎng)發(fā)布的《2011年江蘇省“創(chuàng)新團隊”公示名單》（以下簡稱“公示名單”），國芯有限秦凱建團隊信息顯示，崔晨，1971年生，中國籍，華盛頓大學(xué)MBA，2010年3月任國芯有限財務(wù)總監(jiān)。

且上述公示名單顯示，黃偉東于2011年2月任國芯有限市場營銷總監(jiān)。

可見，該公示名單發(fā)布日期至少在2011年2月之后。而2010年3月開始，崔晨擔(dān)任國芯有限財務(wù)總監(jiān)，截至2011年2月，其仍在國芯有限任職。崔晨在國芯有限擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)的任職期或?qū)⒔荒辍?/span>

值得一提的是，國芯有限為國芯科技前身，國芯有限于2019年3月19日完成股改并更名為國芯科技。

不止如此，國芯科技現(xiàn)任財務(wù)總監(jiān)張海濱任職信息，與官方信息現(xiàn)“矛盾”。

據(jù)招股書，張海濱2005年至2019年任國芯有限財務(wù)總監(jiān)，現(xiàn)任國芯科技財務(wù)總監(jiān)。即招股書并未提及崔晨在國芯科技任職一事。

換言之，按照國芯科技招股書披露信息，張海濱自2005年起至招股書簽署日2021年12月6日一直在任職國芯科技的財務(wù)總監(jiān)，期間或并未發(fā)生變更。

然而，根據(jù)公示名單，在2010年3月至2011年2月期間，崔晨或任職國芯科技的財務(wù)總監(jiān)近一年時間。顯然與招股書披露的財務(wù)總監(jiān)任職信息矛盾。

由上述情形可見，崔晨為國芯科技的自然人股東之一，同時和國芯科技實控人鄭茳均系國芯科技股東旭盛科創(chuàng)的合伙人之一。除此之外，崔晨不僅是國芯科技關(guān)聯(lián)方源創(chuàng)管咨的受讓方、國芯科技自然人股東，還曾任職國芯科技的財務(wù)總監(jiān)，或非如首輪問詢回復(fù)中所表示的無其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。在此情況下，國芯科技源創(chuàng)管咨股權(quán)轉(zhuǎn)讓能否保證客觀性與公允性？同時崔晨曾擔(dān)任國芯科技財務(wù)總監(jiān)至少有十一個月，而該信息卻與招股書披露的信息矛盾。國芯科技信息披露質(zhì)量又幾何？仍是未知數(shù)。

?

四、四年間流失4名技術(shù)人員，其中一名參與發(fā)明逾10項發(fā)明專利

核心技術(shù)及優(yōu)秀的技術(shù)研發(fā)人才的積累是集成電路設(shè)計企業(yè)保持競爭優(yōu)勢和市場地位的關(guān)鍵。而國芯科技在過去四年間，流失了四名技術(shù)人員，其中，一名參與發(fā)明逾10項發(fā)明專利。。

據(jù)上交所公開信息，2020年12月30日，上交所受理了國芯科技擬在科創(chuàng)板上市的招股書，對應(yīng)的招股書為2020版招股書。

據(jù)招股書，國芯科技成立寧波矽晟投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“矽晟投資”）、寧波矽豐投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波梅山保稅港區(qū)矽芯投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“矽芯投資”）3家合伙企業(yè)作為員工持股平臺間接持有公司股份。

據(jù)2020年招股書，截至2020年招股書簽署日2020年12月25日，矽芯投資的有限合伙人包含聶智、王學(xué)振、楊翠軍等人，其在國芯科技擔(dān)任的職務(wù)分別為系統(tǒng)軟件工程師、測試項目經(jīng)理、IC設(shè)計工程師。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年12月6日，矽芯投資各合伙人中，聶智、王學(xué)振、楊翠軍在國芯科技擔(dān)任的職務(wù)分別變更為原系統(tǒng)軟件工程師、原測試項目經(jīng)理、原IC設(shè)計工程師，三人目前均已離職。

也就是說，在2020年12月25日之后至最新招股書簽署日2021年12月6日前，國芯科技已有3名技術(shù)人員離職。

問題尚未結(jié)束。原系國芯科技CPU設(shè)計部經(jīng)理的竺際隆，在報告期內(nèi)離職。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年12月6日，竺際隆為矽晟投資的有限合伙人之一，其在國芯科技擔(dān)任的職務(wù)為原CPU設(shè)計部經(jīng)理，目前處于離職狀態(tài)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，竺際隆的離職時間為2018年5月，即在報告期內(nèi)。

事實上，竺際隆參與了國芯科技名下14項發(fā)明專利的研發(fā)，其中13項已獲取授權(quán)。

具體來看，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開信息，“一種基于CLB總線的存儲器接口方法”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、竺際隆、陳霞、林峰，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“應(yīng)用于隨機存儲器的ECC存儲系統(tǒng)”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“處理器用指令存儲系統(tǒng)”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“支持多核處理器的SRAM控制器及其跟蹤器信息處理方法”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、王粟、沈贄，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“隨機存儲器訪問總線ECC校驗裝置”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“一種復(fù)位控制模塊及復(fù)位方法”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、蔣小梅，案件狀態(tài)為駁回失效。

“基于數(shù)據(jù)總線的ECC糾錯方法及系統(tǒng)”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“一種磁條解碼方法及系統(tǒng)”的發(fā)明人為林來磚、竺際隆、鄭茳、肖佐楠，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“用于隨機存儲器的總線ECC校驗系統(tǒng)”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“高可靠性隨機存儲系統(tǒng)”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“用于嵌入式系統(tǒng)的指令存儲裝置”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“用于嵌入式系統(tǒng)的高速緩存器”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、匡啟和、竺際隆、張艷麗、李利，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“一種嵌入式閃存控制器”的發(fā)明人為鄭茳、肖佐楠、竺際隆、王宗寶、周秀梅，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

“一種控制裝置”的發(fā)明人為張艷麗、竺際隆、鄭茳、肖佐楠，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

據(jù)招股書，截至2021年6月30日，國芯科技已獲授權(quán)專利 116 項，其中發(fā)明專利111項，擁有126項軟件著作權(quán)、33項集成電路布圖設(shè)計。

且招股書顯示，當(dāng)前國芯科技多項技術(shù)和產(chǎn)品仍然處于研發(fā)階段，核心技術(shù)的保密和優(yōu)秀技術(shù)研發(fā)人才的留存對國芯科技的發(fā)展尤為重要。如果發(fā)生關(guān)鍵研發(fā)人才流失或核心技術(shù)泄密的情況，將會對國芯科技的生產(chǎn)經(jīng)營和市場競爭力產(chǎn)生不利影響。

不難看出，四年時間里，國芯科技4名技術(shù)人員先后離職，其中一名技術(shù)人員竺際隆原系國芯科技CPU設(shè)計部經(jīng)理，且曾參與國芯科技名下逾10項發(fā)明專利的發(fā)明，令人唏噓。

恭為德首，慎乃行基。置身于資本“探照燈”之下，國芯科技未來走向如何？