我曾在講課時(shí)用過(guò)一部英劇的素材片段——一位女警在分析所謂“危險(xiǎn)性”時(shí)，以游泳池為例講了一段話，這段話包含了這樣一個(gè)悖論：

1、“對(duì)小孩子而言，游得越多越安全”——通過(guò)不斷練習(xí)，能更加熟悉水性、鍛煉技術(shù)和體力，從而避免在游泳時(shí)發(fā)生意外。

這個(gè)觀點(diǎn)所針對(duì)的是，認(rèn)為“水”（*以下加引號(hào)的“水”均指水池、泳池、河流等可游泳的場(chǎng)所）是危險(xiǎn)的，進(jìn)而讓小孩子與之隔絕?？稍谶@種情況下，一旦發(fā)生落水的意外，溺亡的概率就會(huì)非常高。因此，因噎廢食地讓小孩子遠(yuǎn)離“水”不是明智的選擇。

——在這部英劇中，角色只談及這一點(diǎn)就打住了。但關(guān)于游泳、游泳池的風(fēng)險(xiǎn)概率問(wèn)題討論并不止于此。

2、中國(guó)有句老話，說(shuō)“淹死的都是會(huì)水的”。這提示出，圍繞“游泳”的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是復(fù)雜的。

因?yàn)檎莆沼斡炯寄艿娜耍佑|“水”的概率要遠(yuǎn)高于沒(méi)有掌握此技能的人。進(jìn)而，因游泳而發(fā)生意外的概率也自然會(huì)高出很多。（但復(fù)雜性很大程度上來(lái)自于孰為因果的問(wèn)題）

我才疏學(xué)淺，簡(jiǎn)單地將這個(gè)討論中包含的概率背反現(xiàn)象稱為“泳池悖論”，我估計(jì)在某個(gè)學(xué)科，應(yīng)該有更專業(yè)的、更系統(tǒng)的、更科學(xué)的理論。

這里，我只是作為一個(gè)門外漢，簡(jiǎn)單提煉出一個(gè)點(diǎn)，結(jié)合一部電影來(lái)談一個(gè)問(wèn)題。

電影《CENSOR》，從標(biāo)題即知，講的是與審核有關(guān)的故事。影片的女主是一位電影審查員，平時(shí)的工作內(nèi)容就是對(duì)送審的電影進(jìn)行審核。

影片雖然對(duì)CENSOR有涉及，也明顯提出了一些簡(jiǎn)單問(wèn)題，但故事主干其實(shí)和審核沒(méi)有直接關(guān)系。

女主在審核過(guò)程中，意外發(fā)現(xiàn)一部影片和自己失蹤（官方推定死亡）多年的姐妹有關(guān)，于是開始追蹤，直至最后。。。。。

這個(gè)故事本體的模式讓我想起很多很多年前看過(guò)的一部電影，講述一個(gè)恐怖片愛(ài)好者“不知不覺(jué)”間被誘導(dǎo)“進(jìn)入”了恐怖片，自己由觀眾變成了影片中的受害人。。。進(jìn)而最終展示給觀眾一個(gè)可怕的循環(huán)。。。

這種“由外部進(jìn)入內(nèi)部”，原本看馬戲表演的觀眾后來(lái)發(fā)現(xiàn)“小丑竟然是我自己”的故事模式，現(xiàn)在來(lái)講，已經(jīng)不新鮮了。但假如設(shè)計(jì)得好，還是會(huì)使觀眾獲得不錯(cuò)的觀影體驗(yàn)。

OK，這個(gè)故事本身留給有興趣的朋友自己觀看、體驗(yàn)。這里我只選一個(gè)影片焦點(diǎn)之外的一個(gè)問(wèn)題，結(jié)合最開始談到的“泳池悖論”來(lái)說(shuō)一說(shuō)感想。

首先，我把問(wèn)題的討論范圍限定一下：僅針對(duì)含有爆栗雪星內(nèi)容的影片CENSOR加以討論。

其次，由于未成年人的特殊性，所有出于保護(hù)這一群體目的的分級(jí)分類和年齡限制都是合理的。

因此，這里我只討論18周歲以上觀眾所看的、含有爆栗雪星內(nèi)容的影片censor問(wèn)題。

1、“游得越多越安全”與“恐怖片看得越多越不恐怖”

我想，看了這個(gè)小標(biāo)題，讀者就已經(jīng)明白我想表達(dá)什么了。

電影CENSOR往往宣稱，那些含有爆栗雪星內(nèi)容的畫面會(huì)對(duì)觀眾形成強(qiáng)烈刺激，以至于對(duì)觀眾心理造成不良影響，因此，需要對(duì)含有這類內(nèi)容的電影進(jìn)行限制或者封禁。

但這個(gè)說(shuō)法其實(shí)很經(jīng)不住分析——就像很多“宣稱”一樣。

觀眾對(duì)感官的刺激會(huì)有一個(gè)疲勞曲線的，實(shí)際狀況如圖所示：

這也就是很簡(jiǎn)單的“恐怖片看得越多越不恐怖”的道理。這點(diǎn)的本質(zhì)就是泳池悖論的第一點(diǎn)。

2、“淹死的都是會(huì)水的”與“暈血的和膽小的人不會(huì)去看《德州電鋸殺人狂》”

我相信心理承受力較低的人、有特殊身體和心理狀況的人，都有“自知”——這里我們討論的是成年人的情況。

那么，在這種假設(shè)前提下，就像一個(gè)完全不能吃辣的人，明明有多種選擇，卻偏偏跑到美食街里的重慶火鍋店吃超辣火鍋，這個(gè)概率雖然不能說(shuō)為0，但也應(yīng)該是很低才對(duì)。

所以，censor不必為18+觀眾擔(dān)心，而只需要要求影片在開頭以及宣傳和外包裝上有明確提示和警示信息即可。完全不必以保護(hù)觀眾為由搞One-Cut。

3、其他一些經(jīng)不住分析的點(diǎn)

（1）披露

眼下的信息時(shí)代，電影拍攝和制作的方法、流程、技術(shù)等等各個(gè)環(huán)節(jié)，早就不是什么行業(yè)秘密了，而是公眾能夠輕易獲知的信息。尤其是對(duì)于喜歡看電影的人群更是如此。

因此，電影中的道具、化妝以及特效，對(duì)于這些熟悉影片制作的人而言，預(yù)期效果往往大打折扣，甚至?xí)蟹葱Ч?/p>

比如我昨天簡(jiǎn)單看了一部《生化危機(jī)》的2021年新作，非常失望，片中那些僵尸只讓我覺(jué)得中二和好笑。

所以，表面化的爆栗雪星內(nèi)容到底對(duì)受眾能有多大的“刺激”是需要以時(shí)代為背景進(jìn)行重新評(píng)估的。進(jìn)而，建基于這種“刺激”之上的CENSOR，也應(yīng)當(dāng)有所發(fā)展，才能變得更加合理。

（2）模仿

這其實(shí)是一個(gè)老話題了，因?yàn)槠降族伇?，能不能完全風(fēng)進(jìn)喜羊羊系列呢？貓和老鼠以及迪斯尼的很多動(dòng)畫里都有木倉(cāng)支以及爆栗的畫面，那是不是也要全部風(fēng)沙呢？有小孩子模仿武俠劇的輕功，從高樓墜落，是否所有武俠小說(shuō)以及武俠劇都要風(fēng)進(jìn)呢？以此類推，所有包含犯罪、爆栗等負(fù)面因素的新聞是不是也就不能再報(bào)導(dǎo)了呢——因?yàn)榇嬖诒挥^眾模仿的可能。。。。

這里的核心問(wèn)題就是——CENSOR究竟應(yīng)當(dāng)在哪里止步？

當(dāng)然，最后作為結(jié)論，必須要說(shuō)，OO并不蠢，誰(shuí)都知道上述道理，因此，當(dāng)下社會(huì)中存在的CENSOR，重點(diǎn)早已不是是否含有某某因素的問(wèn)題了，而是演變?yōu)橐环N《宣 示》。。。以下不能再說(shuō)。就此打住。

*寫于 2021-12-23