2022年元旦剛過(guò)，讀到一則重要消息“關(guān)于同意在北京設(shè)立國(guó)家植物園的批復(fù)”（國(guó)函[2021]136號(hào)），網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)此消息的很多，說(shuō)明大家關(guān)心這件事。

我個(gè)人感覺有點(diǎn)突然，但也不算太意外，之前也聽到過(guò)一點(diǎn)風(fēng)聲。放在20年前，我也贊成中國(guó)國(guó)家植物園設(shè)在北京。但是經(jīng)過(guò)多年學(xué)習(xí)，我覺得“批復(fù)”這件事有點(diǎn)草率。坦率說(shuō)，北京不適合設(shè)立國(guó)家植物園。

中國(guó)長(zhǎng)期沒有法定國(guó)樹、國(guó)花，沒有國(guó)家自然博物館，沒有國(guó)家植物園等，這些與國(guó)際地位不相稱，與重塑人與自然關(guān)系、建設(shè)生態(tài)文明的新時(shí)代發(fā)展理念不匹配?？紤]到中國(guó)有三萬(wàn)多種植物，植物生命多樣性極為豐富，從生物多樣性保護(hù)、植物文化傳播的角度看，有必要盡早建立國(guó)家植物園。問題是，這個(gè)國(guó)家植物園應(yīng)當(dāng)建在哪里？

植物的生長(zhǎng)，高度依賴溫度、濕度、土壤酸堿度和孔隙度等自然條件，建立大型的國(guó)家植物園與建立股票交易所、銀行、體育場(chǎng)館、大劇院、博物館非常不同，選址必須首先從有利于種類繁多的植物在戶外自然生長(zhǎng)的角度考慮。有關(guān)部門事先要評(píng)估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，考慮一旦失敗將導(dǎo)致的不利影響。其次要從科研實(shí)力、政治、文化、交通等方面考慮。北京是中國(guó)首都，優(yōu)先想著把國(guó)家植物園設(shè)在北京，符合許多人的預(yù)期，況且北京有中國(guó)科學(xué)院植物園、北京市植物園、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)藥用植物園、陶然亭教學(xué)植物園等眾多植物園，園藝園林工作基礎(chǔ)扎實(shí)，有很好的積累，但是細(xì)致思考后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些都不應(yīng)當(dāng)成為最重要的考慮因素。

北京不適合設(shè)立國(guó)家植物園的理由主要有如下幾點(diǎn)：

1.北京緯度偏高、雨水偏少，戶外可栽培并使之生長(zhǎng)良好的植物種類很有限。即使一些物種可以成活，養(yǎng)護(hù)的成本也會(huì)很高。以蕨類為例，在北京戶外能夠栽活多少種蕨類物種？蕨類專家心里很清楚，少得可憐。指望把大量物種放在溫室內(nèi)養(yǎng)護(hù)，也不現(xiàn)實(shí)，那得建多大面積的溫室?。拷o領(lǐng)導(dǎo)和游客看一看可以，實(shí)現(xiàn)保護(hù)根本就不可行。

2.北京用地本來(lái)就緊張，不容易找到足夠大的園址。將北京香山地區(qū)的南北兩個(gè)園子合并管理，以此為基礎(chǔ)再適當(dāng)擴(kuò)展，園區(qū)依然顯得太小，未來(lái)發(fā)展受阻。北京周邊倒是不缺少山地，但是土層薄，肥力差。北京是全國(guó)政治中心，已經(jīng)集中了過(guò)多的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在正考慮和實(shí)施把一些非首都功能向外轉(zhuǎn)移，為何還在此設(shè)立一個(gè)新植物園呢？不如把它設(shè)在別的省市，讓那里獲得空前的發(fā)展機(jī)會(huì)?？梢韵氲?，國(guó)家植物園將是重要的科研場(chǎng)所和旅游目的地，對(duì)擴(kuò)大所在地的社會(huì)影響力是顯然的。

3.比較而言，就“尊重自然”“保護(hù)第一”“對(duì)植物類群系統(tǒng)收集”“完整保存”“彰顯生物多樣性魅力”“中國(guó)特色”“世界一流”來(lái)考慮，北京與昆明、南寧、武漢、西安、南京等地相比，并無(wú)優(yōu)勢(shì)。不但無(wú)優(yōu)勢(shì)，還有明顯劣勢(shì)，因?yàn)楸本┑貐^(qū)本土植物物種數(shù)不算很多，北京不是植物生物多樣性的熱點(diǎn)地區(qū)。北京的野生植物種類不到秦嶺地區(qū)的一半，就特色物種而言甚至不如東北地區(qū)，跟華南、西南地區(qū)更是無(wú)法相比。假定在北京建立了園家植物園，上述目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)？幾乎可以肯定，很難實(shí)現(xiàn)。

4.最近若干年，學(xué)界似乎很流行“遷地保護(hù)”，動(dòng)不動(dòng)就提“遷地保護(hù)”。對(duì)于大量物種而言，這樣做根本不現(xiàn)實(shí)，也違背自然規(guī)律。一方水土養(yǎng)一方植物，一種植物哪那么容易就被人類遷地保護(hù)了？“遷地保護(hù)”有利于上項(xiàng)目、爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)、發(fā)論文是事實(shí)，對(duì)極個(gè)別的物種在特定的條件下可以進(jìn)行研究實(shí)現(xiàn)暫時(shí)保存，也是事實(shí)，但是它不是長(zhǎng)久之計(jì)，不具有普遍性?！斑w地保護(hù)”的有效性需要長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)。目前，操作上不宜一擁而上，那樣做反而是在破壞珍稀植物。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)相當(dāng)一部分植物物種已經(jīng)被遷地保護(hù)了，似乎成績(jī)很大。實(shí)際上非?？梢?，養(yǎng)活了若干植株個(gè)體并不代表此物種已經(jīng)得到了有效保護(hù)。眾所周知，植物園、試驗(yàn)田里栽種的植物，其基因多樣性很差。

我個(gè)人認(rèn)為，需要進(jìn)一步明確國(guó)家植物園的功能定位，重新考慮其選址。

也許，所謂的“設(shè)立”僅僅暗示在某處掛個(gè)牌子，相當(dāng)于設(shè)一個(gè)“辦事處”，而不是實(shí)打?qū)嵉刈鍪拢裟菢拥脑?，我上述的?dān)心完全多余。

聲明：我不是植物界的專業(yè)人員，我只是一名植物愛好者，對(duì)生物多樣保護(hù)和新型植物園理念略知一二。我與任何相關(guān)機(jī)構(gòu)、植物園均無(wú)利益關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在也不知道原來(lái)的“請(qǐng)示函”是哪些專業(yè)人員起草的。不知道也好，可以對(duì)事不對(duì)人，避免尷尬。據(jù)我了解，圈內(nèi)人士也有不同意見，但同行抬頭不見低頭見，不想得罪人，業(yè)內(nèi)大人物更是得罪不起。但建立國(guó)家植物園不是哪個(gè)部門或者哪個(gè)學(xué)科的私事，它是國(guó)家大事，作為普通公民應(yīng)當(dāng)關(guān)心一下。

我表達(dá)的意見可能是錯(cuò)誤的，歡迎批評(píng)指正，謝謝！如果由于我的無(wú)知而得罪哪位專家、朋友，提前道歉。

（本文代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。綠會(huì)融媒為生態(tài)文明思考者、踐行者提供交流平臺(tái)。歡迎爭(zhēng)鳴。）

作者：劉華杰

北京大學(xué)哲學(xué)系教授

2022年1月4日