緒論 馬克思以后的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　1.德國(guó)的歷史學(xué)派。歷史學(xué)派的社會(huì)學(xué)特征及其邏輯特征。2.奧地利學(xué)派。奧地利學(xué)派的社會(huì)學(xué)特征及其簡(jiǎn)要的邏輯特征。3.英美學(xué)派。4.“奧地利人”的先驅(qū)者。

　　自從19世紀(jì)那位其思想成為世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)力的偉大思想家永遠(yuǎn)閉上那雙“充滿激情的眼睛”后，已經(jīng)過去了30年。然而近幾十年的全部經(jīng)濟(jì)進(jìn)化——資本的瘋狂集中和積聚，甚至在窮鄉(xiāng)僻壤也發(fā)生對(duì)小生產(chǎn)的排擠，一方面出現(xiàn)功成名就的強(qiáng)大“工業(yè)巨頭”，另一方面又增加了“由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)構(gòu)所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的”無產(chǎn)階級(jí)大軍，[1]所有這些都極大地證明了馬克思理論體系的正確性。他把“揭示現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”作為自己的目標(biāo)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中首次提出的，后來又在《資本論》中得以充分發(fā)展的那個(gè)預(yù)見，已經(jīng)有十分之九得到絕好的證實(shí)。這個(gè)預(yù)見的最重要部分之一即集中理論，現(xiàn)在已成為老生常談，并作為公認(rèn)的真理成為科學(xué)常規(guī)。誠(chéng)然，該理論通常被其他理論改頭換面，從而喪失了辨別馬克思理論的那種嚴(yán)整性。在該理論中僅看到空想家所幻想的那種“經(jīng)濟(jì)浪漫主義”，當(dāng)馬克思所揭示并闡述的趨勢(shì)目前急劇迅猛并大規(guī)模公開爆發(fā)時(shí)，則就完全喪失了立足點(diǎn)。只有盲人才看不到大生產(chǎn)的勝利進(jìn)程。如果某些心地善良的人們只看到股份公司中的“資本民主化”，并多愁善感地把股份公司看成是社會(huì)和平與普遍幸福平安的保證（很遺憾，在無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍中確有這種人），那么，如今的“經(jīng)濟(jì)材料”就會(huì)最粗暴地破壞這種小市民階層的安寧舒適生活，把股本變成一小撮霸占者的強(qiáng)大工具來殘酷壓制來自“第四階層”方面的各種前進(jìn)欲望。僅這一點(diǎn)就已經(jīng)證明，馬克思的理論結(jié)構(gòu)是一種何等重要的認(rèn)識(shí)工具。甚至僅僅現(xiàn)在才登上舞臺(tái)的這些資本主義進(jìn)化現(xiàn)象，也只有在馬克思分析的基礎(chǔ)上才能夠弄清楚。[2]強(qiáng)大的企業(yè)家組織、辛迪加和托拉斯的形成，規(guī)?？涨暗你y行機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，銀行資本向工業(yè)資本的滲透，以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治生活中“金融資本”的霸權(quán)，所有這些只是使馬克思所分析的發(fā)展趨勢(shì)復(fù)雜化而已。金融資本的統(tǒng)治只是大大加快推進(jìn)集中過程，并將生產(chǎn)變成成熟過渡為社會(huì)監(jiān)督的社會(huì)化生產(chǎn)。誠(chéng)然，前不久資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者宣稱，工業(yè)家組織將結(jié)束生產(chǎn)的無政府狀態(tài)并消滅危機(jī)。但是，唉！資本主義機(jī)體依然是周期性抽搐發(fā)作，只有十分幼稚的人們才會(huì)說借助于“玫瑰油”可以修補(bǔ)好改良主義的補(bǔ)丁。已經(jīng)“遍及”整個(gè)地球的資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命即告結(jié)束。無產(chǎn)階級(jí)最廣泛行動(dòng)的時(shí)期即將來臨，其斗爭(zhēng)目前已經(jīng)超越民族國(guó)家的界限，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)采取更大規(guī)模施加壓力的形式，行將實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)。而且實(shí)現(xiàn)馬克思理論的基本預(yù)言和“敲響資本主義所有制喪鐘”的時(shí)刻已為期不遠(yuǎn)了。然而，不論所有這些事實(shí)怎樣令人信服地說明有關(guān)馬克思主義理論構(gòu)想的正確性，但該理論的成就在官方學(xué)者中不僅未得到擴(kuò)大，反而很快化為烏有。如果以前在落后國(guó)家（例如在俄國(guó)和多多少少在意大利）甚至連大學(xué)教授們不反對(duì)向馬克思賣弄自己，當(dāng)然是自己“做些修正”和“修改”，但現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)生活的進(jìn)程，階級(jí)矛盾的激化，各色資產(chǎn)階級(jí)思想聯(lián)合起來反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的思想體系，將這些“中間類型的人”攆走，取而代之的是身披普魯士式、奧地利式或（更加時(shí)髦的）英美式理論外衣的“純歐洲的”、“現(xiàn)代的”學(xué)者。[3]資產(chǎn)階級(jí)能夠以經(jīng)濟(jì)思想的兩個(gè)主要派別對(duì)抗馬克思鋼鐵般的體系：我們指的是所謂的“歷史學(xué)派”（羅雪爾、希爾德布蘭德、克尼斯、施莫勒、比克爾等人），也指最近得到廣泛傳播的“奧地利學(xué)派”（門格爾、龐巴維克、維塞爾）的學(xué)說。這兩個(gè)派別本身標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。但這種破產(chǎn)表現(xiàn)為兩種完全相反的形式。這就是，盡管第一個(gè)派別的資產(chǎn)階級(jí)抽象理論的破產(chǎn)表現(xiàn)在對(duì)任何類似的一般理論的否定態(tài)度上，而第二個(gè)派別則相反，它正是要試圖構(gòu)建這種理論，但只是做出一系列異常巧妙的周密考慮的“似是而非的解釋”。這類解釋首先恰恰是在馬克思理論最強(qiáng)有力的那些問題上，也就是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)程問題上遭到失敗。眾所周知，古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾竭力探尋最普遍的即“抽象的”經(jīng)濟(jì)生活規(guī)律的定義。而且像李嘉圖這樣的古典學(xué)派的杰出代表人物，也作出了抽象演繹研究的非常好的榜樣。相反，“歷史學(xué)派”是作為古典派的“世界主義”和“永動(dòng)主義”（克尼斯）的反對(duì)派而產(chǎn)生的。[4]這種區(qū)別具有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。古典派的理論及其倡導(dǎo)的自由貿(mào)易理論盡管存在著“世界主義”，卻是極具“民族性的”理論，這是英國(guó)工業(yè)所必須的理論產(chǎn)品。由于一系列情況而在世界市場(chǎng)上占據(jù)特殊統(tǒng)治地位的英國(guó)，不懼怕任何競(jìng)爭(zhēng)，不需要任何“人為的”即立法措施來戰(zhàn)勝其他對(duì)手，因此，英國(guó)工業(yè)用不著吁求“真正英國(guó)的”發(fā)展條件，以此來證明某些關(guān)稅刁難是正確的。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)理論家們沒有必要因此而將注意力集中于英國(guó)資本主義的特點(diǎn)：別看他們是英國(guó)資本利益的表達(dá)者，他們也談一般經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)律。歐洲和美洲大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則完全是另一種景象。[5]與英國(guó)相比，德國(guó)這個(gè)“歷史學(xué)派”的發(fā)源地是個(gè)落后國(guó)家，在很大程度上是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。日益崛起的德國(guó)工業(yè)最敏感地受到英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的損害，德國(guó)重工業(yè)尤為遭殃。因此，如果英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不需要強(qiáng)調(diào)民族特點(diǎn)，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)則應(yīng)當(dāng)對(duì)民族特點(diǎn)加倍注意，以便根據(jù)德國(guó)發(fā)展的“特殊性”和“自家風(fēng)格”從理論上論證“教育”關(guān)稅的英明政策。理論興趣正是要集中在弄清歷史上具體的和民族受局限的東西。在理論上選擇并提到首位的正是經(jīng)濟(jì)生活的這些方面。從社會(huì)學(xué)角度看，歷史學(xué)派也是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的思想表現(xiàn)。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)害怕英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，要求捍衛(wèi)民族工業(yè)并因此而堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)德國(guó)“民族的”和“歷史的”特點(diǎn)，然后推而廣之，包括其他國(guó)家的上述特點(diǎn)。從社會(huì)遺傳學(xué)上看，無論是古典派還是歷史學(xué)派，都是“民族性的”，因?yàn)檫@兩個(gè)派別都是歷史產(chǎn)物和區(qū)域有限發(fā)展的產(chǎn)物。從邏輯觀點(diǎn)看，古典派是“崇奉世界主義的”，“歷史派”則是“民族性的”。因此，德國(guó)的關(guān)稅保護(hù)主義是歷史學(xué)派的根源。歷史學(xué)派在其進(jìn)一步發(fā)展中提出了一系列的細(xì)微理論差別，而且以古斯塔夫·施莫勒為首的該學(xué)派的一個(gè)最重要派別（所謂的“新歷史學(xué)派”或“歷史倫理學(xué)派”）具有保守農(nóng)業(yè)的色彩，把過渡的生產(chǎn)形式特別是大地主和農(nóng)業(yè)工人之間“宗法制”關(guān)系理想化，害怕“無產(chǎn)階級(jí)的禍根”和“紅色危險(xiǎn)”，使這些“客觀的”教授們露出馬腳，并表露出他們“純科學(xué)”的社會(huì)根源。[6]從這種社會(huì)學(xué)特征又產(chǎn)生出歷史學(xué)派的有關(guān)邏輯特征。從邏輯方面，“歷史派”的特點(diǎn)首先是對(duì)抽象理論采取否定態(tài)度。深深厭惡這種研究成了他們的主要心態(tài)，甚至這種研究的可能性本身也受到懷疑，有時(shí)遭到直接否定?！俺橄蟮摹币辉~在這類學(xué)者那里視同“無法理解的”意思。一些人開始以懷疑的態(tài)度來對(duì)待任何科學(xué)的最重要概念即“規(guī)律”的概念，最多只不過是接受經(jīng)濟(jì)史研究和統(tǒng)計(jì)研究所揭示的所謂“經(jīng)驗(yàn)主義的規(guī)律”。[7]這樣一來，害怕廣泛總結(jié)的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義登上了舞臺(tái)。學(xué)派的極端代表人物亮出口號(hào)，宣布要積累具體的歷史材料，而建議將理論總結(jié)工作放到某個(gè)未來時(shí)間去做。對(duì)歷史學(xué)派的“晚輩”，其公認(rèn)的領(lǐng)袖古·施莫勒是這樣評(píng)述的：“新歷史學(xué)派與他（即羅雪爾?！髡咦ⅲ┑膮^(qū)別在于，該學(xué)派力圖不那么匆促進(jìn)行總結(jié)，它感到更強(qiáng)烈地需要由收集一般歷史資料轉(zhuǎn)向?qū)δ承r(shí)代、民族和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的專門研究。它首先需要經(jīng)濟(jì)史方面的學(xué)術(shù)專著，并十分愿意在弄清楚整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以前，首先弄清楚某些經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。它追求歷史法律研究的嚴(yán)格方法，但力求借助于旅行和自己的問題來補(bǔ)充書本知識(shí)，同時(shí)吸收哲學(xué)和心理學(xué)研究的資料”。[8]
　　這種與抽象方法根本對(duì)立的觀點(diǎn)至今仍繼續(xù)在德國(guó)有影響作用。就在不久前（在1908年），還是那位古·施莫勒宣稱，“我們?cè)跍?zhǔn)備和材料搜集階段還有很多工作要做”。[9]
　　由于具體性的要求，“歷史”派別還有另一個(gè)特點(diǎn)，這就是，它認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活完全不能離開生活過程的其他方面，尤其不能與法律和道德相分離，盡管認(rèn)識(shí)的目的迫切要求這種（理論）分離。[10]這種觀點(diǎn)正是來源于對(duì)抽象概念的厭惡：不錯(cuò)，要知道人類社會(huì)的生活過程是統(tǒng)一的連續(xù)不斷的過程，事實(shí)上只有一個(gè)歷史，而不是各種經(jīng)濟(jì)史、法律史、道德史，等等。只有科學(xué)抽象才把統(tǒng)一的生活分劈為各個(gè)部分，同時(shí)人為地劃分出多種多樣的現(xiàn)象，并將其按一定的特征分類。因此，誰(shuí)反對(duì)抽象法，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)也反對(duì)經(jīng)濟(jì)生活與法律和倫理道德生活的分離。此種觀點(diǎn)當(dāng)然完全站不住腳。無疑，社會(huì)生活是一個(gè)統(tǒng)一體，這不錯(cuò)。但不應(yīng)當(dāng)忘記，如果沒有抽象，認(rèn)識(shí)是根本不可能的。概念本身就是對(duì)“具體事物”的抽象；任何論述也同樣要求按照由于某種緣故而被認(rèn)為是重要的那些特征來對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行一定的選擇。因而，抽象是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的必要特征。當(dāng)具體特征抽象化使抽象概念完全空洞無物即無益于認(rèn)識(shí)時(shí)，也只有這時(shí)，抽象才不再成為可能。
　　認(rèn)識(shí)要求分解統(tǒng)一的生活過程。而統(tǒng)一的生活過程如此復(fù)雜，以致為研究起見必須將其分解為某些單獨(dú)的現(xiàn)象數(shù)列。如果僅僅因?yàn)閯?chuàng)造經(jīng)濟(jì)生活的人運(yùn)用語(yǔ)言相互交際而把語(yǔ)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活要素同樣地包括在經(jīng)濟(jì)生活研究之列，那么，研究經(jīng)濟(jì)生活的情況會(huì)如何呢？很明顯，每一門科學(xué)都可以利用其他科學(xué)的成果，因?yàn)檫@些成果有助于理解該科學(xué)的自身對(duì)象。但在這種情況下，正是應(yīng)從本門科學(xué)的角度去分析研究這些別的因素，這只是一些輔助材料，僅此而已。
　　因此，把不同種類的材料混為一談，不僅不便于認(rèn)識(shí)，而且相反，加深了認(rèn)識(shí)的難度。除此以外，在最后一個(gè)發(fā)展階段的“歷史派”的研究中，其“心理—道義上的研究”采取道德評(píng)價(jià)和訓(xùn)誡的形式。完全與事無關(guān)的道德規(guī)范因素闖入以揭示因果關(guān)系為宗旨的科學(xué)之中（由此而稱之為“歷史倫理”學(xué)派）。[11]
　　由于歷史學(xué)派的活動(dòng)，出現(xiàn)了大量歷史描述性質(zhì)的著作：價(jià)格史、工資史、信貸史、貨幣史，等等。但價(jià)格和價(jià)值理論、工資理論和貨幣流通理論的研究無絲毫進(jìn)展。其實(shí)任何人都清楚，這是兩種完全不同的情形：“的確，近30年來在漢堡或倫敦市場(chǎng)上的價(jià)格統(tǒng)計(jì)是一回事；而加利阿尼、孔狄亞克和李嘉圖著作中所闡述的價(jià)值和價(jià)格一般理論則是另一回事”。[12]……而否定“一般理論”恰恰是否定作為獨(dú)立理論學(xué)科的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是承認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。
　　一般說來，科學(xué)可以給自己提出兩個(gè)目標(biāo)：或是描述在一定地點(diǎn)和一定時(shí)間內(nèi)存在過的或現(xiàn)有的事物；或是努力推論出總是納入公式的現(xiàn)象規(guī)則：如果有了A、B、C，下一個(gè)就必須是D。在第一種情況下，科學(xué)具有表意性；在第二種情況下，科學(xué)具有列線性。[13]很明顯，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論屬于第二種類型的科學(xué)，它把認(rèn)識(shí)的列線任務(wù)放在首位。因此，歷史學(xué)派以輕視態(tài)度來對(duì)待“一般規(guī)律”的推斷，從而實(shí)質(zhì)上毀滅了整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們用表意性的“純描述”將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取而代之，并將其溶解在經(jīng)濟(jì)制度的歷史中和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)這一實(shí)質(zhì)上是表意的科學(xué)之中。歷史學(xué)派之所以不能把自己惟一正確的思想即發(fā)展的思想（Entwickelungsgedanke）納入理論研究領(lǐng)域，正是由于這個(gè)原因，有如福音無花果一樣沒有結(jié)果。歷史學(xué)派的積極意義在于為理論研究提供了資料，從這個(gè)意義上說，“歷史派”的著作有十分大的價(jià)值：哪怕回想一下“社會(huì)政治聯(lián)盟”（Verein für Sozialpolitik）在德國(guó)手工業(yè)、小商業(yè)、農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)等問題上所著的大量著作就行[14]。
　　奧地利學(xué)派的創(chuàng)始者卡爾·門格爾對(duì)歷史派給予完全正確的評(píng)價(jià)：“有益的歷史知識(shí)與我們的科學(xué)領(lǐng)域（門格爾是指政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！髡咦ⅲ┣趧诘牡珶o系統(tǒng)的折中主義的外部聯(lián)系，形成了它（即歷史學(xué)派?！髡咦ⅲ┌l(fā)展的出發(fā)點(diǎn)但同時(shí)也是最高點(diǎn)”。[15]?奧地利學(xué)派則完全是另一種情況。該學(xué)派是作為“歷史主義”的強(qiáng)烈反對(duì)派出現(xiàn)在科學(xué)舞臺(tái)上。資產(chǎn)階級(jí)的新理論家在激烈的論戰(zhàn)中充分揭露了自己先驅(qū)者的主要缺點(diǎn)，而這場(chǎng)爭(zhēng)論在卡爾·門格爾與施莫勒之間的論戰(zhàn)中最明顯地表現(xiàn)出來。他們重新開始對(duì)理論家要求認(rèn)識(shí)典型現(xiàn)象和“一般規(guī)律”（門格爾將其稱之為“準(zhǔn)確規(guī)律”，“exakte Gesetze”）。以龐巴維克為代表的奧地利學(xué)派在取得了對(duì)歷史學(xué)派的一系列勝利后，轉(zhuǎn)而抨擊馬克思主義并很快宣告它完全的理論破產(chǎn)?！榜R克思的理論不僅不正確，而且從理論價(jià)值的角度來看，該理論處于最末的位置之一?！边@就是龐巴維克的評(píng)判。[16]
　　資產(chǎn)階級(jí)思想家的新嘗試[17]與無產(chǎn)階級(jí)思想發(fā)生如此劇烈沖突，這并不奇怪。這種沖突的尖銳性及其必然性是由下述情況引起的：抽象理論的這種新嘗試雖然在形式上與馬克思主義相似，因?yàn)轳R克思主義也恰恰是運(yùn)用抽象法，但實(shí)質(zhì)上與馬克思主義完全相對(duì)立。這種狀況也同樣說明，新理論是最后發(fā)展階段之一的資產(chǎn)階級(jí)，即其生活經(jīng)驗(yàn)從而也包括思想體系最遠(yuǎn)離工人階級(jí)生活經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物。
　　我們暫時(shí)撇開對(duì)“奧地利人”的進(jìn)一步邏輯評(píng)價(jià)，以便以后再回到這個(gè)題目上來。我們這里試圖描述新理論社會(huì)學(xué)評(píng)定的基本特征。
　　威爾納·桑巴特在其最新的有關(guān)“資本主義精神”起源的書中[18]研究了企業(yè)家心理的特點(diǎn)，但他只是勾畫了資本主義發(fā)展中的一個(gè)上升線條，在他眼里只有“第三階層”的勝利前進(jìn)，他看不到也沒有研究退化的資產(chǎn)階級(jí)心理。然而從他那里仍然可以找到這種心理的很有趣的例子，當(dāng)然不是最近的例子。他就是這樣來描述17和18世紀(jì)法國(guó)和英國(guó)“高級(jí)財(cái)政”的。
　　“這是一些大部分為資產(chǎn)階級(jí)出身的很富有的人，他們作為包稅者和國(guó)家債權(quán)人而發(fā)了財(cái)，現(xiàn)在卻像菜湯中閃亮的油花一樣漂浮著，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活完全袖手旁觀”。[19]
　　由于在18世紀(jì)的荷蘭“資本主義精神”的衰落，資產(chǎn)者自然不會(huì)像在其他國(guó)家那樣被“封建化”，然而，如果可以這樣表述的話，資產(chǎn)者開始患肥胖癥，他養(yǎng)尊處優(yōu)，對(duì)任何形式的資本主義企業(yè)的興趣都越來越降低。[20]
　　還有一個(gè)例子。18世紀(jì)下半期英國(guó)作家Defoe關(guān)于由商人形成食利者的過程寫道：“以前他（即商人?！髡咦ⅲ┦紫?strong>應(yīng)當(dāng)積極和勤奮，以便為自己謀取財(cái)富；而現(xiàn)在他除了決定要成為懶惰和不努力之人（to determine to be indolent and inactive）以外，便無須做別的任何事情。無期有息公債和地產(chǎn)是他儲(chǔ)蓄惟一合適的地方”。[21]
　　絕對(duì)不能認(rèn)為這種心理與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)格格不入。恰恰相反。近幾十年來資本主義異常迅猛的發(fā)展積蓄了巨大的“資本價(jià)值”。積累起來的剩余價(jià)值由于各種各樣信貸形式的發(fā)展而流入到與生產(chǎn)沒有關(guān)系的那些人手中。這些人的數(shù)量不斷增加并正在形成一個(gè)完整的社會(huì)階級(jí)——食利者階級(jí)。這一類資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然尚未成為名副其實(shí)的社會(huì)階級(jí)，它僅僅是資本主義的資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中的一個(gè)著名派別。然而它發(fā)展了某些只有它才具有的“社會(huì)心理”特征。隨著股份公司和銀行的發(fā)展，隨著整個(gè)大規(guī)模的有價(jià)證券交易部門的建立，這個(gè)社會(huì)派別得以產(chǎn)生并得到鞏固。其經(jīng)濟(jì)生活的范圍多半是流通領(lǐng)域，主要是有價(jià)證券流通領(lǐng)域和證券交易所。但對(duì)于我們來說最重要的，是靠持有有價(jià)證券取得收入而生活的這類人中間，存在一系列的細(xì)微差別。而且不僅脫離生產(chǎn)領(lǐng)域，還脫離流通過程的階層是極端的類型。這首先是那些固定牌價(jià)的有價(jià)證券即無期有息公債和各類債券等的持有者；然后是那些使用自己的資本購(gòu)買土地和有經(jīng)常性而又穩(wěn)固收入的那些人。這里已經(jīng)不存在交易所現(xiàn)實(shí)生活的恐慌。如果與投機(jī)活動(dòng)密切相關(guān)的股票持有者每天可能喪失一切，或者相反，迅速向上升騰；如果他們因此而過市場(chǎng)生活，從交易所的積極活動(dòng)到閱讀交易所行情單和商業(yè)報(bào)，那么，具有固定收入的這一類人就會(huì)不再與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的這一方面發(fā)生聯(lián)系，他們就會(huì)退出流通領(lǐng)域。而且信貸體系越是強(qiáng)大發(fā)達(dá)，越是富有彈性，就越有“發(fā)胖”和“成為懶惰和不努力”的更大可能性。資本主義機(jī)制本身關(guān)注這些可能性，把相當(dāng)數(shù)量企業(yè)家的組織者職能變得于社會(huì)無益，它同時(shí)從直接的經(jīng)濟(jì)生活中把這些“無用成分”拋棄，因?yàn)樗鼈兎e存在經(jīng)濟(jì)生活的表面，按照桑巴特恰如其分的比喻，像“菜湯中閃亮的油花”一樣。
　　同時(shí)需要指出，固定牌價(jià)證券的持有者已成為不僅沒有日趨減少，而是不斷壯大的食利者資產(chǎn)階級(jí)階層?！百Y產(chǎn)階級(jí)變成食利者，他們與大金融機(jī)構(gòu)建立起像與國(guó)家那樣的相互關(guān)系。他們獲得這些金融機(jī)構(gòu)的債券，處處有人向他們付款，因而他們?cè)僖矝]有什么可擔(dān)心的。因此，資產(chǎn)階級(jí)將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給國(guó)家的意愿當(dāng)然一定會(huì)急劇加強(qiáng)。國(guó)家同時(shí)表現(xiàn)出公認(rèn)的十分可靠的優(yōu)勢(shì)。股票在任何情況下都具有公債券所不具備的那種利潤(rùn)機(jī)會(huì)，但它也因此而有輸?shù)翦X的很大可能性。必須指出，資產(chǎn)階級(jí)雖然每年都生產(chǎn)出可觀的剩余資本，但甚至在高度工業(yè)景氣時(shí)期其中也只有為數(shù)不多的部分用于發(fā)行股票，絕大部分都用在國(guó)債、公用事業(yè)債務(wù)、抵押借款和能夠帶來固定利息的其他有價(jià)物上”。[22]
　　這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)階層大都是寄生的資產(chǎn)階級(jí)，它發(fā)揮了與“舊制度”末期瓦解的貴族階層及當(dāng)時(shí)的上層財(cái)閥相類似的那種“心理特點(diǎn)”。[23]既與無產(chǎn)階級(jí)，也與另一類資產(chǎn)階級(jí)明顯相區(qū)別的該階層所具特點(diǎn)，正如我們所看到的那樣，是它疏遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)生活。這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)階層既不直接參加生產(chǎn)活動(dòng)，也不直接參加商業(yè)活動(dòng)，其代表人物甚至經(jīng)常不靠剪息票生活。因此可以最概括地把這些食利者的“活動(dòng)”領(lǐng)域確定為消費(fèi)領(lǐng)域。消費(fèi)是他們?nèi)可畹幕A(chǔ)，“純消費(fèi)”心理使這種生活具有其特殊的“風(fēng)格”?！跋M(fèi)的”食利者面前擁有僅用于乘騎的馬、地毯、香煙和托凱酒。如果他偶爾談到勞動(dòng)，那他最樂意談的是摘花“勞動(dòng)”或是花費(fèi)在購(gòu)買戲票上的“勞動(dòng)”。[24]耗費(fèi)在獲取物質(zhì)財(cái)富上的生產(chǎn)和勞動(dòng)，均在其視野之外并因此而被看作是某種偶然的事，更談不上真正的積極活動(dòng)。全部心理被染上消極色調(diào)：這些資產(chǎn)者的哲學(xué)和美學(xué)是純直觀的，其中沒有一點(diǎn)對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)思想體系來說是很典型的那種有積極作用的成分。而無產(chǎn)階級(jí)正是處于生產(chǎn)領(lǐng)域，與“物質(zhì)”直接碰撞，物質(zhì)為它轉(zhuǎn)變成為“資料”，成為勞動(dòng)對(duì)象。無產(chǎn)階級(jí)直接關(guān)注資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，關(guān)注能夠?qū)⒏罅康纳唐窉佅蚴袌?chǎng)的不斷發(fā)展的新機(jī)器技術(shù)。這些商品的價(jià)格在市場(chǎng)上越是降低，技術(shù)完善過程就越廣泛和深入。因此對(duì)于無產(chǎn)者來說，他的生產(chǎn)者心理是特有的。相反，消費(fèi)者心理——這是食利者生活的基本特征。
　　其次，我們從上面看出，我們所說的那個(gè)社會(huì)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)退化的產(chǎn)物，其退化也是由于資產(chǎn)階級(jí)喪失社會(huì)有效職能而造成的。當(dāng)該階級(jí)處在生產(chǎn)過程以外時(shí)，它“在生產(chǎn)過程中”的這種特殊地位導(dǎo)致形成一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)類型，其特點(diǎn)可以說是具有結(jié)合性。如果說資產(chǎn)階級(jí)自幼浸透了個(gè)人主義，因?yàn)槠渖罨A(chǔ)是與其他人作斗爭(zhēng)以求得在殘酷競(jìng)爭(zhēng)中獨(dú)立生存的基層經(jīng)濟(jì)組織，那么，食利者的這種個(gè)人主義就更加嚴(yán)重。食利者完全脫離社會(huì)生活，他站在社會(huì)生活以外；社會(huì)聯(lián)系崩潰，甚至階級(jí)的共同任務(wù)也不能把分散的“社會(huì)原子”連結(jié)起來。他們不僅對(duì)“資本主義企業(yè)”，而且對(duì)整個(gè)“社會(huì)”的興趣都在消失。這個(gè)階層的思想體系就其必要性來說是完全從個(gè)人主義出發(fā)的；它的美學(xué)尤為突出地表現(xiàn)了這種個(gè)人主義：所涉及到的社會(huì)題材的一切，都是“無藝術(shù)表現(xiàn)力的”、“粗糙的”和“帶有偏見的”。
　　無產(chǎn)階級(jí)的心理則完全不同。它將自身源于的那些階層即城市和農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義糟粕從自身很快剔除。關(guān)在大城市牢房里的和集中在共同工作與共同斗爭(zhēng)的無產(chǎn)階級(jí)，養(yǎng)成了集體主義心理和最大限度地感覺社會(huì)聯(lián)系的心理。只有在無產(chǎn)階級(jí)尚未作為特殊階級(jí)形成的最早發(fā)展階段，個(gè)人主義的趨向才是明顯的，而后便消失得無影無蹤。因此，無產(chǎn)階級(jí)這里是朝著與食利者資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展直接對(duì)立的方向發(fā)展。如果無產(chǎn)階級(jí)的心理是作為集體主義心理而形成的，那么，個(gè)人主義意向的發(fā)展就是資產(chǎn)階級(jí)的基本特征之一。膨脹的個(gè)人主義是食利者的第二個(gè)突出特點(diǎn)。
　　最后，食利者與一切資產(chǎn)者一樣，其第三個(gè)特征是害怕無產(chǎn)階級(jí)，害怕即將來臨的社會(huì)災(zāi)難。食利者不能向前看，相反，其“處世哲學(xué)”僅限于“抓住時(shí)機(jī)”這樣一個(gè)口號(hào)；其視野不能超越現(xiàn)時(shí)。如果食利者“思考”未來，那么，他也只是按現(xiàn)時(shí)的形式來構(gòu)筑未來。他或是不能從心理上想象這個(gè)像他那樣的人會(huì)從自己的有價(jià)證券中一無所獲的時(shí)代；或是驚恐地對(duì)該情形置之不顧，逃避未來并盡量不在現(xiàn)在看到未來的萌芽。他的思維完全是非歷史主義的。無產(chǎn)階級(jí)的心理與這類思維的保守性毫無共同之處。不斷展開的階級(jí)斗爭(zhēng)向無產(chǎn)階級(jí)提出了戰(zhàn)勝現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。無產(chǎn)階級(jí)豈止是不愿意維持社會(huì)原狀，而相反是要破壞這種社會(huì)原狀。無產(chǎn)階級(jí)在很大程度上是著眼于未來，甚至用未來的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)現(xiàn)在的任務(wù)。其全部思維尤其是科學(xué)思維因而具有明顯表現(xiàn)出來的動(dòng)態(tài)歷史特征。這就是食利者心理和無產(chǎn)階級(jí)心理的第三種對(duì)立。
　　直接源于自身的“社會(huì)存在”的食利者“社會(huì)意識(shí)”的這三個(gè)特點(diǎn)，還反映在“意識(shí)”的高級(jí)階段，反映在食利者的科學(xué)思維中。心理總是邏輯的基礎(chǔ)：感知和情緒決定著思維的總傾向，決定著借以對(duì)周圍的實(shí)際進(jìn)行研究和邏輯加工的那些觀點(diǎn)和看法。如果孤立地拿出某種理論的個(gè)別觀點(diǎn)，即使進(jìn)行最細(xì)心的分析，該論點(diǎn)也未必能揭示社會(huì)真情。若是我們將該理論體系的特征及其總視角劃分出來，那么，社會(huì)真情總是清楚的。這時(shí)，每個(gè)個(gè)別論點(diǎn)作為總鏈條的必要環(huán)節(jié)，就會(huì)獲得新的意義。這個(gè)總鏈條就會(huì)充滿某個(gè)階級(jí)或某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。
　　如果我們現(xiàn)在研究奧地利學(xué)派，包括研究該學(xué)派最杰出的代表人物龐巴維克，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這里，食利者的上述心理特性在邏輯上與其一脈相承。
　　首先，始終推行的消費(fèi)觀點(diǎn)首次登場(chǎng)。商業(yè)資本（重商主義）時(shí)代形成的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初期發(fā)展階段，其特點(diǎn)是從交換的角度來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。馬克思寫道：“不是把生產(chǎn)方式的性質(zhì)看作和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的交易方式的基礎(chǔ)，而是反過來，這是和資產(chǎn)階級(jí)眼界相符合的?！盵25]隨后的階段是與當(dāng)時(shí)的時(shí)代相適應(yīng)的，那時(shí)資本成為生產(chǎn)的組織者，成為這些關(guān)系的思想表現(xiàn)。還曾有一個(gè)“古典學(xué)派”，該學(xué)派正是從生產(chǎn)的觀點(diǎn)（斯密和李嘉圖的“勞動(dòng)理論”）開始研究經(jīng)濟(jì)問題的，并將理論研究的重心轉(zhuǎn)向這個(gè)方面。無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典學(xué)派那里繼承了這個(gè)觀點(diǎn)。相反，資產(chǎn)者食利者把首先解決消費(fèi)問題作為自己的任務(wù)，而消費(fèi)觀點(diǎn)則是奧地利學(xué)派及其類似流派的最基本、最典型和最新的理論觀點(diǎn)。如果以前剛剛出現(xiàn)一種理論，而“奧地利人”的理論是該理論的繼續(xù)，那么，把消費(fèi)和“福利”的使用價(jià)值作為分析基礎(chǔ)的那些理論，在正式科學(xué)中終究從未取得這種普遍的成就。只是最新的發(fā)展才為這些理論在現(xiàn)代資產(chǎn)者的食利者心理上建立了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。[26]?膨脹的個(gè)人主義也在新派別“主觀心理的”方法中找到完全相同的情形。誠(chéng)然，資產(chǎn)階級(jí)的理論家們以前也堅(jiān)持個(gè)人主義的立場(chǎng)，他們總是熱衷于“魯濱遜式”，甚至“勞動(dòng)理論”的擁護(hù)者們也從個(gè)人主義出發(fā)來論證自己的觀點(diǎn)：勞動(dòng)價(jià)值在他們那里不是社會(huì)的“客觀的”價(jià)格規(guī)律，而是“經(jīng)營(yíng)管理主體”的主觀評(píng)價(jià)，該主體評(píng)價(jià)事物取決于自己勞動(dòng)努力的不愉快程度的大小（例如，比較一下斯密）。只有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論才具有不以現(xiàn)代制度代表者的意志為轉(zhuǎn)移的調(diào)節(jié)商品交換的社會(huì)“自然”規(guī)律的性質(zhì)。但盡管如此，只是現(xiàn)在在奧地利人的學(xué)說中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的心理主義即經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義才得以論證，得以最完整和徹底的理論闡釋。[27]
　　最后，害怕變革表現(xiàn)為邊際效用理論的擁護(hù)者們極其憎惡整個(gè)歷史上發(fā)生的事情。他們的經(jīng)濟(jì)范疇（按作者們的見解）適用于一切時(shí)代、任何時(shí)代。而對(duì)于作為某種特定歷史范疇（馬克思的觀點(diǎn)）的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律的研究卻只字不提。相反，諸如利潤(rùn)和資本利息等現(xiàn)象則被認(rèn)為是人類社會(huì)生活永恒的必需品。這里已是十分清楚地在為現(xiàn)代關(guān)系作辯解。理論認(rèn)識(shí)的要素越弱，資本主義制度辯護(hù)士的呼聲就越高?！耙蚨?，資本利息（即利潤(rùn)?！髡咦ⅲ┑?strong>本質(zhì)中除了使其變得不公正或受到譴責(zé)而外，再也沒有什么”。這就是龐巴維克大量研究的最終結(jié)果（和目的，這是我們認(rèn)為的）。[28]
　　我們將“奧地利”理論視為已經(jīng)從生產(chǎn)過程中被拋棄的資產(chǎn)者的思想體系，這個(gè)正在衰落的資產(chǎn)者將其腐朽心理的特征永遠(yuǎn)地體現(xiàn)在自己的——正如我們下面將要看到的——在認(rèn)識(shí)上毫無用處的理論上。與這種觀點(diǎn)絲毫不相矛盾的情況是，在現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)變中，由奧地利人提出的那種邊際效用理論本身正在被更時(shí)髦的“英美學(xué)派”所取代。該學(xué)派的最杰出理論家是克拉克。資本主義發(fā)展的現(xiàn)階段是資本主義世界全部力量最后集中的時(shí)代。資本轉(zhuǎn)化為“金融資本”[29]的經(jīng)濟(jì)過程重又把以前袖手旁觀的一部分資產(chǎn)階級(jí)吸引到生產(chǎn)領(lǐng)域（因?yàn)殂y行資本成為產(chǎn)業(yè)資本并變成生產(chǎn)的組織者），托拉斯的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者便是這樣的一些人。這是相當(dāng)活躍的一類人，其政治思想體系是戰(zhàn)斗的帝國(guó)主義，而其哲學(xué)則是有效的實(shí)用主義哲學(xué)。這類人所浸透的個(gè)人主義要少得多，因?yàn)樗麄兪窃谄髽I(yè)家組織中成長(zhǎng)起來的，而企業(yè)家組織終究還是一個(gè)個(gè)人意志在一定程度上退居次要地位的集體。與此相關(guān)，這類資產(chǎn)階級(jí)人物的思想將區(qū)別于食利者的思想。該思想重視生產(chǎn)，甚至采用“社會(huì)有機(jī)”方法來研究整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。[30]美國(guó)學(xué)派乃是進(jìn)步的而絕非是衰落的資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物。從現(xiàn)有的兩種趨勢(shì)即持續(xù)上升和開始衰敗趨勢(shì)看，美國(guó)學(xué)派只表現(xiàn)出第一種趨勢(shì)。難怪該學(xué)派充滿了美國(guó)精神，充滿了資本主義歌頌者桑巴特所謳歌的那個(gè)國(guó)家的精神。他說：“資本主義精神在萌芽時(shí)期所具有的一切，目前在美國(guó)得到最充分的發(fā)展。這里資本主義精神的力量暫時(shí)尚未耗盡。這里至今仍然是風(fēng)暴和漩渦”。[31]
　　因此，這類食利者正是一類極端的資產(chǎn)者，而邊際效用理論則是這類人的思想。因此，從心理的角度看該理論更有意思，正如從邏輯角度看更有意思一樣，因?yàn)楹芮宄?，美?guó)人對(duì)該理論是折中主義者。也正因如此，奧地利學(xué)派具有資產(chǎn)階級(jí)極端型的思想，是與無產(chǎn)階級(jí)思想完全對(duì)立的：客觀主義—主觀主義、歷史觀點(diǎn)—非歷史觀點(diǎn)、生產(chǎn)觀點(diǎn)—消費(fèi)觀點(diǎn)，這就是馬克思和龐巴維克之間在方法論上的區(qū)別。下文還將進(jìn)一步從邏輯上分析作為理論基礎(chǔ)的這種方法論上的區(qū)別，然后分析龐巴維克的整個(gè)理論結(jié)構(gòu)。
　　我們只得說一說“奧地利人”的先驅(qū)者。
　　我們已在孔狄亞克的《貿(mào)易與政府》（1795年）中找到未來“邊際效用理論”基本思想的論述。孔狄亞克竭力強(qiáng)調(diào)價(jià)值的“主觀”性，價(jià)值在他那里不是價(jià)格的社會(huì)規(guī)律，而是一方面以有用性（utilit ），另一方面以稀缺性（raret ）為基礎(chǔ)的個(gè)人判斷。該作者是如此十分“現(xiàn)實(shí)地”提出問題，以至于在“現(xiàn)時(shí)”需求和“未來”需求（“besoin pr sent et besoin loign ”）[32]之間也作了劃分。眾所周知，在“奧地利人”的最主要代表人物龐巴維克那兒，這種劃分在由價(jià)值理論向利潤(rùn)理論的轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮著基本的作用。
　　大約是在同一時(shí)期，我們?cè)谝獯罄?jīng)濟(jì)學(xué)家韋里伯爵那里也發(fā)現(xiàn)了類似的思想。[33]他也把價(jià)值看作是有用性和稀缺性的統(tǒng)一。
　　1831年出版了奧古斯特·瓦爾拉斯即著名的里昂·瓦爾拉斯之父的《財(cái)富的本質(zhì)與價(jià)值的起因》一書。書中作者使價(jià)值擺脫有效福利的稀缺性，并批駁了僅僅注重形成“財(cái)富”的物品的效用那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)。就基本思想的邏輯性和清晰度而言，該書會(huì)更加得到新派別擁護(hù)者們的推崇。
　　1854年，戈森特別清楚地對(duì)邊際效用理論作了詳細(xì)論證，在其《人類交往規(guī)律的發(fā)展和由此而產(chǎn)生的人們的行為準(zhǔn)則》一書中對(duì)該理論作了精確表述。戈森不僅探索到“新途徑”，而且對(duì)自己的理論作了深思熟慮和盡善盡美的闡述。奧地利人（門格爾）通常描述的許多原理，都已由戈森作了提煉加工，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為戈森才是邊際效用理論的奠基人。戈森的這本書全然沒有引起人們的注意，若不是70年代作者再次被發(fā)現(xiàn)，他也險(xiǎn)些被人們完全遺忘。而且，與戈森思想相類似的那些思想的后來追隨者們立刻承認(rèn)，戈森是學(xué)派的“創(chuàng)始人”（戈森本人對(duì)自己的著作評(píng)價(jià)很高，把自己稱為是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的哥白尼）。
　　大約同時(shí)在英國(guó)、瑞士和奧地利，斯坦利·杰文斯、里昂·瓦爾拉斯和卡爾·門格爾的著作奠定了新學(xué)派的穩(wěn)固基礎(chǔ)。他們也對(duì)自己被遺忘的先驅(qū)者的這本書給以注意。[34]戈森的著作究竟有何意義，從杰文斯和瓦爾拉斯對(duì)他的評(píng)價(jià)中便可十分清楚地看到。杰文斯在論述戈森的理論時(shí)寫道：“從該論述可得出結(jié)論，無論是在經(jīng)濟(jì)理論的一般原理，還是在經(jīng)濟(jì)理論的方法上，戈森都完全超過了我。我可以斷言，他闡釋理論基礎(chǔ)的方式方法甚至比我的更加概括，更加深刻”。[35]
　　瓦爾拉斯也作了類似的評(píng)論，他寫道：“這里說的這個(gè)人，是一位完全沒有引起人們注意的人，但我認(rèn)為他曾是當(dāng)時(shí)最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一”。[36]然而戈森終究未能促成新學(xué)派建立。新學(xué)派是與后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作一同產(chǎn)生的。只是從上一世紀(jì)的70—80年代開始，效用論才在占統(tǒng)治地位的科學(xué)界的社會(huì)思想中得到足夠的支持，并很快開始成為共同的信念。強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)性質(zhì)和數(shù)學(xué)方法的杰文斯學(xué)派尤其是瓦爾拉學(xué)派，開始提出與奧地利理論有些區(qū)別的一系列思想，以克拉克為首的美國(guó)學(xué)派也是如此?！皧W地利人”在分析消費(fèi)的基礎(chǔ)上提出了最純正和明確表述的主觀主義（心理主義）理論。成為“奧地利”理論最卓越代表者的責(zé)任同時(shí)落在了龐巴維克的肩上。他批評(píng)馬克思主義，系統(tǒng)批判所有比較重要的利潤(rùn)理論，從學(xué)派的角度對(duì)價(jià)值理論作了一個(gè)最好的論證，終于根據(jù)邊際效用理論幾乎是重新建立了分配理論。龐巴維克是學(xué)派公認(rèn)的領(lǐng)袖，而該學(xué)派實(shí)質(zhì)上過去和現(xiàn)在都不是奧地利學(xué)派（正如我們通過簡(jiǎn)略介紹先驅(qū)者所看到的那樣）。相反，奧地利學(xué)派成為國(guó)際食利資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)工具。只有奧地利學(xué)派的發(fā)展賦予“新”潮流以支撐點(diǎn)，而在此以前只存在科學(xué)的“單干者”。資本主義的飛速發(fā)展，社會(huì)派別的變化和食利者的增加，在19世紀(jì)的最后幾十年為使弱小的萌芽變成多瓣的花朵創(chuàng)造了全部社會(huì)心理前提條件。食利者、國(guó)際食利者把龐巴維克看作是自己的科學(xué)領(lǐng)袖，把他的理論看作與其說是與資本主義發(fā)展的自發(fā)力量作斗爭(zhēng)，不如說是與愈加可怕的工人運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)的科學(xué)工具。因此，我們從龐巴維克來批判這一新工具。


【注釋】

[1]?馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第831頁(yè)。

[2]?希法亭的《金融資本》一書（俄譯本由伊·斯捷潘諾夫譯）在這方面極具借鑒意義。

[3]?這樣，這些“新”理論的成就源自變化了的社會(huì)心理關(guān)系，并非源自這些理論的邏輯完善。憎恨社會(huì)主義無疑是資產(chǎn)階級(jí)憎惡勞動(dòng)理論的原因之一。龐巴維克本人多多少少承認(rèn)這一點(diǎn)，他寫道：“誠(chéng)然，最初的勞動(dòng)價(jià)值理論我覺得是由于社會(huì)主義思想的傳播才在幾年間得以迅速傳播的，但近幾年，該理論無疑主要由于‘邊際效用’理論的影響而在所有國(guó)家理論家的視野中消失了?！呺H效用’理論擁護(hù)者的數(shù)量不斷增加”。見杜岡—巴拉諾夫斯基校譯的《資本與利潤(rùn)》一書第415頁(yè)的注釋。為什么放棄社會(huì)主義恰在“奧地利理論”中予以肯定，對(duì)此將在下面論述。

[4]?克尼斯把“世界主義”理解成是古典派對(duì)政治經(jīng)濟(jì)規(guī)律即對(duì)任何國(guó)家和任何民族都適用的規(guī)律的看法；把“永動(dòng)主義”看作是對(duì)不同歷史時(shí)代的類似觀點(diǎn)。見克尼斯：《從歷史觀點(diǎn)看政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1883年新版，第24頁(yè)。

[5]?可以認(rèn)為德國(guó)人弗里德里?！?strong>李斯特是第一個(gè)歷史主義理論家（他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書于1841年出版），他提出了保護(hù)關(guān)稅政策的要求。

[6]?例如，米克拉舍夫斯基給施莫勒做了這樣一份“業(yè)績(jī)”清單：“他想拖延工人國(guó)家保險(xiǎn)的實(shí)行，反對(duì)為農(nóng)業(yè)工人和手工業(yè)者推行工人法律保護(hù)……他認(rèn)為對(duì)于農(nóng)業(yè)工人來說違反合同可以采用刑法，反對(duì)承認(rèn)工會(huì)和工人聯(lián)合會(huì)的權(quán)利，并對(duì)反對(duì)社會(huì)主義者的法律表示贊成?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)史：19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)、歷史和理論原理》，尤里耶夫1909年版，第578頁(yè)。）

[7]?例如，歷史學(xué)派的十分溫和的擁護(hù)者之一諾伊曼說：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)根本不存在準(zhǔn)確的規(guī)律”（《自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律》，載于《綜合社會(huì)學(xué)雜志》，由舍夫勒于1892年出版，第48期，第435頁(yè)）。關(guān)于“典型的”概念，該作者寫道：“那兒（即在自然科學(xué)中?！帷げ脊肿ⅲ┐嬖谝粋€(gè)典型，從這個(gè)典型又產(chǎn)生一個(gè)典型并且作為典型被研究。在此（即在社會(huì)科學(xué)中?！脊肿ⅲ┻@個(gè)典型應(yīng)該是被設(shè)想出來的，也就是說是虛構(gòu)的（見第442頁(yè)）。

[8]?最近歷史時(shí)期的學(xué)派和他的區(qū)別在于：這些學(xué)派將會(huì)推廣得很慢，并且他們強(qiáng)烈意識(shí)到，由對(duì)多年的歷史數(shù)據(jù)收集的需求轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)別時(shí)期民族和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的特殊研究的要求。他們首先渴望一些經(jīng)濟(jì)性的專題論著……比起對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的解釋，他們更愿意解釋個(gè)別經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展過程。他們以右派歷史性研究的嚴(yán)謹(jǐn)方法為出發(fā)點(diǎn)，試圖通過游訪與仔細(xì)的查閱去補(bǔ)充書本知識(shí)，并且顧及到哲學(xué)和心理學(xué)的研究。（施莫勒：《一般國(guó)民經(jīng)濟(jì)原理概論》，萊比錫1908年版，第119頁(yè)）

[9]?施莫勒，見第123頁(yè)。

[10]?施莫勒提出了學(xué)派的三個(gè)“基本思想”：“1）對(duì)發(fā)展觀念的肯定；2）心理上和道義上的研究；3）與具有個(gè)性的自然規(guī)律相比，一個(gè)批判性的舉止和行為就像是反對(duì)社會(huì)主義一樣。”（見第123頁(yè)）

[11]?關(guān)于倫理學(xué)，迪策爾恰如其分地說：“人們演說關(guān)于一個(gè)道義上的經(jīng)濟(jì)原理或者是經(jīng)濟(jì)歷史，就像演說關(guān)于道義上的人類學(xué)或生理學(xué)等一樣好（《理論上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)學(xué)》，第31頁(yè)）。還見薩克斯：《國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)和責(zé)任》，維也納1884年版，第52頁(yè)。瓦爾拉斯也正是這樣來嘲笑該理論中的“道德”，將道德說教的企圖視同于企圖“給幾何學(xué)賦予精神上的涵義”。（瓦爾拉斯：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，1896年，第40頁(yè)）

[12]?“Altra cosa e infatu la stansuca del prezzi sul mercati d’Amburgo di Lon－dra nell’ultimo trentennio，altra cosa la teoria generale del Valori e del prezzo quale si trova nelle opere del Caliani，del Condillac，del Ricardo”...（Iuigi Cossa：“Introduzione allo studio dell’economia politica”，5～e edixione，Milano 1892，p.15）.

[13]?A.丘普羅夫建議使用該術(shù)語(yǔ)。見他的《統(tǒng)計(jì)理論概要》，圣彼得堡1909年版。類似的術(shù)語(yǔ)在普克姆和文德爾班那里涵義有所不同。

[14]?尤其詳盡地研究了手工業(yè)。為什么？施莫勒的下述聲明回答了這個(gè)問題：“只有在有決心的中產(chǎn)階級(jí)的維護(hù)下，才能使我們免受損失，違背政治發(fā)展規(guī)律而走向權(quán)利機(jī)關(guān)，只有他們才能經(jīng)得住金錢利益上的和有第四等級(jí)存在的輪流交替掌管政權(quán)的考驗(yàn)，也只有他們才能維護(hù)那些受過教育和有思想的處于國(guó)家頂層的貴族階層”（施莫勒：《關(guān)于社會(huì)政治學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)原理的幾個(gè)基本問題》，萊比錫1898年版，第5和6頁(yè)）。

[15]?在我們的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，扎實(shí)的歷史知識(shí)與細(xì)致的但卻無向?qū)У恼壑兄髁x表面的結(jié)合構(gòu)成了出發(fā)點(diǎn)，但同時(shí)也是他們發(fā)展的最高點(diǎn)。（卡爾·門格爾：《在德國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中歷史至上主義的錯(cuò)誤》，維也納1884年版，前言，第1頁(yè)）

[16]?龐巴維克：《資本與利息》，第517頁(yè)。

[17]?關(guān)于這種新嘗試，與社會(huì)主義毫無關(guān)系的H.迪策爾寫道：“霍霍夫曾說過，政治違背勞動(dòng)價(jià)值的起因在于意志，而不在于理智，所以它們切合實(shí)際……”（《社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)原理》，第211頁(yè)）也是在同一頁(yè)談到了科莫爾任斯基以及奧地利人的中堅(jiān)和龐巴維克的辯解。

[18]?威爾納·桑巴特：《資產(chǎn)者》，慕尼黑和萊比錫，1913年版。

[19]?《資產(chǎn)者》第46頁(yè)中寫道：“大部分有錢人都出身資產(chǎn)階層，他們作為納稅佃農(nóng)或者國(guó)家債權(quán)人而致富，并且就像漂浮在海綿湯上面的油泡泡一樣遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)生活而存在”。著重號(hào)是我們加的。

[20]?“雖然資產(chǎn)者不再像其他國(guó)家的‘封建主義’，但是正像人們所認(rèn)為的那樣，他們?cè)谧兣帧Ｋ麄兛恐顿Y所產(chǎn)生的盈利生存。這種任何性質(zhì)的資本主義企業(yè)的利益在不斷地減少”（見第188頁(yè)）。著重號(hào)是我們加的。

[21]?“以前他們固然必須努力地積極地賺取財(cái)富，但現(xiàn)在他們卻什么也不做，當(dāng)他們變得懶惰和無所事事時(shí)，便作出決定，用他們的存款進(jìn)行惟一正確的投資，那就是政府息金和地產(chǎn)”（見第201頁(yè)）。著重號(hào)是我們加的。

[22]?“那些將要退休的資本家對(duì)于大的財(cái)政研究所來說，會(huì)產(chǎn)生一些類似的情況，即他們賺得國(guó)家債券，就像他們被付清工資一樣，不再繼續(xù)關(guān)心任何事情。因此資本家把財(cái)產(chǎn)交給國(guó)家的想法相當(dāng)強(qiáng)烈，在這件事上，國(guó)家給予肯定并指出其優(yōu)越性、可靠性。固然股票有贏利，國(guó)家有價(jià)證券沒有認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，但股票也有大的虧損可能性。資本家每年有可觀的資本盈余是肯定的，但工業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮很少，只有一小部分取決于股票，大部分都體現(xiàn)在國(guó)債、地方債務(wù)、抵押資金以及有固定利息價(jià)值的投資中”。帕魯斯：《國(guó)家、工業(yè)和社會(huì)主義》，卡登·克姆普出版社，德累斯頓，第103—104頁(yè)。

[23]?在桑巴特那里可以找到這些階級(jí)的特點(diǎn)，見他的《腐朽與資本主義》，敦克和胡伯出版社，1903年，帕西姆，特別是第103、105頁(yè)和以下各頁(yè)。但所有這些并不妨礙日德斷言：“無所事事只是十分明白的勞動(dòng)分工而已”，因?yàn)椤肮糯娜藗冋J(rèn)為必須使公民總是有時(shí)間從事公益性事業(yè)”（日德：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，舍伊尼斯譯，帕夫連科沃出版社，圣彼得堡1896年版，第288頁(yè)）。眾所周知，“古人”因此也認(rèn)為奴隸制是“必要的制度”和“十分明白的勞動(dòng)分工”?？梢?，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在歌頌奴隸制方面一點(diǎn)兒也不比“古人”落后。

[24]?這里僅僅引用龐巴維克舉例說明自己價(jià)值理論時(shí)使用的例子。

[25]?馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社1975版，第133—134頁(yè)。重商主義者中理論與實(shí)踐之間的聯(lián)系特別明顯，因?yàn)槟菚r(shí)杰出的思想家又都是杰出的實(shí)踐家。例如，格萊辛曾是伊麗莎白女王的顧問；托馬斯·曼曾是著名的東印度公司的理事會(huì)成員；達(dá)德利·諾思是當(dāng)時(shí)在國(guó)際范圍內(nèi)從事大規(guī)模貿(mào)易的巨商之一，等等。見翁肯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》。關(guān)于作為研究出發(fā)點(diǎn)的交換見卡·普利伯拉姆：《古代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中的平衡觀點(diǎn)》，載于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)雜志》，《社會(huì)政治和管理》第17卷，第1頁(yè)。

[26]?應(yīng)把上述情景看成是一種模式，即是能夠推定最重要方面和省略某種程度上次要方面的一種結(jié)構(gòu)。特·卡烏拉在其《現(xiàn)代價(jià)值理論的歷史發(fā)展》一書中試圖分析奧地利學(xué)派的起源，但他絕對(duì)不懂文中所提及現(xiàn)象的意義。

[27]?見阿爾伯特·沙茨：《社會(huì)和經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義》，1907年，第3頁(yè)注釋。

[28]?龐巴維克：《資本實(shí)證論》第3版，第1卷，第574頁(yè)（“利息的本質(zhì)并不趨向于要求它顯得不合理、不公平”）。

[29]?我們采納希法亭的術(shù)語(yǔ)，見他的《金融資本》一書，特別是第282—284頁(yè)。

[30]?見從奧地利人的理論觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)美國(guó)人的分析評(píng)論，熊彼特：《統(tǒng)一國(guó)家中的新經(jīng)濟(jì)原理》，載于《德意志帝國(guó)關(guān)于立法、管理及國(guó)民經(jīng)濟(jì)年刊》，出版者：施莫勒，第34年度，第3期，尤其是第10、13、15頁(yè)。

[31]?桑巴特：《資本者》，第193頁(yè)：“今天由資本主義思想所導(dǎo)致的一切結(jié)果是，在統(tǒng)一國(guó)家里這所有的一切都得到了高度發(fā)展。在此期間，他們的努力也沒有衰退，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些動(dòng)蕩。”不要忘記，甚至有許多美國(guó)億萬富翁尚未來得及“精神衰老”。

[32]?孔狄亞克：《貿(mào)易與政府同樣重要》，巴黎，1795年，第6—8頁(yè)。

[33]?見法文譯本：韋里伯爵對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或?qū)ω泿艃r(jià)值和使其利率降低的方法的論述，以及對(duì)銀行、貿(mào)易收支、農(nóng)業(yè)、人口、稅收等的論述。巴黎（特別是第14—15頁(yè)）。

[34]?杰文斯的書于1871年出版（斯坦利·杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，倫敦和紐約1871年版）；門格爾的書也于那年出版（卡爾·門格爾：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，維也納1871年版）；最后，瓦爾拉斯的《交易的數(shù)理原理》也在《經(jīng)濟(jì)學(xué)者采訪》于1874年發(fā)表。關(guān)于“次序”，見瓦爾拉斯與杰文斯之間的信函。這些信函由杰文斯在《社會(huì)財(cái)富的數(shù)學(xué)理論》，洛薩納，1883年，第26—30頁(yè)中引用。

[35]?見里昂·瓦爾拉斯：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》一書（洛薩納—巴黎，1896年版）和《一位陌生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》一文，在這些著述中，引用了杰文斯的這個(gè)評(píng)論：“Il ressort de cette exposition que Gossen m’a complètement devancé quand aux principes g n raux et à la m thode de la théorie économique tant que je puis l’entrevoir，sa manière de traiter la théorie fondamentale est mème plus g n rale et va plus au fond，que la mienne”.第360—361頁(yè)。

[36]?“Il s’agit d’un homme qui a passé complètement inapercu et qui est à mon sens，un des plus remarquables économistes qui aient existé”.（見里昂·瓦爾拉斯：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》一書，第354—355頁(yè)）