程碧波：從舊地圖研究尼羅河出?？谂c兩河流域演化(8.0版)
摘要：本文試圖從檔案分析的角度來研究尼羅河三角洲和兩河流域的地理演化。地圖是對當(dāng)時(shí)地理狀況的直接拍照，其證明效力高于其它分析手段。根據(jù)埃及舊地圖所展示的尼羅河三角洲變化，亞歷山大港為沉積區(qū)，尼羅河三角洲的形成歷史不超過距今600年，由此可以推及尼羅河三角洲上的其它相關(guān)人文古跡歷史不超過距今700年。根據(jù)兩河流域舊地圖，幼發(fā)拉底河與底格里斯河流到波斯灣西南陸地的歷史遠(yuǎn)在距今865年之后，由此推及記述兩河流經(jīng)西南陸地各地址的楔形文字及泥板書等文獻(xiàn)應(yīng)斷代為遠(yuǎn)在距今865年之后。
關(guān)鍵詞：舊地圖、尼羅河三角洲、兩河流域、地理演化
按：本文核心內(nèi)容已在雜志上發(fā)表，受非學(xué)術(shù)因素制約，雜志上內(nèi)容較為保守。2019年9月1日已經(jīng)公布全文。現(xiàn)再補(bǔ)充有讀者提供最古抄本MS Arabe 2221（法國國家圖書館藏，約1250-1325年）一幅尼羅河三角洲地圖拼圖，其上描繪了亞歷山大城、亞歷山大燈塔、馬留提斯湖、廷尼斯湖、拉希德、杜姆亞特等諸多三角洲城鎮(zhèn)的問題。本文并對羅塞塔石碑的新舊辨識(shí)問題進(jìn)行補(bǔ)充、在鉆孔數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上增強(qiáng)了亞歷山大區(qū)域?yàn)槌练e區(qū)而非大陸石脊區(qū)的地圖證據(jù)。現(xiàn)于2020年8月26日發(fā)布8.0版。補(bǔ)充內(nèi)容見紅字部分。學(xué)術(shù)不易，尊重版權(quán)，轉(zhuǎn)引請注。
一 引言
? ? ? ??對于沖積平原地理演化的研究已經(jīng)很多。Stanley DJ, Warne AG研究了過去35000年來尼羅河海平面變化、氣候振蕩、沉降和運(yùn)輸過程的相互作用。[1]Hadeer Sheashaa、趙小雙、Alaa Salem、劉演、賴曉鶴、陳中原采用展C14 測年、沉積物粒度和孢粉分析，認(rèn)為尼羅河三角洲剖面150～ 100 cm 地層為早全新世河流相沉積；100～27 cm地層為早、中全新世( 8000—4000 cal a BP) 三角洲沖積平原沉積。[2]這也成為黃忠平推測尼羅河文明古老程度的依據(jù)。對于地理變遷等因素來說，與地理變遷相聯(lián)系的歷史記錄是最好的資料。本文基于舊地圖為主的歷史資料，來探討尼羅河三角洲和兩河流域的地理演化，可以高度還原當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。
? ?? ??本文使用“連續(xù)量變+質(zhì)變的雙重校正”來處理舊地圖由于測繪條件、后續(xù)修改、斷代錯(cuò)誤等原因而產(chǎn)生的誤差。某張地圖的某個(gè)地形與其它某張地圖有截然不同，這就是標(biāo)志性的質(zhì)變，例如凸向大海的平原與凹向陸地的海灣之不同，又例如直線朝前和扭頭轉(zhuǎn)后之不同；從一張標(biāo)志性地圖到另一張標(biāo)志性地圖之間必須要有多幅連續(xù)過渡狀態(tài)的中間地圖，以演示地形變化歷程，避免孤證繪圖的誤差，這就是連續(xù)量變。如果再加上標(biāo)志性地圖的局部放大，則證據(jù)就更強(qiáng)。只要數(shù)據(jù)不是完全隨機(jī)，就有辦法解讀地圖背后蘊(yùn)藏的多數(shù)信息，這是數(shù)據(jù)分析最起碼的基本功。
二 埃及舊地圖記錄的尼羅河三角洲地理演化
（一）舊地圖記錄的尼羅河出?？谘莼?/strong>
1、尼羅河三角洲的現(xiàn)狀
下圖（圖1）是2019年8月4日在谷歌地圖上截取的埃及尼羅河三角洲地圖。
從圖1可知，此時(shí)尼羅河三角洲中，亞歷山大（港）左邊、亞歷山大（港）與拉希德中間、拉希德與巴提姆之間、達(dá)米埃塔與塞得港之間均有湖泊。
2、1940年地圖中的尼羅河三角洲
???下圖2是由英國陸軍總參謀部地理科于1940年編制，1941年由英國政府戰(zhàn)爭辦公室出版的地圖[3]。
圖2中，亞歷山大港（Alexandria）左邊、亞歷山大港（Alexandria）與拉希德(Rashid，圖2中以地名Rosetta取代)中間、Rosetta與巴提姆（Baltim）之間、達(dá)米埃塔（Damietta）與塞得港（Port Said）之間的湖面均有明顯擴(kuò)大。
3、1884年地圖中的尼羅河三角洲
???下圖3創(chuàng)建于1884年，由德國地理學(xué)家和制圖師Heinrich Kiepert繪制[4]。Kiepert在柏林大學(xué)擔(dān)任地理教授45年，于1870年到巴勒斯坦和埃及。?? ? ? ? ? ? ? ? ??
圖3 New General Map of the Asian/EasternProvinces of the Ottoman Empire: Without Arabia
圖3相對圖2，Alexandria左邊、Alexandria與Rosetta之間、Rosetta與Baltim之間、Damietta與Port Said之間的湖面繼續(xù)有明顯擴(kuò)大。
4、1798-1801年地圖中的尼羅河三角洲
??? 圖4出自拿破侖《埃及記述》[5]。耶元1802年，拿破侖授權(quán)將埃及科學(xué)和藝術(shù)委員會(huì)的研究成果發(fā)表在一部具有紀(jì)念意義的多卷著作中，其中包括圖版、地圖、學(xué)術(shù)論文和詳細(xì)索引。原版英譯本的出版始于耶元1809年。
圖4 Atlas of Egypt and Parts of Bordering Lands (Plates)
圖4中，Alexandria與Rosette之間有大片湖泊，僅僅通過狹窄的湖岸相隔，Damietta下面的湖泊面積很大。
5、約1740年地圖中的尼羅河三角洲
圖5由一位重要的法國制圖師Gilles Robert de Vaugondy (耶元1688?1766)繪制。
圖5 Countriesof the Ottoman Emperor in Asia, Persia, Uzbek Territory, Arabia, and Egypt
圖5比圖4早約60年。圖5沒有圖4精確，但可以看到一些標(biāo)志性的不同。圖5中Rosette成為一個(gè)半島，其左右兩邊均為海灣；Berlos直通大海，其在圖4中的海岸部分，在圖5中原為島嶼；Damietta亦為半島，其右邊在圖4中的海岸部分，在圖5中亦成為島嶼，Cathie上方有海灣。
6、1650-1660年地圖中的尼羅河三角洲
? ? ? ??下圖6是耶元1679年重印的早期版本，可能包含在本世紀(jì)中葉Nicolas Sanson（耶元1600-1667）出版的一系列世界地圖集中[7]。許多人認(rèn)為Sanson是法國制圖學(xué)學(xué)院的創(chuàng)始人。他曾受訓(xùn)成為一名軍事工程師，但后來成為一名多產(chǎn)的制圖員，繪制了300多張地圖。大約在1643年，他開始與出版商Pierre Mariette合作出版地圖。
圖6 Landsof the Emperor of the Turks or the Ottoman Sultan in Asia, Africa, and Europe
? ? ? ??圖6比圖5約早80-90年。圖11中Alexandria、Rosette、Damiette等地方的湖泊還沒有形成，均為海洋。Bourles（即Berlos）是一片海灣，在Tennex處有一片大海灣。在Alexandrie西南面是Torredel arabi，這應(yīng)該是一個(gè)小村鎮(zhèn)。lexandrie和Torredel arabi之間是海灣，有一條尼羅河分支流向此海灣。
7、1635年地圖中的尼羅河三角洲
? ? ??下圖7是大約耶元1635年Willem Janszoon Blaeu(耶元1571?1638)在阿姆斯特丹繪制的奧斯曼土耳其地圖中的尼羅河部分[8]。作為丹麥著名天文學(xué)家第谷·布拉赫（Tycho Brahe）的學(xué)生，布勞在成為著名的制圖家和出版商之前，首先被稱為天文學(xué)家和地球儀和其他儀器的制造者。
圖7 Turkish Empire
? ? ? ??由圖7比圖6早約15-25年，在圖7的地圖中，Alexandrie部分出現(xiàn)了沖積的河心島嶼；Rosetto部分還是海灣，只是海灣中有數(shù)個(gè)沖積而成的島嶼；Damiata部分也是有著島嶼的海灣。整個(gè)海岸線比圖6再次明顯內(nèi)縮。
8、1570年地圖中的尼羅河三角洲
? ? ? ??下圖8出自Flemish地理學(xué)家和學(xué)者Abraham Ortelius（耶元1527-1598）于1570年出版的第一版《Theatrum orbis terrarum》[9]。這張土耳其帝國地圖創(chuàng)建于1570年，是16世紀(jì)奧斯曼帝國所有地圖中最著名的。
? ? ? ??圖8比圖7早約65年，在圖8中尚未形成圖12中的諸個(gè)島嶼，圖13中尼羅河三角洲的海岸線已經(jīng)趨于與非三角洲地區(qū)相平，換言之，在耶元1570年左右時(shí)，尼羅河三角洲已經(jīng)不明顯。圖11中Torredel arabi在圖8中名稱為Torre de li Arabi。
9、1538年地圖中的尼羅河三角洲
? ? ? ??下圖9是著名的Flemish制圖家Gerardus Mercator（耶元1512-1594）的早期作品[10]。現(xiàn)存的地圖只有兩份：一份來自美國地理學(xué)會(huì)圖書館，另一份在紐約公共圖書館。圖9的方位是北朝左，南朝右。
圖9比圖8早30來年，可以看到，圖9中尼羅河三角洲已經(jīng)完全不存在，尼羅河的海岸線已經(jīng)抹平了。
10、約1460年地圖中的尼羅河三角洲
下圖10出自15世紀(jì)下半葉NicolausGermanus（耶元1413-1471）對ClaudiusPtolemaeus《地理導(dǎo)論》的復(fù)制本[11]。
? ? ? ??圖10的年代需要作一簡要分析。托勒密的《地理學(xué)》原稿中并無地圖。從圖10中尼羅河三角洲的形態(tài)來看，其與耶元1538年地圖9極為接近，基本與三角洲以外的海岸線齊平。因此本圖與圖9的時(shí)間相隔不遠(yuǎn)，相隔不會(huì)超過100年，而這恰好對應(yīng)了復(fù)制人Nicolaus Germanus的生平日期來。因此圖10應(yīng)是Nicolaus Germanus或其同時(shí)代人繪制的當(dāng)時(shí)最新的地圖——除非托勒密與Nicolaus Germanus同時(shí)代。圖10左上方標(biāo)注有遠(yuǎn)離海岸線的“Pharos”島嶼。Pharos島嶼今天已經(jīng)與尼羅河三角洲連成一片，是今天亞歷山大港的組成部分。這說明從2019年回溯到約耶元1460年的過程中，尼羅河三角洲的海岸線的確大幅向后退縮了。本文將在后面“一萬年以來尼羅河三角洲的海平面變化及其影響”進(jìn)一步分析。由此亦可看出，英文“燈塔”一詞來自pharos，而不是pharos一詞來自英文“燈塔”。此圖還標(biāo)注了與Pharos島一起的其它幾個(gè)島嶼，其意義會(huì)在本文后面體現(xiàn)。
11、1432-1450年地圖中的尼羅河海灣
? ? ? ??圖11通常被認(rèn)為是Jodocus Hondius在Gerard Mercator工作基礎(chǔ)上制作的《世界地圖集：精細(xì)雕刻和繪制》的一部分[12]。但是地圖本身并沒有提供這樣的信息。相反，地圖上有“TURCICI IMPER II”（土耳其君主蘇丹穆罕默德二世，耶元1432-1481）的半身像。
? ? ? ??圖11中的尼羅河出海口成為深入大陸海岸的尼羅河海灣，尤其是對應(yīng)今天亞歷山大港的方位，海灣深深嵌入大陸海岸。根據(jù)尼羅河出?？谛纬傻乃俣韧扑?，圖11比圖10至少應(yīng)早10-20年以上。保守取值為早10年以上，則圖11的年代應(yīng)在耶元1450年之前，而這與土耳其君主蘇丹穆罕默德二世耶元1432-1481的時(shí)期是吻合的。因此本文確定圖11為耶元1432-1450年之間。本圖還有另一信息，就是Alexandria的位置南移到Tidelli Arabia（即圖8中Torre de li Arabi）東南。
12 約1432年地圖中的尼羅河海灣
? ? ? ??歐洲在14世紀(jì)初進(jìn)入Portolano海圖時(shí)期。Portolano是意大利語，意思是“和港口或海灣相關(guān)”。Portolano海圖專門供航海用，圖上布滿放射狀的方位線和羅盤（羅盤是在十三世紀(jì)從阿拉伯引入歐洲的）。大約30張波托蘭海圖保存于14世紀(jì)，大約150張保存于15世紀(jì)[13]?；髦萘⒋髮W(xué)任教的Hapgood教授發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)歐洲海圖的編纂者A.E.nordenskióld不相信那些海圖是中世紀(jì)制作的，他認(rèn)為這些海圖一定來自更為古代的失落的輝煌文明，因?yàn)槠渚_性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了托勒密地圖等大陸地圖。Nordenskióld指出一個(gè)奇怪的事實(shí)：14世紀(jì)初的歐洲海圖和16世紀(jì)的歐洲海圖一樣好，連續(xù)的圖表顯示沒有發(fā)展的跡象，似乎14世紀(jì)早期的某個(gè)人發(fā)現(xiàn)了一張令人驚奇的好地圖，兩百年來沒有人能改進(jìn)它。Nordenskióld指證：接下來幾個(gè)世紀(jì)里歐洲繪制的其它海圖都只是14世紀(jì)初期海圖的拷貝[14]。而本文研判，Hapgood和Nordenskióld的看法是有問題的。第一，Portolano海圖的精確性僅限于地中海區(qū)域，在其它區(qū)域的精確性則不如大陸地圖；第二，Portolano海圖跟大陸地圖一樣也有從低精度到高精度的發(fā)展過程；第三，部分Portolano海圖因?yàn)閿啻e(cuò)誤，出現(xiàn)了“兩百年來”“連續(xù)的圖表顯示沒有發(fā)展的跡象”；最后，一些地圖被后來者修改，誤導(dǎo)斷代。
? ? ? ??Alonzo de Santa Cruz（1505–1567 年）是一位知名的西班牙制圖師。他是塞維利亞“通商院”的地理學(xué)家，負(fù)責(zé)制作一份記錄大西洋對面新發(fā)現(xiàn)國家的地圖，該地圖被稱為“皇家普查圖”。通商院對與新世界開展的貿(mào)易擁有壟斷權(quán)。這張世界地圖由Alonzo de Santa Cruz出版于 1542 年，名為Nova verior et integra totivs orbis descriptio nvneprimvm in lvcem edita per Alfonsvm de Santa Cruz C?saris Charoli Varchicosmographvm, A.D. MDXLII（《一幅新的、更為準(zhǔn)確和完整的世界全圖，首次由查理五世皇帝的首席地理學(xué)家Alonzo de Santa Cruz出版，1542 年》）。該地圖的比例尺為 1:34,000,000，繪制在三張連接在一起的羊皮紙上，總尺寸為 79 x 146 厘米。該地圖采用南北兩個(gè)半球的形式繪制，每一個(gè)半球包含 36 份球體片段，這些片段組成了一個(gè)直徑 39 厘米的球體。這幅地圖很可能是瑞典語言學(xué)家和歷史學(xué)家Johan Gabriel Sparwenfeld在西班牙游歷期間（1689–1690 年）獲得，Sparwenfeld于 1706 年將他的部分收藏品捐贈(zèng)給了瑞典國家圖書館。見下圖12。
? ? ? ??圖12中的河流為尼羅河。但圖12相對圖11的尼羅河海灣進(jìn)一步朝陸地深入，圖11中海灣口的幾片陸地在圖12中完全成為幾個(gè)島嶼。因此圖12應(yīng)在圖11之前。隨后本文分析圖12應(yīng)在圖15之后。圖12中還以小點(diǎn)繪制出尼羅河出海口的淺水區(qū)。圖中Alexandria系后來紅色添注，因此圖12時(shí)代可能并無Alexandria，但圖12是世界地圖的一部分，建筑標(biāo)注較少，所以不能確定Alexandria建筑是否存在?，F(xiàn)在來看此世界全圖的地中海部分。見圖13。
? ? ? ??圖13使用了球極投影，因此地圖有所變形，但可以看出圖13存在西班牙正對的北非海岸缺乏弧度、意大利半島西邊的兩個(gè)島嶼過大、意大利半島正對的北非海岸凹槽形狀失真、土耳其線條缺乏弧度等問題?？蓪Ρ冉裉旃雀璧牡刂泻５貓D，見圖14。
? ? ? ??而本文前述，圖13的作者Cruz是查理五世皇帝的首席地理學(xué)家，其任職的通商院擁有對新世界貿(mào)易的壟斷權(quán)，該地圖被稱為“皇家普查圖”，因此代表了當(dāng)時(shí)海圖的最高水平，其精度已經(jīng)在其它同時(shí)代的Portolano海圖之上。? ?
13、1400-1432年地圖中的尼羅河海灣
? ? ? ??圖15、圖16是賽爾維亞地理學(xué)家Alonso de Santa Cruz (耶元1505–1567)所制作，該地圖集是在神圣羅馬帝國皇帝和西班牙國王查理五世統(tǒng)治時(shí)期制作，完成于菲利普二世，是歐洲最早的紙質(zhì)地圖集，代替了之前的羊皮紙[15]。與中世紀(jì)晚期的portolan地圖和地圖集相比，本地圖對美學(xué)的關(guān)注較少，對地理細(xì)節(jié)的關(guān)注較多。SantaCruz去世后，他的繼任者Andrés García de Céspedes試圖抹去Santa Cruz的名字，而把自己列為作者，并將此地圖獻(xiàn)給了菲利普三世。
? ? ? ??圖15所在的地圖集中，地圖的時(shí)間范圍從1400年到16世紀(jì)中期。但隨后本文分析圖15應(yīng)在圖16之后，而本地圖集時(shí)間范圍從1400年到16世紀(jì)中期，所以本文推測圖15應(yīng)是耶元1415-1430年左右的尼羅河海灣。這張圖是尼羅河海灣的局部放大圖，標(biāo)注出了海灣中yoro、butos等各個(gè)沖積島嶼的名字。眾多的小點(diǎn)來畫出的淺水區(qū)相比圖12進(jìn)一步退向海岸。這充分說明地圖繪制者對這個(gè)地區(qū)極其熟稔并作了大量的細(xì)節(jié)測繪工作。圖15中開羅左下側(cè)的尼羅河分為兩支，可能覆蓋了吉薩大金字塔的位置，但由于地圖不是100%精確，并不能對此下定論，但吉薩金字塔即使存在，也必定是在尼羅河旁邊。細(xì)節(jié)標(biāo)注如此清楚，但圖15的開羅和尼羅河左側(cè)的山脈之間，沒有標(biāo)注吉薩大金字塔，這說明此時(shí)吉薩大金字塔存在的可能性不大。
? ? ? ??圖16也在Alonso de Santa Cruz所繪制的地圖集中。圖16中，尼羅河海灣中沖積島嶼的數(shù)量和規(guī)模相比圖15進(jìn)一步減少；開羅北部的Damiata城市尚未修建（按地理位置，Damiata應(yīng)是Damanore的前身）；且尼羅河在開羅分為兩道流向海灣，兩條河中間事實(shí)上圍成一個(gè)大的沖積海島，沖積海島已經(jīng)到達(dá)開羅。由此研判圖16比圖15應(yīng)略早，應(yīng)為耶元1400年左右的地圖。圖15中的Cairo（開羅）在圖16中稱為Cayro，而Cay是島、礁石、沙洲的意思，這是符合圖16中開羅位于沙洲位置的情況的，這也應(yīng)是開羅稱謂的真正來源。圖16中只有地勢較高的地方才有較大城市，開羅與另一城市呈東西對稱列于尼羅河兩邊。圖16中有后來者用紅字添上了Alexandria的名稱。研判紅字為后來添加，是因?yàn)椋?）紅字顏色較淺；（2）紅色與地圖繪制的黑色勾勒風(fēng)格不符；（3）紅色文字很少，主體是黑色文字；（4）有些紅色文字因?yàn)槿狈懽挚臻g而寫在了圖形上。因此耶元1400年左右，Alexandria的名稱應(yīng)不存在。圖11中Alexandria位置有建筑標(biāo)記，但圖16在紅字Alexandria位置無建筑標(biāo)記，換言之，Alexandria的地名以及可能具有建筑的雛形，應(yīng)是在耶元1400年之后的幾十年中形成，再早誤差不會(huì)超過一百年。另一個(gè)供參考的證據(jù)是，本圖之前的其它地圖，除了紅色標(biāo)注外，再無Alexandria的名稱出現(xiàn)。后面將進(jìn)一步分析Alexandria地形?，F(xiàn)在來看此地圖的地中海部分。見圖17。
對比圖13、17，可知圖13與圖17在地中海部分的精度相似。
14?耶元1375年地圖中的尼羅河海峽
? ? ? ? 圖18是Catalan Atlas（加泰羅尼亞地圖集）[16]。法國國家圖書館收藏的《加泰羅尼亞地圖集》是現(xiàn)存內(nèi)容最翔實(shí)、繪制最精美、流傳最廣泛的14世紀(jì)世界地圖。由亞伯拉罕·克萊斯克與其子耶胡達(dá)·克萊斯克及其他地圖繪制者于1375年在羊皮卷上完成。圖集繪成后由約翰王子送給查理王子，被法國王室精心收藏，一直有序地傳承并最終收藏在法國國家圖書館。
? ? ? ??Catalan Atlas的地中海部分比圖17粗略。就地中海輪廓來看相對圖17亦較為失真。具體體現(xiàn)在：（1）圖18中意大利半島西邊的兩個(gè)島嶼位置過于靠南；希臘半島過小，過于偏北；土耳其半島西部過小；希臘半島與土耳其半島距離過大；意大利半島所對的北非海岸凹槽的東側(cè)和西側(cè)邊緣的坡度太平。本圖由于磨損嚴(yán)重，希臘半島的南面海域色塊有脫落，且本文中又無法放大成高清圖，所以讀者根據(jù)本文圖形進(jìn)行研判的難度較大。但本圖的一個(gè)特點(diǎn)是大陸的文字主要寫在海岸線的陸地一側(cè)，可方便研判海圖邊界。圖18中左邊兩幅圖有錯(cuò)位和重復(fù)。再看此地圖中尼羅河出海口局部圖19。
? ? ? ??圖19中尼羅河出?？诓辉偈呛常窍虼蠛Ｍ钩龅钠皆?。但是有兩點(diǎn)：（1）尼羅河在三角洲中分為兩支，右支的左邊有三道線條，最上方的線條為海岸線。其它地方的海岸線并無如此畫法。下方這兩條線，均深深嵌入海岸，到達(dá)了圖15的Damanore位置。因此最下面的線條是Catalan Atlas原版的海岸線，說明當(dāng)時(shí)尼羅河出海口的確是深入Damanore的海灣。中間的線條應(yīng)是后來修改的海岸線。最上邊的線條則是最后一次修改時(shí)的海岸線。因此尼羅河出?？诘暮０对谠嬷谱魍瓿珊笾辽傩薷倪^兩次，從當(dāng)初的海灣修改成現(xiàn)在凸出海面的沖積平原。（2）本羊皮卷中原版的河流均用藍(lán)色波紋線表示，只有表示湖泊的岸線是用藍(lán)色非波紋線。而圖19中尼羅河分支前是藍(lán)色波紋線，兩條分支則是藍(lán)色非波紋線，與本羊皮卷的河流繪制規(guī)格相異，顯屬后來修改。參看本文截取部分羊皮卷的內(nèi)容圖20。圖19中的Allexandria也系后來添加的紅色批注。
15?耶元1321年地圖中的尼羅河海峽
??? ? ??圖21是英國圖書館所藏的Pietro Vescont?Portolano海圖，它包含在歐洲教父們根據(jù)舊地圖所附的文字逐漸加以擴(kuò)充和改編的地圖集中[17]。文本中添加的注釋和學(xué)術(shù)筆記（scholia）構(gòu)成了對地圖進(jìn)一步修改的基礎(chǔ)。Pietro Vescont是第一個(gè)定期簽署和標(biāo)注作品日期的專業(yè)制圖師，其作品出現(xiàn)在1310-1310年間在1400年以前。十二到十五世紀(jì)，威尼斯人和熱那亞人是地中海貿(mào)易中的統(tǒng)治性力量，Portolano海圖最早就是從這里興起和發(fā)展。重要的港口城市開始出現(xiàn)了以制作和銷售海圖為生的、獨(dú)立的、專業(yè)的制圖師,?Petrus Vesconte就是其中的代表性人物，是那個(gè)時(shí)代著名的獨(dú)立專業(yè)制圖師之一。雖然是熱那亞人，但他的大部分作品都是在威尼斯完成的，他的地中海及黑海地區(qū)的海圖精確度極高，作為地區(qū)性的海圖被持續(xù)使用，他還把波特蘭海圖的描繪區(qū)域擴(kuò)展到了北歐特別是英國及愛爾蘭地區(qū)。
? ? ? ??圖21左面是北，右面是南。尼羅河出海口整個(gè)都是凹進(jìn)大陸的海灣，海面與開羅之間已經(jīng)只有一個(gè)靠東的極小的沖積島嶼，尖銳的海灣底部直插開羅。但是，同一本地圖集的圖22中，尼羅河出?？谟植辉偈呛?，而是向海面的凸出平原。
? ? ? ??但圖22中尼羅河出?？诘耐钩銎皆涤刹煌伾纳珘K組成，如果是原版的一次成圖，沒有任何理由要標(biāo)注不同色塊，且色塊過渡極其生硬，這正是前述“添加的注釋和學(xué)術(shù)筆記（scholia）構(gòu)成了對地圖進(jìn)一步修改的基礎(chǔ)”。圖22中的Allexandria也系后來添加的紅色批注。圖21的尼羅河出?？谝嘤行薷暮圹E：其沖積島嶼左邊有一較細(xì)的連線，似乎連成了海岸線，但這條線與原圖較粗的邊界線條風(fēng)格完全不吻合。因?yàn)樵嬷羞B沖積島嶼北部邊緣的線條都很粗?，F(xiàn)在再看此海圖的地中海部分圖23。
? ? 圖23的精度顯然較差，體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代Portolano海圖的繪制水平。
16?耶元1258-1291年Carte Pisane地圖
????已知現(xiàn)存最古老的波特蘭海圖，因發(fā)現(xiàn)于比薩而通常被叫做“比薩海圖”，它制作于十三世紀(jì)晚期的熱那亞共和國。如圖24。
? ? ? ??圖24尼羅河出?？谀：磺濉５怯兴膫€(gè)關(guān)鍵特征：（1）兩條尼羅河支流的繪制幾乎為直線，且過于粗大，還無河流染色，極不自然，顯系后來增添；（2）最東邊尼羅河分支上的西岸有三個(gè)清晰的鋸齒，這是有礁巖的海岸特征。因?yàn)闆_積平原上的河流所到之處皆為泥沙，河道會(huì)比較光滑，不會(huì)在靠近沖積平原側(cè)的西岸出現(xiàn)鋸齒。所以此西岸應(yīng)是原圖的海岸改繪而成。這三個(gè)鋸齒及其走向決定了尼羅河出?？谑呛?；（3）兩條支流中間有多層線條，最南側(cè)的蜿蜒線條深嵌入大陸成為海灣，而最北側(cè)的凸出平原輪廓是與兩條支流盡頭相交的直線段。極不自然的直線段又說明其屬于后續(xù)修改；（4）地圖上Alexandria亦系紅色批注，為后來添加。所以耶元1258-1291年Carte Pisane地圖也經(jīng)歷了從海灣修改成凸出平原的過程。現(xiàn)在看Carte Pisane地圖地中海部分圖25。
? ? ? ??與圖17相比，CartePisane地圖中所存在問題包括意大利半島過粗，意大利半島正對的北非海岸線凹槽過深，西班牙連接法國的脖子過長等。但圖25比圖23要精確，因此CartePisane海圖似應(yīng)遲于圖23，即應(yīng)在耶元1321年之后才合理。
17 約耶元1154年地圖中的尼羅河海灣
? ? ? ??圖26是Muhammad al-Idrisi (耶元1100–1166)所作[18]。al-Idrisi是阿拉伯地理學(xué)家，西西里諾曼國王羅杰二世的顧問。al-Idrisi花了15年創(chuàng)作kitabrujar，呈現(xiàn)的是Nuzhat al-Mushtaq最早的復(fù)制品，約1325年制作，保存在法國國家圖書館，標(biāo)記為Arabe2221。
? ?圖26中，尼羅河出?？诨赝说胶掣碧??？煽s小看全圖27（圖27由兩頁紙組成，所以兩頁紙中間由圖形重復(fù)）。
（二）舊地圖記錄的兩河流域演化
? ? ? ??兩河流域也是沖積平原，距今865年以來，其地形也發(fā)生了顯著變化，亦可作為地圖斷代的根據(jù)。如以下圖28：
圖28中兩河流域波斯灣底部是平坦的。
? ? ? ??圖29與圖2在同一張地圖（耶元1940年地圖）。圖29中可以具體看到幼發(fā)拉地河于底格里斯河南部交匯成一條阿拉伯河直通波斯灣，交匯點(diǎn)遠(yuǎn)離波斯灣底部。波斯灣底部仍差不多是平的。
? ? ? ? 波斯灣在耶元18世紀(jì)末就減緩了發(fā)展速度。因此時(shí)間需退回到圖30。圖30與圖6在同一張地圖（約耶元1740年地圖）。圖30中，波斯灣底部出現(xiàn)了淺水沙灘。這說明圖29的200年前波斯灣朝西北推進(jìn)。
圖31與圖7在同一張地圖上（耶元1650-1660年地圖）。圖31中波斯灣深入兩河流域海岸，海灣幾乎直接連接上幼發(fā)拉底河與底格里斯河的交點(diǎn)Corna。
圖32與圖8在同一張地圖上（耶元1635年地圖）。圖32中波斯灣海洋底部不但進(jìn)一步擴(kuò)大，在幼發(fā)拉底河南面還出現(xiàn)一個(gè)大湖，湖內(nèi)有幾個(gè)島嶼。
圖33與圖9在同一張地圖（耶元1570年地圖）。圖33中的湖泊擴(kuò)大，同時(shí)波斯灣底部出現(xiàn)了另一海灣。
? ?圖34與圖10在同一張圖（耶元1538年地圖）。圖34中波斯灣底部尖端不突出，沒有繪制出湖泊與海灣的連接河流，看不出兩條河流的交匯點(diǎn)，但是從幼發(fā)拉地河與底格里斯河在山腳位置的交匯處、湖泊位置以及山脈位置來看，波斯灣底部位置與圖33中波斯灣底部尖端位置差距不大。圖34總體較粗略，難以分析出更多信息。
圖35與圖11在同一張圖（約耶元1460年地圖）。圖35中波斯灣底部更為粗略，湖泊也沒有畫出來，致使兩河的南部交匯點(diǎn)不明確，但是位置可以研判與圖34大體一致。
圖36與圖11在同一張地圖上（耶元1432-1450年）。圖36中波斯灣底部相比圖33再次擴(kuò)展，海洋幾乎直接連同大湖。幼發(fā)拉底河與底格里斯河在南部幾乎沒有直接交匯，而是分別與海灣連接，說明海灣繼續(xù)北上。
? ? ? ?圖37與圖16在同一本地圖集（約耶元1400-1432年）。圖37中，波斯灣底部繼續(xù)增寬且向北延伸，從地圖上看，波斯灣底部甚至在大湖以北。但是這可能是地圖不精確所致，不能對此下定論。但圖37中幼發(fā)拉底河與底格里斯河完全沒有南部交匯點(diǎn)，而是各自連接波斯海灣。說明波斯灣在繼續(xù)北上。圖37另一信息是，巴比倫城在湖泊、幼發(fā)拉底河與波斯灣之間。巴比倫城的圖標(biāo)在這張地圖上為唯一的塔狀建筑，是4層塔狀。這應(yīng)該就是巴比倫塔，因此巴比倫塔并未如學(xué)界所說在耶元前400多年就摧毀了。與此對照，同一張地圖上，開羅附近卻沒有標(biāo)注規(guī)模更加宏大的吉薩大金字塔，且同一本地圖集的開羅局部放大圖上亦沒有標(biāo)注吉薩大金字塔，可見當(dāng)時(shí)吉薩大金字塔存在的可能性不大。
? ? 再看地圖圖38（耶元1154年）。圖38就是之前的圖27。
? ? 圖38是上南下北。圖38的地中海東面有一條規(guī)模很大的水道逐漸往南擴(kuò)大成為一個(gè)大湖（或海），這是什么？
? ? ? ??從2019年9月14日的谷歌地形圖中可以看到從紅海到大馬士革有一條古海灣的痕跡，后來應(yīng)該是隨著海灣的淤積、沙漠流沙的淤塞而中斷，耶路撒冷附近的死海就是古海灣的一部分（圖38中死海附近部分更粗）。這條古海灣在耶元1154年的地圖上出現(xiàn)了。從谷歌地圖上測量古海灣寬度約為18公里。圖38中的波斯灣呈現(xiàn)奇怪的形狀：波斯灣自南往北，隨后往西南扭轉(zhuǎn)回來。其扭轉(zhuǎn)部分就是圖36及其之后的湖泊，這是研判圖中波斯灣往北界限的顯著標(biāo)志（從回頭向南這個(gè)標(biāo)志的分析，本文也展示了在古地圖缺乏較高精確性的條件下，如何確認(rèn)古地圖中顯著性位置）。圖38中幼發(fā)拉底河與底格里斯河在波斯灣的入海口相隔較遠(yuǎn)（圖38中這兩條河顏色較淡）。波斯灣往西南的回扭，擋住了幼發(fā)拉底河與底格里斯河流到波斯灣西南陸地的可能。比圖38更早時(shí)，波斯灣會(huì)進(jìn)一步北上和拓寬，幼發(fā)拉底河與底格里斯河更會(huì)直接匯入波斯灣。
三 由舊地圖延伸研究尼羅河出?？谂c兩河流域演化
（一）《坤輿萬國全圖》的斷代及其信息
《坤輿萬國全圖》上有關(guān)于尼羅河與兩河流域的重要信息。如圖40[19]。
? ? ? ??從圖40可知，《坤輿萬國全圖》中的尼羅河入?？谂c今天三角洲的底部在一條直線上，與圖9、圖10的年代較為接近。圖40中尼羅河有七條主分支，圖10只有五條主分支，圖49應(yīng)比圖15更早，應(yīng)斷代于圖15和圖16之間，也即耶元1432年到1460年之間。圖49中幼發(fā)拉底河與底格里斯河與波斯灣南部幾乎沒有直接交匯，而是分別與海灣連接，地理與圖36類似，也即耶元1432年到1460年之間。但此斷代僅是地圖制作完成甚至出版的時(shí)間，以當(dāng)時(shí)歐洲條件應(yīng)把實(shí)地勘察時(shí)間提前幾十年（這里粗略取30年），則《坤輿萬國全圖》的中東和歐洲部分勘察時(shí)間應(yīng)為耶元1402年到1430年之間。這與明朝大規(guī)模航海（耶元1405-1458年，此后民間航海仍在繼續(xù)）有重合時(shí)間。此時(shí)尼羅河稱“天下之至大”，這意味著當(dāng)時(shí)的尼羅河水規(guī)模可能遠(yuǎn)大于今天，解釋了距今600-550年以來尼羅河三角洲快速形成的原因。李兆良關(guān)于《坤輿萬國全圖》系明朝船隊(duì)制作的判斷是正確的。
（二）舊地圖中尼羅河出?？诘难由煅芯?/strong>
1、拿破侖關(guān)于尼羅河三角洲3D地圖的河谷信息
下圖41與之前的圖4均出自拿破侖《埃及記述》。與圖4的二維表達(dá)不同，圖41畫出了耶元1798-1801年之間的尼羅河三角洲的3D地貌。
由圖41可以看出，尼羅河一方面將海岸線朝大海推進(jìn)，形成尼羅河三角洲，另一方面也在埃及陸地上沖刷出大片河谷，使得河谷地貌不斷下沉。而埃及的GIZEH（吉薩）、CAIRE（開羅）正好位于尼羅河谷的谷底。見放大圖42。
? ? ? ??由此可研判河谷底部形成的時(shí)間不會(huì)太久，之前這個(gè)區(qū)域要么是海灣，要么地層比現(xiàn)在要高得多。胡夫金字塔、海夫拉金字塔和門卡烏拉金字塔正處于尼羅河谷沖刷地貌的谷底。中國文獻(xiàn)保留了關(guān)于埃及金字塔的記錄。耶元1623年意大利傳教士艾儒略在《職方外紀(jì)》[20]中記載“昔國王嘗鑿數(shù)石臺(tái)如浮屠狀，非以石砌，是擇大石如陵阜者鏟削成之大者。下趾闊三百二十四步，髙二百七十五級(jí)，級(jí)髙四尺。登臺(tái)頂極力遠(yuǎn)射，箭不能越其臺(tái)趾也。有城古名曰孟斐斯，今曰該祿，是古昔大國之都城，名聞西土……五百年前此國最為強(qiáng)盛……今其國已廢城，亦為大水沖擊，嚙其下土，因而傾倒。然此城雖不如舊，尚有街長三十里?！北径嗡浮皵?shù)石臺(tái)”即應(yīng)指胡夫、海夫和門卡烏拉金字塔。但是其數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大了。按艾儒略此石臺(tái)高1000尺，按清朝1營造尺等于0.32米計(jì)，此石臺(tái)將高320米。這已遠(yuǎn)超過胡夫金字塔146.49米的高度。不過本段給出了大金字塔的建造方法：因山為陵，從山上削石而下。此營造方法較為經(jīng)濟(jì)，也符合中國帝王陵墓因山為陵的特點(diǎn)。但埃及金字塔還要應(yīng)付河水沖擊，所以其石頭材料比中國陵墓要多。南懷仁于耶元1658年來到中國，在《坤輿圖說》[21]中進(jìn)一步給出了大金字塔的營造者：“利未亞洲厄日多國（即埃及）孟斐府尖形高臺(tái)，多祿茂王建造?！蔽闹小岸嗟撁酢奔赐欣彰芡酢Ｒ虼吮径谓o出了托勒密王建造大金字塔的信息。傳教士白晉（1656-1730）在《易引原稿》中說：“自今二千年前……厄日多國（即埃及）其賢士名多祿茂，好學(xué)重儒……其人長大平正，有類中國，故謂之大秦，或曰：‘本中國人也’。不信鬼神，祀天而已，彼國日月星辰無異于中國”?！堵毞酵饧o(jì)》指出500年前（約耶元1100年）孟菲斯最為強(qiáng)盛，后為大水沖擊漸廢，但艾儒略時(shí)尚有30里長街。30里之說可能夸張，但仍較繁華。這與《坤輿萬國全圖》中記述“門菲此（即孟菲斯）城為天下極大城”具有一致性。本文推測孟菲斯城的繁榮和廢棄，正是因?yàn)槟崃_河水沖積導(dǎo)致海灣線不斷朝北移動(dòng)，孟菲斯城也就跟著富庶的沖積層擴(kuò)張，且土地有限而致人口集中，由此成為“天下極大城”。隨著海灣線繼續(xù)朝北推移，新的衛(wèi)星城市開始涌現(xiàn)，孟菲斯城就逐漸廢棄。而這些文獻(xiàn)表述與現(xiàn)在歷史關(guān)于“耶元7世紀(jì)阿拉伯人征服埃及時(shí)，孟菲斯遭到毀滅性的破壞”的表述是不吻合的。因此孟菲斯現(xiàn)存的大量古建筑，可能是耶元1000-1500年這個(gè)繁盛時(shí)期所遺留。尼羅河的建筑要面對尼羅河水的沖刷，所以有大量石質(zhì)建筑亦為合理。
? ? ? ??傳教士缺乏時(shí)間概念，例如《坤輿圖說.卷下》中“自初生人類至今六千余年，世代相傳”，這是缺乏歷史感的話。并且西方有不斷增加自己歷史的不良習(xí)慣，例如在白晉100多年之后，普魯士傳教士郭實(shí)獵（Karl Friedrich August Gützlaff，?1803-1851）在廣州辦的雜志《東西洋考每月統(tǒng)記傳》中寫道：“古王者建塔四方。高七十七丈，各方一百十丈，此巨塔御陵，莫敢相同。雖建之有三千余年，其塔還存也”，就把金字塔的歷史再增加了一千年?？紤]到今天已經(jīng)把金字塔定為距今5000年以前，那么西方是差不多每隔100年就把同一事物的歷史增加1000年。本文將進(jìn)一步確定金字塔修建時(shí)間。
2、一萬年以來尼羅河三角洲的海平面變化及其影響
1）一萬年以來尼羅河三角洲的海平面、沉積層和沉積速率變化
?? 首先來看尼羅河三角洲的谷歌高程圖43。
? ? ? ?圖43中，尼羅河三角洲沖積平原南部邊界的等高線和沖積平原北部的等高線均極為陡峭。而從拿破侖3D地圖（圖41）可以看到，尼羅河在埃及陸地上沖刷出的大片石質(zhì)河谷是光滑連續(xù)的，不會(huì)存在一個(gè)巨大的原生石質(zhì)平原來構(gòu)成尼羅河三角洲。因此三角洲平原系由沖積層沿著大陸邊緣陡峭的石質(zhì)沖刷河谷爬升而構(gòu)成。見谷歌海底3D地圖（圖44）。
? ?? ? 圖44中尼羅河三角洲的水下部分呈光滑的圓弧狀堆積形態(tài)（藍(lán)色堆積部分），應(yīng)主要是沖積物堆積。一是根據(jù)拿破侖3D圖（圖41），尼羅河從大陸上沖刷了巨大的土石方進(jìn)入大海，完全可以構(gòu)成此堆積物；二是比較三角洲兩邊的其它海岸位置，其海岸線走向筆直，其次都是在岸邊陡然下沉，極其陡峭，唯有三角洲朝外擴(kuò)展出一個(gè)圓弧，且呈光滑的弧狀堆積形態(tài)下降到海底。
? ? ???陳中原、王張華等對尼羅河三角洲完成了大量的鉆孔樣品分析，自1985-1992年間，共在尼羅河三角洲沿海平原取鉆孔87個(gè)，鉆孔相距5-10公里不等，深度約為10-55米/個(gè)，全都穿透全新統(tǒng)地層（鑒于陳文關(guān)于瀉湖演化的判斷與本文地圖實(shí)際數(shù)據(jù)相差較大，所以本文引用其鉆孔基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，僅僅表達(dá)鉆孔處為沉積層。不代表引用陳文其它關(guān)于三角洲地質(zhì)的結(jié)論）。其鉆孔分布圖如圖45[22]。
? ? ???三角洲平原不同泥炭層的年代可以代表歷史時(shí)期海平面的位置。用瀉湖樣品建立的全新世海平面變動(dòng)曲線中，距今約8000年時(shí)，海平面約為-15米；距今約7000年時(shí)，海平面約為-10m；距今約5000年時(shí)，海平面約為-5m；距今約2000年時(shí)，海平面約為-1m。如圖46。
? ? ? ?從此圖形可以看出，8000年到現(xiàn)在，尼羅河出?？诘暮Ｆ矫嫔仙?5米。可以與趙希濤等人研究的中國兩萬年海平面變化相比較，如圖47[23]。
? ? ???圖47中，距今8000年時(shí)，中國東部的海平面約為-15米，與尼羅河當(dāng)時(shí)的海平面相似；距今6000年后，中國東部的海平面就逐漸穩(wěn)定，這與尼羅河的海平面有所不同。由于引力等因素，地球上不同地方的海平面可能略有不同。關(guān)鍵是我們看到尼羅河海平面曲線圖與中國東部海平面的曲線圖數(shù)據(jù)相差不大，這說明這個(gè)海平面上升的數(shù)據(jù)是可以作為研究根據(jù)的。
? ? ?? 今天亞歷山大城所在地有S71、S72、S73、S76、S78鉆孔，S73、S76數(shù)據(jù)顯示其曾是瀉湖環(huán)境，S-71數(shù)據(jù)顯示在距今7250年的沉積層厚約40米、S-72數(shù)據(jù)顯示在距今6420年的沉積層厚約25米、S-78數(shù)據(jù)顯示在距今6730年的沉積層厚約22米。
? ? ? ?顧家偉運(yùn)用陳中原的鉆孔數(shù)據(jù)，繪制出尼羅河三角洲晚更新世末期至全新世早、中期沉積速率演變圖，如圖48[24]。
? ??? ?圖48的沉積速率演變圖中的絕對數(shù)據(jù)相對埃及地圖實(shí)際數(shù)據(jù)來說顯然過低，但是沉積速率的相對變化趨勢仍具有參考意義。
2）海平面變化對三角洲形成的影響
? ? ? ?今天尼羅河三角洲平原地勢低平，海拔深度介于0 -10 m，平均坡降為0.001，整個(gè)平原地區(qū)平均海拔高程（相對于平均海平面）為2.8米。距今600年到現(xiàn)在，尼羅河將一片海灣沖積為平均海拔高程為2.8米的平原地區(qū)。由于沉積層高度的增加要以廣度增加為前提，所以在沖積泥沙速度穩(wěn)定的前提下，隨著沉積層高度增加，沉積層增長速度會(huì)逐漸變慢。且距今13000年前，氣候轉(zhuǎn)暖，尼羅河水量增大；距今7000-8000年前，對應(yīng)于全新世氣候適宜期，尼羅河泥沙攜帶量最為充足，此后沉積層增長速度直線變慢。因此從兩方面看，距今8000年前到現(xiàn)在，沉積層增長速度均快速下降。
? ? ? ??本文保守假設(shè)距今600年到現(xiàn)在，尼羅河將三角洲海拔僅僅抬高了2.8米（顯然這低估了抬高高度，因?yàn)榫嘟?00年前的三角洲海底的海拔為負(fù)數(shù)），并且假設(shè)8000年中沉積層增長速度亦為2.8米/600年（顯然這低估了增長速度，越往前溯三角洲沉積地表增長速度越快），則距今約8000年前三角洲沉積地表在今天的海平面以下8000*2.8/600-2.8=34.53(米)，減去約8000年前海平面降低的15米，得約8000年前三角洲沉積地表在當(dāng)時(shí)的海拔為-(34.53-15)=-19.53米；距今約5000年前三角洲沉積地表在今天的海平面以下5000*2.8/600-2.8=20.53（米），減去約5000年前海平面降低的5米，得約5000年前三角洲沉積地表在當(dāng)時(shí)的海拔為-(20.53-5)=-15.53米；距今約2000年前三角洲沉積地表在今天的海平面以下2000*2.8/600-2.8=6.53米，減去約2000年前海平面降低的1米，得約2000年前三角洲沉積地表在當(dāng)時(shí)的海拔為-(6.53-1)=-5.53米。此后海平面上漲速度為1米/2000年，而沉積增高速度至少為2.8米/600年，一直到耶元1400年前后，三角洲沉積地表才第一次有機(jī)會(huì)露出海平面。事實(shí)上三角洲沉積地表在前述各個(gè)時(shí)間中會(huì)比保守測算的數(shù)據(jù)更低得多。這說明距今約8000年到距今約600年的時(shí)期中，尼羅河三角洲的沉積地表從未曾高于海平面。
? ? ? ??下面通過2019年9月8日的谷歌地形圖來看距今600年來尼羅河三角洲抬升的實(shí)際情況。如圖49。
? ? ? ??圖49中，紅線最南端對應(yīng)于圖16中Ay島北的海灣底部。這條紅線是今天的海拔9米等高線。換言之，距今600來年，這條紅線所在位置至少抬高了9米。紅線西部有一尖狀凸出，這是西部延伸而下的一條小山脊。圖49中的法羅斯島與紅線尖端頂點(diǎn)的藍(lán)線距離約為14公里，法羅斯島到紅線尖端西側(cè)紅線底部的黃線距離約為30公里。從圖10可知，當(dāng)時(shí)海岸線外除了法羅斯島（Pharos），還有Peooma、Me、Otoi等三個(gè)小島，這是后來圖49中紅線尖頂以西的防沙堤雛形。
? ? ? ??現(xiàn)根據(jù)圖49來研判亞歷山大港的變遷。由圖16，耶元1400年左右，Alexandria的名稱應(yīng)不存在，亦無建筑。由圖11（耶元1432-1450年），紅線尖端西南出現(xiàn)了Alexandria，Tidelli Arabia則在Alexandria西北的小山脊，處于紅線尖狀凸起位置（或尖狀凸起的根部）。此時(shí)Alexandria的位置有多個(gè)好處：其左側(cè)小山脊可以擋住海浪，成為天然的防波堤，且與山脊有一定距離以保持水深，又便于與南部的陸上交通，同時(shí)亦農(nóng)亦漁。但Alexandria的規(guī)模應(yīng)很小，它沒有修筑攔沙堤，其水域會(huì)被尼羅河泥沙填充。此時(shí)Alexandria距離法羅斯島30公里，不可能修建法羅斯燈塔，更不可能修堤壩將法羅斯島和Alexandria連起來。今天的亞歷山大城所在位置在圖11、12、13、15、16中還是海洋。圖10的pharos等幾個(gè)島嶼均遠(yuǎn)離海岸線。圖8顯示Alexandria遷到了Torre deli Arabi的東北面，說明圖11中Alexandria的水域被泥沙沖積，Alexandria已經(jīng)被迫往北移動(dòng)。從圖11中可見，作為港口，Alexandria總是選擇凹處海灣地形以規(guī)避海浪（但這個(gè)海灣很小，可見此時(shí)Alexandria仍是小漁村）。但在圖7（耶元1635年）中尼羅河分支將Alexandria孤立成為海島，直到圖6（耶元1665-1660年）Alexandria才又和大陸連接，不過Alexandria的小海灣又被尼羅河泥沙填平了。此時(shí)Alexandria和Torredel arabi之間仍有海灣相隔，也即Alexandria和西邊小山脊有海灣相隔。圖5中對Alexandria有了大的改造。Alexandria繼續(xù)朝西北移動(dòng)到法羅斯島旁邊，并通過堤壩連接起來，法羅斯島及堤壩成為防波堤，形成新的港口。與此同時(shí)汲取了之前港口屢屢被泥沙填滿的教訓(xùn)，所以將其它幾個(gè)小島也連接起來構(gòu)筑成為海岸一側(cè)的防沙堤，防止法羅斯與亞歷山大城之間的水道再次被沙填充。當(dāng)然，能夠修建此防沙堤的前提亦是海面上的三角洲邊緣已經(jīng)推進(jìn)到此位置。此時(shí)亞歷山大港才算有了一個(gè)穩(wěn)定的所在，這就是今天的亞歷山大港和亞歷山大城。對亞歷山大城的修建也自然包括挖湖填陸的工程，即使這樣，今天亞歷山大城的地面海拔亦通常在5-9米之下。谷歌地圖上測得的更高海拔往往系由今天密集的高層建筑所致。
? ? ? ??Alexandria在耶元1400年之后，從一個(gè)小漁村對港口的最初選址，到被泥沙填沒而搬遷，選擇新的小海灣作為港口，再次被泥沙填沒而搬遷，直到隨著三角洲邊緣來到法羅斯島旁邊，以法羅斯島作為天然防波堤，構(gòu)筑亞歷山大港，并以其它幾個(gè)島連接構(gòu)筑防沙堤，定型為現(xiàn)在的亞歷山大港，其位置和形態(tài)都具有完整的進(jìn)化路徑。“耶元1400年之前已經(jīng)有規(guī)模龐大的亞歷山大港，然后被廢置成為土耳其時(shí)代小漁村”的說法也是不可能真實(shí)的。耶元1400年后的小漁村不可能是“規(guī)模龐大的亞歷山大港“遺址，因?yàn)樵谀崃_河三角洲這個(gè)泥沙迅速沉積的地方，沒有防沙堤就不可能成為“規(guī)模龐大”的港口。所以亞歷山大港（Alexandria）的開始形成是在耶元1400年以后，其定型是在耶元1650-1740年之間完成的。亞歷山大燈塔的修建保守估計(jì)也應(yīng)在耶元1432年以后，實(shí)際上應(yīng)在耶元1460年以后。亞歷山大圖書館也修建在現(xiàn)在的亞歷山大城所在位置，此事如屬實(shí)，則應(yīng)為耶元1650-1740年的事情。
3）亞歷山大沉積的地圖證據(jù)
? ? ? ??有讀者認(rèn)為亞歷山大城正好建立在從岸邊向大海延伸的石脊上，所以無需沉積就一直在海面上。前述對亞歷山大地址鉆孔的沉積數(shù)據(jù)已經(jīng)否定了亞歷山大城建立在石脊之上的可能。現(xiàn)在進(jìn)一步以地圖來佐證。見圖50：?
從圖中可見，石脊1在距離今天的亞歷山大陸地還有8公里遠(yuǎn)時(shí)，就已經(jīng)沉入海里。剩下的可能就是石脊2可否支撐亞歷山大城。但見本文耶元1650-1660年圖6：
圖6中亞歷山大港獨(dú)自突出，其左邊環(huán)海水和河流，形成海灣。石脊1和石脊2無法與亞歷山大港連結(jié)。
? ? ? ?不僅如此，本文中比圖6更早的地圖均為左邊環(huán)海水和河流，石脊1和石脊2無法與亞歷山大港連結(jié)。當(dāng)早到托勒密地圖時(shí)，尼羅河出海口已經(jīng)沒有三角洲。事實(shí)上即使在耶元1914年，亞歷山大港與石脊2的連通道路還在沉入海底。見圖51
? ? ? ??這張地圖是由德國的Wagner&Debes公司制作的，該公司專門提供地圖，以供卡爾·貝德克（Karl Baedeker）在19世紀(jì)和20世紀(jì)初出版的著名旅游指南中收錄地圖。底部的圖章表明這張地圖是由紐約美國地理學(xué)會(huì)借給1918-19年凡爾賽和平會(huì)議的。因此這張地圖是凡爾賽和平會(huì)議所使用的地圖，作為一戰(zhàn)之后分割世界的根據(jù)，其具有極高的權(quán)威性。在本圖中，石脊1和石脊2與亞歷山大港有較大分離，顯然在亞歷山大港左邊出現(xiàn)了嚴(yán)重的沉降。而只有在非石脊區(qū)才可能出現(xiàn)沉降。再見本文托勒密圖10：?
圖10的Pharos島左邊有兩個(gè)并列的島：Otoi島和Me島。這兩個(gè)島左邊又是Pedoma島。而這幾座島連起來正是下圖的防沙堤上的地名：?
? ? ? ??圖52為亞歷山大港西邊的防沙堤，其“Agamy”正是托勒密地圖10中Otoi島和Me島的名字之合并“Otoime”，亦從圖52看到“Agamy”區(qū)域較寬，應(yīng)為兩個(gè)島的區(qū)域。而“Abu?Talat”亦與圖10中Pedoma島音近似。當(dāng)然，圖52最右邊即為Pharos島，只是超出了圖52的顯示范圍。所以圖50中與亞歷山大連接的石脊2其實(shí)并不是完整的一條石脊，相反，它原本是幾個(gè)相互分離的島嶼，后來因?yàn)槟崃_河三角洲的泥沙淤積而連接在一起，再由人為加工為防沙堤。而亞歷山大區(qū)域，應(yīng)是被Pharos島阻擋泥沙而淤積相對較快而形成，其與Pharos島連接的地方可能有極少的Pharos島的石質(zhì)余脈，但毫無疑問它與其它島嶼以及陸地是分離的，不會(huì)與石脊1或石脊2相連。
? ? ? ??因此無論是鉆孔數(shù)據(jù)還是歷史地圖，都充分證明了亞歷山大港區(qū)域主要為沉積區(qū)域，極少部分可能為Pharos島的石質(zhì)地貌的延伸。亞歷山大港沒有與大陸石脊相連的石質(zhì)地基。
3、由三角洲地理演化所得人文結(jié)論
? ? ? ??尼羅河三角洲的形成速度遠(yuǎn)超當(dāng)前地質(zhì)勘探的結(jié)論。耶元1480年如果有地震，其對尼羅河三角洲的形成不會(huì)造成多大影響。從本文連續(xù)地圖可以看出，如果有地震，只可能導(dǎo)致尼羅河三角洲外緣海岸的局部坍塌，尼羅河三角洲的生成是連續(xù)的，未因?yàn)榈卣鸲袛唷?/p>
? ? ? ??根據(jù)歷史學(xué)家阿利安等人的記載，亞歷山大港原系亞歷山大修建，后來成為托勒密王朝的首都。托勒密王朝在pharos島與大陸之間修了一道巨大的防波堤，由此形成兩個(gè)安全港灣，托勒密二世下令在港口入口處的pharos島上修建亞歷山大燈塔，位于防波堤的南端。后來尤利烏斯·凱撒曾經(jīng)占領(lǐng)亞歷山大燈塔。耶元1994年，在pharos燈塔舊址附近修筑防波堤時(shí)發(fā)現(xiàn)了水下有12座獅身人面像，頭部就重達(dá)5噸。獅身人面像的側(cè)面刻有托勒密二世的稱號(hào)，這佐證了托勒密王朝修建吉薩大金字塔。耶元2018年9月2日，埃及國家文物部（Ministry of Antiquities）在臉書上宣布：在開羅北部達(dá)喀里亞省的薩馬拉地區(qū)（Tell el-Samara Area）發(fā)現(xiàn)距今7000年前的新石器時(shí)代遺址。此外還發(fā)現(xiàn)了一枚有托勒密三世頭像而在托勒密四世時(shí)期使用（目前學(xué)界認(rèn)為為耶元前221年至204年）的金幣。這枚金幣重約1盎司，周圍寫著托勒密三世的名字。見圖53。
? ? ? ??薩馬拉地區(qū)迄今已發(fā)現(xiàn)47 個(gè)考古遺址，表明在距今7000～5500年左右（年代經(jīng)過C14校正）的尼羅河三角洲氣候和水文條件都比較適宜人類活動(dòng)，對應(yīng)著古埃及文明的前王朝時(shí)期[25]。但按照本文的地圖，薩馬拉地區(qū)在開羅北部，正處于600年內(nèi)尼羅河三角洲的形成范圍內(nèi)。見下圖54，谷歌地圖上紅色標(biāo)記處即為薩馬拉地區(qū)目前的海拔均在5米以內(nèi)，系泛濫沖積平原，因此薩馬拉地區(qū)耶元1400年左右在圖12、13、15、16中顯系大海，而根據(jù)前述計(jì)算，在距今8000-5000年前遠(yuǎn)在當(dāng)時(shí)海拔-19.53米到-15.53米之下，不可能是新石器定居點(diǎn)。因此則薩馬拉區(qū)域的遺址歷史不會(huì)超過距今700年。
? ? ? ??綜上，亞歷山大應(yīng)為耶元1400年左右的人物，托勒密王朝如果存在，應(yīng)是耶元1400年以后土耳其統(tǒng)治下的地區(qū)性封建領(lǐng)主。吉薩大金字塔的修建亦應(yīng)在耶元1400年以后，再早誤差不超過一百年。凱撒則應(yīng)更晚。亞里士多德是亞歷山大的老師，柏拉圖又是亞里士多德的老師，蘇格拉底又是柏拉圖的老師，因此亞里士多德、柏拉圖和蘇格拉底均應(yīng)是耶元1300年以后的人物。阿拉伯史學(xué)家伊本謝赫（耶元1132 - 1207年）在耶元1165年訪問亞歷山大，寫成了《艾列夫巴》一書，在書中詳盡地記載了燈塔，應(yīng)是對伊本謝赫的年代有錯(cuò)誤記錄。中國南宋時(shí)著名的地理學(xué)家趙汝適在《諸蕃志》中描述的建筑不可能是亞歷山大燈塔。趙汝適說：“遏根陀國,勿斯里之屬也。相傳古人異人徂葛尼，于瀕海建大塔，下鑿地為兩層，磚結(jié)甚密，一窖糧食，一儲(chǔ)器械，塔高二百丈，可通四馬齊區(qū)驅(qū)而上，至三分之二，塔心開大井，結(jié)渠透大江以防他國兵侵，則舉國據(jù)塔以拒敵，上下可容二萬人，內(nèi)居守而外出戰(zhàn)。其頂上有鏡極大，他國或有兵船侵犯，鏡先照見，即預(yù)備守御之計(jì)。近年為外國人投塔下。執(zhí)役掃灑數(shù)年，人不疑之，忽一日得便，盜鏡拋沉海中而去”。這段話常被認(rèn)為在描述亞歷山大燈塔，但顯屬牽強(qiáng)附會(huì)。首先這段話沒有講任何燈塔的作用，而是講軍事防御工事；其次軍事防御工事不可能建立在法羅斯這樣小的孤立海島上，其淡水供給需要溝渠與陸地上的江水連接，這等價(jià)于把法羅斯島軍事防御工事的水源交到敵人手里，因此若作為軍事要塞，無疑是兵家死地。如果此防御工事真的存在，其應(yīng)該是一面臨海，一面臨江，海與江交匯于工事背后，工事靠前占住出口，方有生存可能。從文字看極盡夸張，但舉國國力不過兩萬人，因此如果此塔真的存在，也只能是某領(lǐng)主依海傍江修建的城堡，其位置即使在埃及，也不可能是在今天的亞歷山大港，而應(yīng)是在開羅附近或再上游。類似徂葛尼的名字有很多，并非就是亞歷山大。
? ? ? ??加比亞省的塞易斯（Sais）也被認(rèn)定為新石器時(shí)代的定居點(diǎn)。但由圖55，賽易斯仍在距今600年內(nèi)尼羅河三角洲的形成范圍內(nèi)，在距今8000-5000年前遠(yuǎn)在當(dāng)時(shí)海拔-19.53米到-15.53米之下，也不可能是新石器定居點(diǎn)。因此塞易斯的歷史亦不會(huì)超過距今700年。
蓮花是上埃及的象征，而紙莎草是下埃及的象征，下埃及就是整個(gè)尼羅河三角洲。莎草紙是用當(dāng)時(shí)盛產(chǎn)于尼羅河三角洲的紙莎草的莖制成。600年前下埃及并無大片沖積土地，不具備大規(guī)模種植糧食作物的條件，也不具備大規(guī)模種植紙莎草的條件。從耶元1400年再往前溯400-600年，也即耶元1000-800年左右，下埃及基本沒有沖積土地，糧食和紙莎草的大規(guī)模種植更不可能。
? ? ? ??澳洲考古隊(duì)在考古學(xué)家孟非比塔（Manfred Bietak）領(lǐng)導(dǎo)之下，在尼羅河三角洲東區(qū)（Tell dl Daba Khatana-quntir），即圣經(jīng)中的蘭塞城考古，出土的陶器，經(jīng)鑒別是青銅時(shí)期中期（Middle Bronze）的迦南式產(chǎn)品。這可能是考古史上第一次在埃及地找到了以色列人寄居在埃及的直接證據(jù)，并找到以色列居民的墓地?？脊胚z址位置如圖56。
? ? ? ??從蘭塞城地理形成來看，其真實(shí)歷史亦不會(huì)超過距今700-800年。換言之，《圣經(jīng)》中記載的出埃及記時(shí)間應(yīng)遠(yuǎn)在此之后。死海古卷如果亦有此記述，則同應(yīng)是遠(yuǎn)在距今700-800年之后。
? ? ? ??埃及的兩個(gè)沉沒港口城市，克諾珀斯（Canopus）和托尼斯－伊拉克利翁（Thonis-Heracleion）。考古界認(rèn)為這兩座古城建造于公元前8世紀(jì)左右，大約1500年前，洪水和地震將兩座城市淹沒。埃及水下考古學(xué)家弗蘭科·戈蒂奧（Franck Goddio）在19年前首次發(fā)現(xiàn)了沉沒的赫拉克利翁，在水下找到了刻有銘文的石板，其上記錄著從耶元前380年一直到耶元前362年的所有在位的埃及法老名字，并且看到一座供奉著赫拉克斯勒雕塑的神廟，得以確認(rèn)這里就是赫拉克利翁（Heracleion）。只有持有許可證的考古學(xué)家和潛水愛好者才能進(jìn)入沉沒之城，所以這里的考古發(fā)掘工作雖然進(jìn)展緩慢，但是每次都有新發(fā)現(xiàn)。在赫拉克利翁（Heracleion）找到了大批寶藏，黃金首飾、青銅硬幣、神像雕塑、沉船碎片，發(fā)現(xiàn)了一大一小兩座神廟，神廟還保存著石柱、神像，它們一半埋在海底約1米深的淤泥之中，一半露出泥土。一塊出土于托尼斯－伊拉克利翁的完整石碑紀(jì)錄了耶元前380年古埃及法老尼克塔尼布一世（Nectanebo I）的一項(xiàng)法令：“從‘希臘?！M(jìn)口到托尼斯－伊拉克利翁的所有貨物和在瑙克拉底斯進(jìn)行的所有交易都要被征收10%的稅，這筆收入將用于古埃及廟宇的修筑?！彼麄冊儆脙x器將埋海底文物進(jìn)行了徹底掃描，無論是水下可見的，還是埋在海底淤泥中的都在掃描范圍內(nèi)，結(jié)果一個(gè)古老建筑群被發(fā)現(xiàn)，包括皇宮、港口，以及許多船只、首飾和硬幣。他們還原出一艘完整儀式用船的樣貌，船上滿載金幣和青銅硬幣。青銅硬幣的年代可以追溯到托勒密二世統(tǒng)治時(shí)期[26]。這兩個(gè)水下遺址的位置見圖57。
? ? ? ??從圖57可知，這兩個(gè)沉沒的城市是在目前已經(jīng)定型的亞歷山大港往東北約20公里阿布基爾的外海，因此其應(yīng)該修建于目前尼羅河三角洲沿海的湖泊形成之后，湖泊的北岸形成海岸，才能成為這兩個(gè)城市的地基，否則這兩個(gè)城市之前只能建在海中。對比本文地圖，這兩個(gè)城市至少應(yīng)建在圖6之后，也即至少應(yīng)建在耶元1650-1660年之后，距今不足369年。其石板上所刻耶元前380年一直到耶元前362年（考古界認(rèn)定的時(shí)期）的所有在位的埃及法老名字，應(yīng)斷代這些法老所處時(shí)代為耶元1300年以后。青銅硬幣所指向的托勒密二世年代，比之前研判的時(shí)間又推遲了約150-200年。可以退步接受托勒密二世所鑄錢幣一直使用了200來年的假設(shè)。
? ? ? ??從這兩個(gè)城市的石碑石像等物體在海水中既無腐蝕又少海洋生物覆蓋的情況來看，本文推斷這兩個(gè)城市修建歷史距今不足369年是合理的。此外，城市修建后不一定是立刻沉入水中，而可能是過了一段時(shí)間后再沉入水中，因此沉入水中的時(shí)間可能距今不足200年甚至距今不足100年，可能作為生物覆蓋少的解釋理由。見圖58。
作為對比，可以看下中國海底文物。圖59。
? ? ? ??最后需要提一下羅塞塔石碑。羅塞塔石碑最早是在耶元1799年時(shí)由法軍上尉皮耶-佛罕索瓦·札維耶·布夏賀在一個(gè)埃及港灣城市羅塞塔發(fā)現(xiàn)，自耶元1802年起保存于大英博物館中并公開展示。目前考古界確定羅塞塔碑制作于耶元前196年，刻有古埃及國王托勒密五世登基的詔書。石碑上用希臘文字、古埃及文字和當(dāng)時(shí)的通俗體文字刻了同樣的內(nèi)容，這使得近代的考古學(xué)家得以有機(jī)會(huì)對照各語言版本的內(nèi)容后，解讀出已經(jīng)失傳千余年的埃及象形文之意義與結(jié)構(gòu)，而成為今日研究古埃及歷史的重要里程碑。見圖60，羅塞塔碑。
? ? ? ??羅塞塔（Rosetta）這塊地初具沖積島嶼形狀，其名字在本文是在耶元1570年圖8中首次出現(xiàn)。
? ? ? ??從圖61可知，羅塞塔石碑在目前尼羅河三角洲沿海的湖泊形成之后才可能出現(xiàn)。而這應(yīng)該在圖6之后，也即進(jìn)一步確定為耶元1650年之后，羅塞塔碑的歷史不會(huì)超過距今369年。正如黃忠平所研判的，羅塞塔石碑應(yīng)屬贗品。作為風(fēng)化程度對比，可以看真正經(jīng)過歲月留痕的中國的石鼓文。見圖62。
? ? ? ??對羅塞塔石碑的材質(zhì)來說，我們這里都不需要討論它的風(fēng)化程度，我們只需要看看它刻字的刀口。刀口顏色很淺，是石頭內(nèi)部材質(zhì)的白色。沒有刻字部分有石頭外殼包漿。石頭破開外皮，里面的石頭是一個(gè)顏色，經(jīng)過一定時(shí)間后，露在表面的里面石頭的顏色，會(huì)逐漸變成跟外皮顏色相同。如果所刻字的顏色還是跟石頭內(nèi)質(zhì)差不多，跟外皮相差巨大，那它的年代不可能很久。
? ? ? ??“近代的考古學(xué)家得以有機(jī)會(huì)對照各語言版本的內(nèi)容后，解讀出已經(jīng)失傳千余年的埃及象形文之意義與結(jié)構(gòu)，而成為今日研究古埃及歷史的重要里程碑”就是走了錯(cuò)誤方向，這應(yīng)該是古埃及歷史與地圖所揭示信息完全對不上的原因之一。
進(jìn)一步可推導(dǎo)如下結(jié)論：
《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論題篇》《辯謬篇》《形而上學(xué)》《物理學(xué)》《氣象學(xué)》《論天》《論生滅》《動(dòng)物志》《動(dòng)物之構(gòu)造》《動(dòng)物之運(yùn)動(dòng)》《動(dòng)物之行進(jìn)》《動(dòng)物之生殖》《尼各馬克倫理學(xué)》《158城邦制》《論靈魂》《論感覺和被感覺的》《論記憶》《論睡眠》《論夢》《論睡眠中的預(yù)兆》《論生命的長短》《論青年、老年及死亡》《論呼吸》《論氣息》《尼各馬可倫理學(xué)》《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》《政治學(xué)》《雅典政制》《大倫理學(xué)》《歐代米亞倫理學(xué)》《論美德和邪惡》《經(jīng)濟(jì)學(xué)》《修辭學(xué)》《詩學(xué)》《亞歷山大修辭學(xué)》等作品的作者亞里士多德是亞歷山大的老師，《伊壁鳩魯篇》《蘇格拉底的申辯》《克力同篇》《斐多篇》《克堤拉斯篇》《泰阿泰德篇》《政治家篇》《巴曼尼得斯篇》《菲力帕斯篇》《饗宴篇》《斐德羅篇》《阿奇拜得篇之一》《阿奇拜得篇之二》《高爾吉亞篇》《智者篇》《美諾篇》《會(huì)飲篇》《理想國》《蒂邁歐篇》《法律篇》等作品的作者柏拉圖是亞里士多德的老師，《克堤拉斯篇》《政治家篇》《智士篇》《泰阿泰德篇》等作品的作者（后人整理）蘇格拉底是柏拉圖的老師。而根據(jù)本文地圖測算，亞歷山大約為耶元1400年左右，因此亞里士多德、柏拉圖和蘇格拉底應(yīng)斷代為耶元1300年以后。
《至大論》（天文集）13卷、《光學(xué)》5卷、《行星假說》2卷、《恒星之像》2卷、《占星四書》4卷、《平球論》、《體積論》，以及《地理學(xué)指南》8卷等著作的作者克勞狄斯·托勒密長期在亞歷山大城生活，其時(shí)代屬于托勒密王朝之后，所以應(yīng)為耶元1400年之后，與托勒密地圖的實(shí)際作者前后相差不到100年。由此可推之，耶元1295年在東羅馬帝國（拜占廷帝國）的首府君士坦丁堡（今土耳其伊斯坦布爾），僧侶馬克西莫斯（Maximus Planudes，1260-1310）從帝國大教堂的圖書館中，尋找到托勒密的《地理學(xué)指南》的說法，在馬克西莫斯的年代上也屬歷史的錯(cuò)誤記錄。即使今天的電腦信息時(shí)代，一個(gè)學(xué)者寫一本開創(chuàng)性著作也需嘔心瀝血。在使用昂貴莎草紙和羊皮紙的時(shí)代，一個(gè)學(xué)者如何完成如此之多用白話文寫的開創(chuàng)性的著作，原本不需考古，只需常識(shí)即可判斷。
? ? ? ??耶元4世紀(jì)的希臘數(shù)學(xué)家帕普斯(Pappus) 稱古希臘幾何學(xué)家阿波羅尼烏斯 (Apollonius) 曾在亞歷山大港跟《幾何原本》作者歐幾里得的學(xué)生學(xué)習(xí)過很長時(shí)間。普羅克洛斯提到過托勒密一世 (Ptolemy I) 跟歐幾里得的一段廣為流傳的對話， 前者問學(xué)習(xí)幾何有無捷徑，歐幾里得答曰 “在幾何中沒有 ‘御道’ (royalroad)”。由此研判，歐幾里得的年代亦為耶元1300年之后。希臘數(shù)學(xué)家帕普斯 (Pappus)的年代亦不可能是耶元4世紀(jì)，而在歐幾里得的年代之后。
? ? ? ??《平面圖形的平衡或其重心》《拋物線求積》《論球和圓柱》《圓的度量》《論螺線》《論浮體》《圓錐體和橢球體》《數(shù)沙者》《平面圖形的平衡或其重心》、《論球和圓柱》、《測圓術(shù)》、《論螺線》、《論浮體》、《方法論》、《十四巧板》的作者阿基米德被父親送到埃及的亞歷山大城跟隨歐幾里得的學(xué)生埃拉托塞和卡農(nóng)學(xué)習(xí)，因此亦在歐幾里得年代之后。
（三）舊地圖中兩河流域的延伸研究
? ? ? ??從圖28到圖38中波斯灣的演化過程，可以看到兩河流域作為沖積平原，波斯灣也在隨著時(shí)間前溯而迅速北上，并在巴格達(dá)與巴比倫所在區(qū)域有一朝西凸出的海域。波斯灣與尼羅河谷有本質(zhì)不同。尼羅河谷是尼羅河在平原上沖刷出來的，而波斯灣則是大陸分裂形成的天然海灣。如果再往前溯1萬年，波斯灣作為大陸架之間的縫隙，將會(huì)更為深廣，可參考現(xiàn)有波斯灣出?？诩s3000米的深度。本文前述，1萬年以前海平面下降約15米，對波斯灣基本沒有影響。因此在圖38（耶元1154年）之前，幼發(fā)拉底河與底格里斯河無法流向波斯灣朝西凸出海域的西南方陸地。
? ? ? ??從本地圖序列無法研判巴比倫城在耶元1154年之前是否存在。但可以對關(guān)于兩河流域的文字史料及其內(nèi)容進(jìn)行斷代。
? ? ? ??希臘歷史學(xué)家希羅多德在《歷史》書中，詳細(xì)記錄了幼發(fā)拉底河自北而南貫穿全城，空中花園和巴比塔均建在巴比倫城中。而巴比倫城位于波斯灣朝西凸出海域的西南陸地（否則就位于海灣中）。由此可研判希羅多德這部分記載遠(yuǎn)在耶元1154年之后。約耶元前634年-前562年，尼布甲尼撒二世將幼發(fā)拉底河建成巴比倫城的護(hù)城河。由此可研判尼布甲尼撒二世應(yīng)遠(yuǎn)在耶元1154年之后。在英國倫敦的大英博物館中，藏有一塊未經(jīng)焙燒的楔形文字泥版文書，這就是大名鼎鼎的《巴比倫世界地圖》，學(xué)界研判泥版大概屬于公元前7世紀(jì)或6世紀(jì)，但上面的《巴比倫世界地圖》則是根據(jù)更早的地圖摹繪的，見圖63。
? ? ? ??圖63上方三分之一是楔形文字，下方三分之二則是地圖。地圖由兩個(gè)同心圓構(gòu)成。里面那個(gè)圓，代表的是世界的中心區(qū)域，它的四周環(huán)繞著“鹽?！?，內(nèi)層最上端有文字標(biāo)明是“山地”，實(shí)際上是指現(xiàn)在土耳其南部山地，這里也是幼發(fā)拉底河的發(fā)源地。自上而下，有兩條平行線，代表幼發(fā)拉底河。與幼發(fā)拉底河交叉的長方形，則是巴比倫城。由幼發(fā)拉底河穿過巴比倫城可以研判，此巴比倫世界地圖及其更早的地圖根據(jù)，應(yīng)在耶元1154年之后。19世紀(jì)中葉，由大英博物館的喬治·史密斯從亞述古都尼尼微亞述巴尼拔墓里的泥板圖書館中發(fā)掘出史詩《吉爾伽美什史詩》，反映耶元前2000年之前歷史。泥板書的第五塊中記述：“我造了個(gè)門，讓幼發(fā)拉底河帶它到尼普爾神廟”；第六塊中記述：“他們在幼發(fā)拉底河洗了手，執(zhí)手前行。在他們趨步于烏魯克街道之時(shí)，烏魯克人民聚集起來注視他們”；第十一塊記述：“舒魯帕克城——你知曉這個(gè)城市。這個(gè)[城鎮(zhèn)]位于幼發(fā)拉底[河岸]。這個(gè)古老的陳鎮(zhèn)，諸神皆居于此”。見圖64。
圖64中，《吉爾伽美什史詩》中的尼普爾（Nippur）、烏魯克（Uruk）和舒魯帕克城（Schuruppak）等地點(diǎn)均在圖44中的波斯灣的海域中或其西南部陸地。耶元1154年之前，如果在海域中，則這些地點(diǎn)無法存在。如果在波斯灣西南部陸地，則不會(huì)有幼發(fā)拉底河經(jīng)過這些地點(diǎn)。因此《吉爾伽美什史詩》泥板書應(yīng)研判為遠(yuǎn)在耶元1154年之后。耶元1889一1900年, 美國賓州大學(xué)在古代蘇美爾的尼普爾遺址進(jìn)行了四次艱苦卓絕的發(fā)掘, 出土了約三千塊泥板和殘片，其中包括《尼普爾城邑圖》泥板，經(jīng)鑒定，年代約為公元前1500年?！赌崞諣柍且貓D》泥板上畫的是古代蘇美爾宗教文化中心尼普爾城的平面圖，名稱多用古老的蘇美爾文標(biāo)注，有很少幾處用當(dāng)時(shí)的阿卡德文標(biāo)注。地圖中尼普爾城西南以幼發(fā)拉底河為屏障（該圖方位不是正南北，“北”方向大致在北偏東45度）。見圖65。
? ? ? ??事實(shí)上，尼普爾城正位于圖38的波斯灣海域上，其在耶元1154年之前存在的可能性極低。即使其存在，也處于下游水道高頻變換的地域，尼普爾遺址出土的約三千塊泥板和殘片，其歷史不會(huì)太久，否則必然被頻繁更換的水道淹沒。因此包括《尼普爾城邑圖》泥板在內(nèi)的所有這三千塊泥板河殘片，均應(yīng)研判為遠(yuǎn)在耶元1154年之后。由此亦可研判，楔形文字及泥板書，應(yīng)是遠(yuǎn)在耶元1154年之后兩河流域的通用文字和書寫工具。漢謨拉比建都巴比倫城，但在圖38之前，巴比倫城如果存在，也是被波斯灣包圍，壓制在波斯灣西南部一小塊區(qū)域，遠(yuǎn)離幼發(fā)拉底河與底格里斯河之間的兩河流域，不利于控制和耕種兩河流域。因此漢謨拉比建都巴比倫城的時(shí)間亦可考慮在耶元1154年之后更為合理。漢謨拉比法典第二條規(guī)定以當(dāng)事人在河中是否淹死作為判案根據(jù)，法典雖未明寫是幼發(fā)拉底河，但其它不少記述認(rèn)定為幼發(fā)拉底河，則斷代在耶元1154年之后就容易解釋?！妒ソ?jīng)》在創(chuàng)世紀(jì)中記載“有河從伊甸流出來，滋潤那園子，從那里分為四道。第一道名叫Pishon，就是環(huán)繞Havilah全地的。在那里有金子……第二道河名叫Gihon，就是環(huán)繞Cush全地的，第三道河名叫Tigris，流在Assyria的東邊。第四道河就是Euphrates。”第三道與第四道河分別是底格里斯河與幼發(fā)拉底河。由于再前會(huì)被波斯灣進(jìn)一步入侵，因此歷史上給兩河流域有四條河的時(shí)間窗口并不多，圖32（耶元1635）、圖33（耶元1570）與圖36（耶元1432-1450）是僅有的時(shí)間窗口。圖41已經(jīng)有五條河了，因此出現(xiàn)四條河的時(shí)間應(yīng)在耶元1432-1450年之后。Gihon河之南幼發(fā)拉底河之北有城名Cuse，此應(yīng)即Cush地。因此《圣經(jīng)》中記載的伊甸園應(yīng)該就是兩河流域，而不是中國的四川或云南。由地圖揭示的時(shí)間窗口，《圣經(jīng)》中描述的伊甸園應(yīng)是耶元1432-1450年之后。死海古卷如果亦有此記述，則同應(yīng)是耶元1432-1450年之后。
三 埃及舊地圖的異動(dòng)辨析
? ? ? ??由于歐洲對待歷史資料的嚴(yán)肅性不夠，其根據(jù)需要而隨時(shí)修改相關(guān)檔案，這對本文研判相關(guān)地圖的有效性帶來一定困難。但由于地圖上的信息點(diǎn)眾多、歷史和邏輯脈絡(luò)相互交織，修改者又有不同的風(fēng)格和訴求，因此很難修改得天衣無縫。所以通常來說對有修改信息乃至錯(cuò)誤斷代的歷史地圖，我們?nèi)匀豢赡芑謴?fù)其歷史原狀。下面分析幾例被本文認(rèn)定為斷代錯(cuò)誤的地圖。
1、al-Idrisi世界地圖的1450年抄本
圖38是al-Idrisi世界地圖（耶元1154年）的1325年抄本，下圖66是al-Idrisi世界地圖的1450年抄本。
? ? ? ??對比圖38和圖66，圖66把圖38中尼羅河出?？诟漠嫗橥钩銎皆?，直通大馬士革的紅海東北分支改畫為連通阿拉伯海的紅海，波斯灣向西南扭頭的標(biāo)志被去掉。這三個(gè)關(guān)鍵信息的抹除，使得1450年抄本第一體現(xiàn)不出當(dāng)時(shí)歐洲人向南探索的邊界；第二由于缺乏回頭向南的標(biāo)志，也就分析不出波斯灣向北究竟到了哪個(gè)地方，更研判不了幼發(fā)拉底河和底格里斯河是否會(huì)被波斯灣攔截而無法流往西南陸地；第三也就會(huì)被尼羅河三角洲的形狀誤導(dǎo)。圖66缺乏對歷史的尊重，其竟然按照復(fù)制時(shí)的地理狀況來改寫數(shù)百年前的地圖，這種輕率亦夸大了其復(fù)制年代。按尼羅河出?？谕钩龀潭葋硌信?，圖66的復(fù)制年代應(yīng)在圖6（耶元1600-1667）之后。
2、耶元1296-1300年Opicinus de Canistris地圖及Portolano海圖斷代
????Opicinusde Canistris（耶元1296-1354年）是一位意大利牧師、作家、神秘主義者和制圖師，他創(chuàng)作了許多不尋常的作品和奇妙的宇宙學(xué)圖表。他的作品多年來一直未被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榇蟛糠质窃谒癫∑陂g創(chuàng)作的，最近被破譯，使他成為精神病理藝術(shù)中的一個(gè)重要人物。本地圖于二十世紀(jì)早期在梵蒂岡圖書館重新發(fā)現(xiàn)。見圖67。
? ? ? ??圖67是約在耶元1296-1300年間完成的Opicinus de Canistris世界地圖。圖67看起來很怪誕，作者根據(jù)地圖上的地理形狀繪制成人物，看起來比較原始古樸。同樣意外地，在尼羅河出海口處，圖64繪制成了凸向大海的平原。圖67的圖形雜亂無章，儼然是精神病患者錯(cuò)亂的作品，那么是不是精神病患者偶然而隨機(jī)為之呢？從圖67上看，染色部分有圖案，但被留白部分遮擋了，例如染色部分的右上角只露出了小半張臉。因此這張圖亦被修改過。但更重要的是在貌似雜亂無章圖形后面，是近代工業(yè)級(jí)的高精度。圖67的白色輪廓線就是地中海及其以北的地圖。對比2019年9月14日谷歌地圖的圖14。圖67與圖14的地圖在各種細(xì)節(jié)，乃至各種島嶼的大小、地形的微小起伏、局部地形的弧度、整體地形的走向等各方面均幾乎完全一致。其精度超過了本文所列的所有Portolano海圖，亦超過了耶元1700年左右的大陸地圖。Opicinus de Canistris地圖是20世紀(jì)早期在梵蒂岡圖書館重新發(fā)現(xiàn)，之前并無傳承記載。綜合起來研判，Opicinus de Canistris地圖制作于耶元1700年之后，或者耶元1700年之后在原版地圖之上進(jìn)行了徹底性的大幅修改（本文不能確定原版地圖是否為Opicinusde Canistris所制作，亦無法對原版地圖進(jìn)行斷代）。事實(shí)上，Opicinus de Canistris地圖在繪制者模仿精神病患者錯(cuò)亂繪制的表象之下，已經(jīng)達(dá)到了近代工業(yè)級(jí)精度，這種精度固然不能與谷歌地圖相比，但一直到耶元1800年之后，精度能夠與Opicinus de Canistris地圖相比的地圖亦是鳳毛麟角。考慮到繪制者在模仿精神病患者而可能故意降低精度，因此繪制者所掌握的真正精度還會(huì)更高，那么此世界地圖的繪制或大改與其重新發(fā)現(xiàn)的時(shí)間間隔不會(huì)太長。自然地，Opicinus de Canistris地圖上的尼羅河出?？诰褪峭瓜蚝Ｃ娴钠皆?。作為一直收藏在梵蒂岡圖書館而未曾外流的地圖，為何出現(xiàn)如此嚴(yán)重的斷代錯(cuò)誤，本文研判這不是一個(gè)歷史問題，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題。將精神病人包裝為不世出的天才，在西方具有悠久傳統(tǒng)。
? ? ? ??與圖67極其相似的還有眾多的Portolano海圖。前文已述Portolano海圖進(jìn)化過程是連續(xù)的、清晰的，不存在Nordenskióld所以為的存在“失落文明”的可能。Nordenskióld所指證14世紀(jì)初的Portolano海圖和16世紀(jì)的Portolano海圖沒有發(fā)展跡象而僅是彼此的拷貝，這種說法只能針對部分Portolano海圖。而對于彼此拷貝的部分Portolano海圖，其有四個(gè)重要特征：（1）不同時(shí)代的海圖彼此拷貝，沒有發(fā)展跡象；（2）海圖地中海部分的精度極高，遠(yuǎn)超同時(shí)代的涉官方（即官方機(jī)構(gòu)人員繪制、或應(yīng)官方機(jī)構(gòu)要求而繪制、或?yàn)楂I(xiàn)給官方機(jī)構(gòu)而繪制的）地圖，直逼圖64；（3）海圖作者不明、或傳承不明、或中途遺失后重新發(fā)現(xiàn)、或在近代突然發(fā)現(xiàn)；（4）圖中尼羅河出海口均凸向大海。目前來看，尚未發(fā)現(xiàn)圖13、17（耶元1432年）之前涉官方、作者明確、體現(xiàn)當(dāng)時(shí)時(shí)代特點(diǎn)的精度、但尼羅河出海口卻凸向大海的地圖（包括Portolano海圖）。對Portolano海圖的辨析標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于非地圖的文字類文獻(xiàn)。例如（1）文獻(xiàn)作者不明、或傳承不明、或中途遺失后重新發(fā)現(xiàn)、或在近代突然發(fā)現(xiàn)；（2）文獻(xiàn)中多處出現(xiàn)與其地圖年代不合的地理特征；（3）這些地理特征與文獻(xiàn)記錄時(shí)間的聯(lián)系是孤證；（4）這些地理特征指向共同的另一地圖年代。則此類非地圖的文字類文獻(xiàn)，就應(yīng)重新斷代為另一地圖年代。圖13、17之前凡有涉官方的地圖，精度都能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)時(shí)代較為落后的繪制水平，尼羅河出?？诙紴楹场６鴱乃械貓D來看（即包括斷代錯(cuò)誤的地圖和海圖），尼羅河出?？诘耐钩龀潭扰c地中海地圖的精度均呈完全正相關(guān)關(guān)系。凡是尼羅河出?？跒楹车?，地圖繪制質(zhì)量就差；凡是尼羅河出?？跒橥钩銎皆模貓D繪制質(zhì)量就高。而如果尼羅河出?？跒楹车那闆r系由地圖繪制誤差所致，那么耶元1432年前精度較低的涉官方地圖應(yīng)隨機(jī)出現(xiàn)尼羅河出?？跒橥钩銎皆默F(xiàn)象，而這種現(xiàn)象并不存在。以下分析幾個(gè)例子。
? ? ? ??對比圖21（耶元1321年）與其它版本的PietroVescont世界地圖（www.henry-davis.com提供），如圖68[27]。
圖68把圖21中尼羅河海灣修改成了一個(gè)凸向海面的平原，從而產(chǎn)生誤導(dǎo)。
再看學(xué)界斷代為耶元1339年的Dulcert Portolano海圖。如圖69：
? ? ? ??首先，Angelino Dulcert的具體生卒年月及生平史料不詳，現(xiàn)代學(xué)者推測其為熱那亞共和國人，或因家族生意移居加泰羅尼亞的馬略卡島。其次Dulcert Portolano的精度超過了圖13、圖17，圖13、圖17中存在的西班牙正對的北非海岸缺乏弧度、意大利半島西邊的兩個(gè)島嶼過大、意大利半島正對的北非海岸凹槽形狀失真、土耳其線條缺乏弧度等問題在圖69中已經(jīng)不存在。因此其應(yīng)該在圖13（耶元1432年）之后。尼羅河出?？谕钩銎皆『门c其高精度對應(yīng)，證明了圖69不可能是耶元1339年。
? ? ? ??繼續(xù)看學(xué)界定為耶元1457年Mappa Mundi，也被稱為Portolano 1號(hào)，這張橢圓形地圖來自de’ Medici’s在Bibliotheca圖書館的收藏，體現(xiàn)了15世紀(jì)最重要的地圖表現(xiàn)形式之一。這幅作品可以追溯到15世紀(jì)下半葉，特別是1457年。如圖70。
? ? ? ??首先，圖70的作者亦不詳。其次圖70中尼羅河三角洲略凸出海面，兩河流域部分只有幼發(fā)拉底河與底格里斯河兩條河流相匯于波斯灣，其地理形態(tài)與圖7和圖31（圖7和圖31為同一張圖的局部，耶元1635年）極為接近，本文傾向于其為耶元1635年左右的地圖。不過Portolano海圖的問題是，地中海以外其它部分的精確度很有限，兩河流域的繪制僅供參考，不能作為鐵證。但是尼羅河出?？诘男螤钆c地中海精度以及兩河流域地理是完全匹配的。
? ? ? ??最后來看著名的FraMauro地圖。Fra Mauro地圖是威尼斯Marciana圖書館保存的最珍貴和最著名的作品之一。Fra Mauro地圖是由威尼斯共和國的天主教修士、地圖學(xué)家FraMauro于耶元1459年前完成的地圖，被認(rèn)為是“中世紀(jì)地圖學(xué)最偉大的記載”。見圖71。
? ? ? ??首先，F(xiàn)ra Mauro的工作室作了本地圖的兩個(gè)版本，一張地圖送往威尼斯政府，這張地圖被“重新發(fā)現(xiàn)”在穆拉諾的圣邁克爾修道院。另一個(gè)版本至少在1494年之前一直保存在圣喬治城堡的皇宮里，但之后的某個(gè)時(shí)候，地圖消失了。1804年，英國制圖師威廉·弗雷澤在威尼斯版本上完整地復(fù)制了這張地圖。弗雷澤復(fù)制品目前在倫敦大英圖書館展出。許多在Fra Mauro地圖上的地理信息來源并不清楚，因?yàn)樵谶@一時(shí)期保存的其他西方地圖或手稿中沒有發(fā)現(xiàn)類似的信息。其次，圖71中的尼羅河出?？谝嗍窍蚝Ｃ娴耐钩銎皆?，這與其所在年代耶元1457年沖突。從本文論述邏輯，耶元1457年地圖的尼羅河出?？谧疃嗯c海岸線相平，不應(yīng)該有如此大幅度的凸向海洋。再仔細(xì)研究圖71，可以看到圖71的繪制極其精確，遠(yuǎn)超其它Portolano海圖。與圖67的Opicinus de Canistris World Map相比，F(xiàn)ra Mauro Map的北非海岸線略過于平坦、意大利半島根部略過粗、意大利半島下方的三個(gè)島嶼略過大、土耳其半島北部的根部過于平坦，但總體來說精度極高。當(dāng)然，與Fra Mauro Map一比較，可以知道本文對Opicinus deCanistris World Map“近代工業(yè)級(jí)精度”的評(píng)價(jià)是不過譽(yù)的。從圖28到圖38中波斯灣的演化，再來對比圖71Fra Mauro Map的波斯灣中兩河交匯后阿拉伯河的長度，其應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)在圖31（耶元1650-1660年地圖）之后，而不是學(xué)界對Fra Mauro Map斷代的耶元1457年。綜合Fra Mauro Map的重新發(fā)現(xiàn)、尼羅河出?？诘男螤?、地圖高精度、地理信息來源不清和波斯灣演化證據(jù)，可以確定Fra Mauro Map是遠(yuǎn)在耶元1650-1660年之后的地圖。從其高精度來看，其極其接近近代，可能體現(xiàn)的是其重新發(fā)現(xiàn)時(shí)的地理。
3、后期地圖作者對古地圖的恢復(fù)
? ? ? ?還有一種地圖異常情況，即地圖作者自己研究和繪制之前的古地圖，此時(shí)古地圖所表達(dá)的時(shí)代特征，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于地圖作者的年代。作者在地圖上對此予以說明。本來既然作者已經(jīng)對古地圖恢復(fù)工作進(jìn)行說明，不應(yīng)加入本文的“異動(dòng)辨析”，但考慮到一些讀者對研究工作不熟悉，看不明白作者的說明，所以擱在這里辨析。
? ? ? 圖72是耶元1590年地圖，圖中尼羅河出?？诓糠殖珊{，與地圖成圖年代有差異。問題是對地圖還有一段介紹：Weitere Informationen: Dieses Bild kann kleinere M?ngel aufweisen, da es sich um ein historisches Bild oder ein Reportagebild handelt.翻譯為中文是：“這幅畫可能有一些小缺點(diǎn)，因?yàn)樗菤v史畫或報(bào)告文學(xué)畫”。因此這是一張作者采用了歷史數(shù)據(jù)的地圖。
? ? 圖73是耶元1735年的大希臘地圖，尼羅河三角洲成為了海灣。但是作者已經(jīng)說明，這是作者繪制的描述特洛伊?xí)r代（耶元前1194-1184）的地圖。這張地圖應(yīng)該還太過保守，但作者跟本文的基本觀點(diǎn)顯然完全一致。
? ? 圖74是耶元1766年的埃及地圖。尼羅河出?？诼杂型钩?，但基本是平的，與時(shí)代不合。不過看地圖名稱即可知道：這是作者描繪古代埃及（Ancient Egypt）的地圖。
? ? 圖75是耶元1858年地圖，尼羅河出?？谟制搅?。但是看地圖左下方文字標(biāo)志：Ptolemaeus，因此這是一張作者對托勒密地圖進(jìn)行恢復(fù)的地圖。
? ? ? ?圖76是耶元1861年的埃及地圖，尼羅河出?？谟制搅恕５窃诘貓D名稱上就已經(jīng)標(biāo)注是作者“reconstructed”的地圖。reconstructed是重新構(gòu)建，而不是說更新“renew”。重新構(gòu)建的含義是為著某種目的改變現(xiàn)有數(shù)據(jù)而構(gòu)建出能說明此問題的另一數(shù)據(jù)。這又是一張復(fù)古圖。
? ? ???地圖的因素很多，例如有的地圖在網(wǎng)站上標(biāo)注為同一作者，但是地圖內(nèi)容卻有差異。事實(shí)上仔細(xì)一看地圖中標(biāo)注的作者，就完全不同，等等。這幾張具有清晰說明的“異動(dòng)圖”，再次強(qiáng)有力地證明了本文論點(diǎn)。
4、新舊版本混合成同一本書導(dǎo)致年代混亂
? ? ???還有一種情況是，同一本書中，地圖有多個(gè)版本，在其中較新版本中出現(xiàn)了尼羅河出?？诘葏^(qū)域在較遲時(shí)間的圖像，但是整本書卻按照舊版本的時(shí)間來斷代，導(dǎo)致相關(guān)地理圖像出現(xiàn)異常。例如本文之前提供了Arabe 2221抄本中?Al-Idrisi的圓形世界地圖，指出地圖中尼羅河出海口同樣是海灣。但又有讀者提出異議，認(rèn)為“該 Arabe 2221抄本里明確就有一幅尼羅河三角洲地圖。其上描繪了亞歷山大城、亞歷山大燈塔、馬留提斯湖、廷尼斯湖、拉希德、杜姆亞特等諸多三角洲城鎮(zhèn)皆赫然在列”。見下圖77。
? ? 以下Konrad Miller的現(xiàn)代摹本能看得更清楚：
? 并且讀者將Arabe 2221抄本里面的幾幅分散的地圖拼成了一幅尼羅河三角洲的地圖79：
? ? Arabe 2221抄本拼起來的圖形，其為上南下北，尼羅河三角洲在圖最下方。整幅圖的地形與本文之前圖66的al-Idrisi世界地圖的1450年抄本地形相似。
? ? 上圖79和圖66中尼羅河三角洲均大幅度突出向大海延伸出去，并無海灣。所以該讀者認(rèn)為Arabe 2221抄本中反映的耶元1154年尼羅河出?？诘貓D中，已經(jīng)有顯著突出的尼羅河三角洲和亞歷山大燈塔等建筑。
? ? 但是，出現(xiàn)這種反常的原因，是因?yàn)锳rabe 2221抄本中雜糅了不同版本的地圖，而這個(gè)讀者拼出來的地圖恰恰就是后來的新版地圖。證據(jù)如下：
? ??Arabe 2221抄本的耶元1154年圓形世界地圖中不存在紅海，只有波斯灣。見圖80：
? ? 那么現(xiàn)在本文要問：同一個(gè)人寫的同一本書，為什么在完整的圖形上缺了紅海那么大一個(gè)海，而拼圖上卻能拼出來這個(gè)海？這可能嗎？我們可以理解完整的圖形與拼圖，在局部細(xì)節(jié)上存在偏差，因?yàn)楫吘故鞘止だL制。但是紅海那么巨大，怎么可能在拼圖上有卻在完整的圖形上丟失？并且這完整的圖形是在整本厚達(dá)700來頁的書的第六頁和第七頁（不算封面和無字頁），這是一幅對全書進(jìn)行開宗明義總括的全圖，卻丟失了紅海，可能嗎？唯一的答案是，MS Arabe 2221抄本中的全圖，與后面的拼圖乃至部分文字，原本就不是一本書的，而是不同時(shí)代、不同版本收羅到一本書上的。西方早期的地圖上不知道有紅海，或者說不知道紅海這么靠近地中海，是很正常的事。如圖81：
? ? 圖81?不是一張隨便的野圖。它是耶元1300年Hereford_Mappa_Mundi地圖（Mappa Mundi是英國獨(dú)特的遺產(chǎn)，它是中世紀(jì)世界的杰出財(cái)富，記錄了13世紀(jì)學(xué)者如何用精神和地理術(shù)語解釋世界，地圖上有作者的名字“Richard ofHaldingham or Lafford”。研究表明，這幅地圖的制作日期大約為耶元1300年。中世紀(jì)手稿的權(quán)威人物Christopher de Hamel這樣評(píng)價(jià)《Mappa Mundi》：“這是在任何意義上都是一幅無與倫比的最重要、最著名的中世紀(jì)地圖、最杰出的插圖英國手稿、當(dāng)然也是現(xiàn)存最偉大的十三世紀(jì)畫稿”。這張地圖上認(rèn)為紅海是跟波斯灣一塊的，離地中海則很遠(yuǎn)。再看圖82：
? ? ???圖82也不是野路子的地圖，這是美國地理學(xué)會(huì) (American Geographical Society) 圖書館館藏中年代最久的世界地圖，被視為中世紀(jì)西半球世界地圖的典范。圖82中，直到耶元1452年，歐洲人的地圖上還認(rèn)為紅海跟波斯灣一塊，跟地中海十萬八千里遠(yuǎn)。圖82中那個(gè)紅色的紅海是后來添加的。圖82中的波斯灣顯然過大，其事實(shí)上由圖81中的波斯灣和紅海涂改而成，由于合并了圖81中的波斯灣和紅海，所以特別粗大。然后再另外用紅色顏料補(bǔ)繪紅海。見從圖82中截取出來的圖83（原圖是上東下西，為方便看圖上標(biāo)注，所以圖83恢復(fù)原圖方向）：
? ? ???圖83中，其它建筑如建筑1、2均以水域?yàn)楸尘?，保持了建筑的完整。但是紅海卻把建筑3及其周圍的建筑都覆蓋了，這也是后續(xù)修改的特征。值得一提的是，建筑1最為宏大，但卻是中國風(fēng)格的飛檐翹角。再根據(jù)本公眾號(hào)另一文章中關(guān)于大明宮圖與圓明園關(guān)系的闡述，圖83的建筑風(fēng)格正是來自中國。
? ? ?? 因此直到耶元1452年，西方人還不知道紅海和地中海能生在一塊，他們認(rèn)為紅海跟波斯灣是擱一塊的。因此如果地圖真是Idrisi繪制的，那么圖中沒有紅?；蛘呒t海遠(yuǎn)離地中海而跟波斯灣擱一塊是正常的，搞成圖79那個(gè)逼近地中海的紅海是不正常的。
? ?? ??由當(dāng)時(shí)西方對紅海的認(rèn)識(shí)水平，以及同一本MS Arabe 2221抄本中作為前幾頁極為重要的系統(tǒng)總圖，比后面零散拼圖少了紅海這一巨大地理標(biāo)識(shí)來研判，MS Arabe 2221抄本中，只有前幾頁的總圖可能是當(dāng)時(shí)真正的抄本，而其它圖是后來添加的。并且添加的年代從圖83來看，極大可能是耶元1452年之后。西方地圖的真正飛躍，是耶元1460年以后的托勒密地圖。
? ??我們再看Idrisi的文字內(nèi)容。Idrisi的著作中提到了早期地理學(xué)家包括八世紀(jì)的波斯地理學(xué)家伊本·胡爾達(dá)茲比赫。但是，伊本·胡爾達(dá)茲比赫在《道里邦國志》中說：“從巴士拉至阿巴丹為12法爾薩赫，再至海舍巴特（Al Khashabat）為2法爾薩赫，以后，則為海路。海的右岸屬阿拉伯人，海的左岸屬波斯人”。這個(gè)地理描述中，波斯灣在巴士拉南。問題在于，耶元1570年的時(shí)候，波斯灣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)延伸到在巴士拉北面。見圖84：
? ? ?? 圖84是Flemish地理學(xué)家和學(xué)者AbrahamOrtelius（耶元1527-1598）于1570年出版的第一版《Theatrum orbis terrarum》。是第一個(gè)真正的現(xiàn)代意義上的地圖集。這張土耳其帝國地圖創(chuàng)建于1570年，是16世紀(jì)奧斯曼帝國所有地圖中最著名的。圖中巴士拉在波斯灣中游左右位置。波斯灣是隨著泥沙淤積而逐漸朝南退的。因此伊本·胡爾達(dá)茲比赫在《道里邦國志》中說波斯灣在巴士拉之南，說明伊本·胡爾達(dá)茲比赫真正的年代是在本地圖之后，也就是耶元1570年之后。Idrisi著作的文字部分講述了本·胡爾達(dá)茲比赫，當(dāng)然更在耶元1570年之后。
四 總結(jié)
? ? ? ?西方對待歷史資料缺乏嚴(yán)肅性，有不少地圖是采用舊地圖載體來改寫新信息，或者地圖本身就斷代錯(cuò)誤。地圖尚且輕率修改，文字資料殊不足論。例如本文前述對同一金字塔，西方差不多每隔一百年就把金字塔的歷史延長一千年。此外沖積區(qū)的河流分支經(jīng)常改道，如尼羅河三角洲北部邊緣雖然經(jīng)過挖湖造陸，但至今大部分的海拔還在1-2米以下，可見即使亞歷山大港成型之后，這些邊緣部分亦免不了時(shí)常會(huì)發(fā)生地基下沉斷開、再次沉積或再次挖湖造陸三者的反復(fù)循環(huán)，這體現(xiàn)在圖5-圖9中，一些細(xì)長的邊緣反復(fù)連接和斷開的細(xì)節(jié)上。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)地圖測繪水平亦不如今天精確。這些都會(huì)給舊地圖的梳理帶來干擾。但是，哪怕是被反復(fù)修改過的舊地圖，亦承載了遠(yuǎn)比隨機(jī)數(shù)更多的信息。即便如此，使用“連續(xù)量變+質(zhì)變的雙重校正”的方法，仍舊可以梳理出舊地圖的清晰脈絡(luò)。
? ? ? ?本文至少可以從八個(gè)方面來保證其有效信息。一是所采取地圖均為世界著名地圖；二是幾十幅地圖構(gòu)成連續(xù)演變，避免了單一地圖可能出現(xiàn)的較大繪制誤差；三是尼羅河出海口是凸向大海的沖積平原，還是嵌入陸地海灣的海水和島嶼，在地圖繪制中非常清楚，兩種地貌沒有混淆的可能；四是圖15中Pharos島明確標(biāo)注了其遠(yuǎn)離海岸線，這說明從2019年回溯到約耶元1460年的過程中，尼羅河三角洲的海岸線大幅向后退縮是真實(shí)演化過程，而不是地圖繪制的偏差；五是圖15中的Pharos附近的幾個(gè)島嶼清晰地解釋了現(xiàn)有亞歷山大港防沙堤的形成過程，這幾個(gè)島嶼在其它地圖中都沒有出現(xiàn)，因此是彌足珍貴的信息；六是圖17為尼羅河海灣的局部放大圖，標(biāo)注出了海灣中yoro、butos等各個(gè)沖積島嶼的名字，并且還以眾多的小點(diǎn)來畫出了淺水區(qū)。地圖繪制者刻意制作尼羅河海灣的局部放大圖以標(biāo)注海灣的各個(gè)細(xì)節(jié)，充分體現(xiàn)了地圖繪制者對這個(gè)地區(qū)極其熟稔并作了大量的細(xì)節(jié)測繪工作，不存在把向大海凸出的沖積平原錯(cuò)誤繪制為海灣的可能；七是波斯灣地圖44中，波斯灣明確往北再往西南方掉頭回轉(zhuǎn)形成標(biāo)志性地圖，并與其它多幅地圖構(gòu)成連續(xù)量變過程；八是涉官方地圖中，尼羅河出海口的形狀與所有地圖（包括斷代錯(cuò)誤的地圖）的地中海精度呈完全正相關(guān)關(guān)系，海灣對應(yīng)低精度，凸出平原對應(yīng)高精度。沒有低精度涉官方地圖對應(yīng)出?？跒橥钩銎皆那闆r。尼羅河與兩河流域沖積進(jìn)度，是歐洲地圖的天然漏刻，是兩座大自然鬼斧神工的時(shí)鐘，可以用于對地圖較為精確的斷代。而本文第三部分，則是關(guān)于一般性地圖或非地圖性文字資料的辨析和斷代原則。
? ? ? ? 尼羅河三角洲和兩河流域考古使用了各種現(xiàn)代先進(jìn)科技例如C14技術(shù)，但是測得的結(jié)果嚴(yán)重違反常識(shí)和地圖檔案記錄，問題何在，值得深思?？萍急旧碇皇枪ぞ?，工具是中性的，但是如何保證使用工具的學(xué)術(shù)共同體也是中性的，這拷問著所有學(xué)者的靈魂，也教育著人民群眾。
