因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議，

協(xié)議中約定了再次侵權(quán)時(shí)的

賠償金制約條款，

再次侵權(quán)后，

能否按照該條款確定賠償額？

近日余杭法院審理了一起重復(fù)侵權(quán)案件，

全額支持了權(quán)利人依據(jù)和解協(xié)議

賠償條款主張的10萬元的賠償訴請(qǐng)。

是怎么回事呢？

快隨小編看看吧！

案情簡(jiǎn)介

原告傲世公司（化名）系“猴王(Monkey King)”美術(shù)作品的著作權(quán)人，主要在服裝上使用該作品，因其作品的獨(dú)特性獲得眾多消費(fèi)者喜愛。

“猴王(Monkey King)”美術(shù)作品

被告繁星公司（化名）是一家服飾類天貓店鋪的經(jīng)營(yíng)者，傲世公司曾于2019年7月1日在余杭法院起訴被告繁星公司侵犯涉案美術(shù)作品著作權(quán)，雙方于2019年9月24日達(dá)成和解協(xié)議。

被告繁星公司承諾停止侵害原告著作權(quán)的行為并支付和解款，如未按協(xié)議約定支付和解款或再次實(shí)施侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，承諾向原告支付不低于30萬元的賠償金。

雙方簽署和解協(xié)議，繁星公司支付了和解款。

和解協(xié)議（節(jié)選）

然而，此后繁星公司依然故我，繼續(xù)在其天貓店鋪內(nèi)銷售同款侵權(quán)服裝。

傲世公司再次取證并訴至法院，請(qǐng)求判令繁星公司立即停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬元，后因涉嫌侵權(quán)的商品鏈接已刪除，原告撤回停止侵權(quán)的訴請(qǐng)，并調(diào)整賠償金額為10萬元。

法院判決

經(jīng)審理認(rèn)為，被告繁星公司未經(jīng)許可，在天貓店鋪展示、銷售的商品上使用與“猴王(Monkey King)”美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖案，侵犯了該美術(shù)作品著作權(quán)人原告傲世公司對(duì)涉案美術(shù)作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及發(fā)行權(quán)，其未能舉證證明所售商品具有合法來源，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，本案中，雙方在和解協(xié)議中所約定的賠償金，屬于被告繁星公司因違約再次侵權(quán)時(shí)應(yīng)向原告傲世公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，是對(duì)后續(xù)侵權(quán)行為如何承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的事先約定，原告傲世公司自愿降低賠償金額至10萬元，不違反法律規(guī)定，故判令被告繁星公司承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任。

一審宣判后，雙方均未提起上訴。該案業(yè)已生效。

法官說法

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的無形性及侵權(quán)行為的隱蔽性，權(quán)利人在損害賠償舉證方面存在較大障礙，權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得均難以明確計(jì)算，絕大多數(shù)案件中存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算難的困擾。

權(quán)利人在與侵權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，往往會(huì)約定再次侵權(quán)時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，尤其是侵權(quán)賠償數(shù)額，以警示侵權(quán)人再次侵權(quán)及如若再次侵權(quán)減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任。

法律并未禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與侵權(quán)人就侵權(quán)責(zé)任的方式、侵權(quán)賠償數(shù)額等預(yù)先作出約定。這種約定實(shí)為雙方就未發(fā)生侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失，或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益預(yù)先達(dá)成的一種簡(jiǎn)便的計(jì)算和確定方法。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)和解協(xié)議約定，向重復(fù)侵權(quán)人主張損害賠償，在司法實(shí)踐中往往受到支持。

本案中，余杭法院根據(jù)權(quán)利人與侵權(quán)人在和解協(xié)議中約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，全額支持權(quán)利人10萬元的賠償訴請(qǐng)，展現(xiàn)了堅(jiān)決打擊重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的力度。本案再次警示侵權(quán)行為人應(yīng)避免重復(fù)、惡意侵權(quán)，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信履約。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第六十一條：當(dāng)事人因不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定而承擔(dān)民事責(zé)任，以及當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、申請(qǐng)保全等，適用有關(guān)法律的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

（來源：余杭法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）