在歐美等國(guó)家，刑事合規(guī)既是企業(yè)防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，也是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)刑事責(zé)任的重要依據(jù)。如果涉罪企業(yè)建立并有效實(shí)施了合規(guī)制度，司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)不起訴、暫緩起訴以及減免刑罰等刑事政策上的激勵(lì)措施，減輕企業(yè)的刑事責(zé)任，減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。由于刑事合規(guī)拓展了刑事法參與社會(huì)治理的深度和廣度，與推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)高度契合，其也成為我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，刑事合規(guī)必須與我國(guó)單位犯罪制度相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的有效治理。但目前，刑事合規(guī)與我國(guó)單位犯罪制度缺乏教義學(xué)層面的銜接，我國(guó)刑事法律關(guān)于單位犯罪的規(guī)定相對(duì)滯后。有必要通過(guò)刑事合規(guī)，對(duì)我國(guó)單位犯罪制度作進(jìn)一步的完善。

一、我國(guó)單位犯罪司法實(shí)踐中的困境

（一）入罪標(biāo)準(zhǔn)不合理

在我國(guó)，成立單位犯罪必須滿足四個(gè)要件：一是單位依法成立，擁有一定的財(cái)產(chǎn)，能夠以單位名義合法開(kāi)展活動(dòng)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；二是體現(xiàn)單位意志；三是以單位名義實(shí)施，目的是為單位謀取利益；四是與單位業(yè)務(wù)活動(dòng)相關(guān)。上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)忽視了單位在犯罪活動(dòng)中所起的實(shí)際作用對(duì)單位犯罪成立的影響。如果上述要件有一個(gè)不具備，即使單位在犯罪活動(dòng)中起到重要作用，也不能認(rèn)定為單位犯罪。在實(shí)踐中，“是否為單位謀取利益”“是否經(jīng)過(guò)單位集體討論進(jìn)而體現(xiàn)單位意志”等形式化的認(rèn)定條件往往會(huì)不當(dāng)限縮單位犯罪的規(guī)制范圍。

（二）刑事處罰震懾力不強(qiáng)

我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪的單位只能判處罰金刑。罰金刑在我國(guó)刑罰體系中屬于附加刑，一般適用于比較輕微的犯罪，這與現(xiàn)代社會(huì)中單位犯罪所具有的形式復(fù)雜、種類多樣、后果嚴(yán)重的特征極不相符。而且，我國(guó)刑法規(guī)定的罰金數(shù)額普遍不高，遠(yuǎn)低于犯罪的違法所得，很多違法企業(yè)被判處的罰金甚至低于合法經(jīng)營(yíng)需要繳納的稅款，這使得企業(yè)竟將其作為犯罪的機(jī)會(huì)成本加以對(duì)待。目前，罰金刑的威懾力甚至不及責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰方式，難以有效解決單位犯罪頻發(fā)的問(wèn)題。

（三）對(duì)企業(yè)活動(dòng)的過(guò)度刑事干預(yù)

企業(yè)作為數(shù)量最為龐大的市場(chǎng)主體，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著重要作用。如何準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪，既保障企業(yè)合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又準(zhǔn)確打擊企業(yè)實(shí)施的犯罪，十分重要。由于我國(guó)單位犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，民事違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限也具有一定的模糊性，司法實(shí)踐中，存在將本可以通過(guò)民事手段解決的經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事案件處理的情況。這不但限制了市場(chǎng)主體的自由與活力，有的還導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難甚至倒閉，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

上述問(wèn)題的產(chǎn)生，根本原因是在我國(guó)單位犯罪的制度設(shè)計(jì)中，單位的意志、行為及責(zé)任的認(rèn)定都依附于單位內(nèi)部的自然人，未考慮單位這一主體在單位犯罪發(fā)生機(jī)制中的獨(dú)立作用，對(duì)單位缺少刑法規(guī)范意義上的獨(dú)立評(píng)價(jià)。

二、刑事合規(guī)對(duì)我國(guó)單位犯罪制度的啟示

（一）將單位作為歸責(zé)評(píng)價(jià)的獨(dú)立主體

歐美等國(guó)家肯定單位獨(dú)特的犯罪主體地位，主張將合規(guī)制度的有效性作為判斷單位是否承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。一般來(lái)說(shuō)，合規(guī)制度的有效性包括以下幾方面內(nèi)容：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的定期審查、更新和修訂；建立一套承諾遵守法律的行為準(zhǔn)則，制定日常業(yè)務(wù)執(zhí)行中的合規(guī)政策與程序，并能進(jìn)行有效監(jiān)督；員工培訓(xùn)與溝通機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)、匿名報(bào)告與調(diào)查機(jī)制的有效實(shí)施以及獎(jiǎng)懲機(jī)制的公平合理；具有對(duì)合規(guī)計(jì)劃的持續(xù)改進(jìn)機(jī)制、對(duì)不當(dāng)行為的調(diào)查機(jī)制以及對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的分析與糾正機(jī)制等。因此，有效的刑事合規(guī)制度可以預(yù)防企業(yè)的違法犯罪行為，最大限度地避免企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。在刑事合規(guī)視角下，對(duì)單位進(jìn)行歸責(zé)的原因在于其未能制定和執(zhí)行有效的內(nèi)部合規(guī)制度，存在組織管理上的漏洞，導(dǎo)致其內(nèi)部人員以此為契機(jī)實(shí)施犯罪行為。

（二)通過(guò)合規(guī)實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防效果

國(guó)家通過(guò)刑事合規(guī)，實(shí)施刑事政策上的激勵(lì)措施，引導(dǎo)和推動(dòng)企業(yè)建立完善的刑事風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，激發(fā)企業(yè)自我監(jiān)管的內(nèi)生動(dòng)力，主動(dòng)消除內(nèi)部犯罪誘因，避免違法犯罪行為的發(fā)生。企業(yè)通過(guò)合規(guī)制度，將刑法等相關(guān)法律要求轉(zhuǎn)化為合規(guī)要素，融入日常業(yè)務(wù)流程之中，實(shí)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制；建立企業(yè)及其內(nèi)部人員的行為準(zhǔn)則，培養(yǎng)內(nèi)部人員的守法意識(shí)，形成對(duì)法規(guī)范的內(nèi)心認(rèn)同。企業(yè)還可以結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、自身實(shí)際情況、內(nèi)部人員群體特征等，有針對(duì)性地設(shè)置犯罪預(yù)防措施，提前預(yù)防業(yè)務(wù)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。相比于國(guó)家和社會(huì)的外部控制，單位依據(jù)其獨(dú)有的專業(yè)知識(shí)和特殊的活動(dòng)能力制定的內(nèi)部合規(guī)管理更加符合單位自身預(yù)防犯罪的需求。

（三）克服刑法過(guò)度介入的弊端

在歐美等國(guó)家，建立了合規(guī)制度的企業(yè)，因?yàn)槲幢M到合規(guī)義務(wù)而面臨刑事指控時(shí)，其可以通過(guò)主動(dòng)認(rèn)罪等方式與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，并在考驗(yàn)期內(nèi)完善合規(guī)計(jì)劃。檢察機(jī)關(guān)則在考驗(yàn)期內(nèi)持續(xù)對(duì)該企業(yè)履行協(xié)議情況進(jìn)行檢查，若其改革了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、完善了合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)可以采取放棄起訴或提出減免處罰建議等措施。確因案情重大需要提起公訴的，法院仍然可以因?yàn)槠髽I(yè)承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)，具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，積極配合刑事調(diào)查，表達(dá)了改過(guò)自新的意愿，節(jié)省了司法資源，通過(guò)完善合規(guī)計(jì)劃降低了再犯可能性等因素，將合規(guī)作為一種減輕刑事處罰的情節(jié)，對(duì)企業(yè)予以寬大處理。國(guó)家通過(guò)刑事合規(guī)，最大限度地避免了刑事追責(zé)給企業(yè)帶來(lái)的不利影響。

三、刑事合規(guī)視角下我國(guó)單位犯罪制度的完善路徑

（一）明確單位具有獨(dú)立意志

應(yīng)當(dāng)借鑒刑事合規(guī)理念，對(duì)單位意志和單位內(nèi)部人員的個(gè)體意志進(jìn)行“合理切割”，將單位作為一個(gè)獨(dú)立的主體，通過(guò)單位自身行為來(lái)確定單位的獨(dú)立意志。只有在單位存在獨(dú)立的犯罪意圖或者對(duì)內(nèi)部人員的犯罪行為存在過(guò)失時(shí)，才能追究單位的刑事責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，單位的獨(dú)立意志通過(guò)其是否建立并有效執(zhí)行合規(guī)制度的外部行為來(lái)體現(xiàn)。比如，制定并發(fā)布的企業(yè)章程、業(yè)務(wù)工作規(guī)范、員工行為守則等。單位若建立并有效執(zhí)行了合規(guī)制度，就可以否定其存在犯罪意圖，也可以否定其對(duì)于單位內(nèi)部人員實(shí)施的犯罪行為存在過(guò)失，有利于單位獨(dú)立刑事責(zé)任的合理認(rèn)定。

（二）完善多元化的刑事處罰體系

對(duì)于實(shí)施犯罪的單位，不僅要?jiǎng)儕Z其違法所得的經(jīng)濟(jì)利益，還必須從多方面對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以約束。一方面提高罰金刑的數(shù)額，大幅增加單位犯罪的違法成本；另一方面建立“資格刑”作為單位犯罪的附加刑，如增設(shè)取消公司上市資格，取消從事特許經(jīng)營(yíng)的資格，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等處罰，對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)營(yíng)資格或社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行必要的剝奪或者限制。通過(guò)對(duì)單位處以“資格刑”，使其在遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)上，失去交易機(jī)會(huì)、喪失社會(huì)聲譽(yù)，可以有效遏制單位犯罪，真正激活單位通過(guò)合規(guī)換取寬大刑事處罰的激勵(lì)機(jī)制。

（三）構(gòu)建合規(guī)不起訴制度

應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善我國(guó)現(xiàn)行的附條件不起訴和相對(duì)不起訴制度，在吸收刑事合規(guī)理念基礎(chǔ)上擴(kuò)大其適用范圍，構(gòu)建我國(guó)的合規(guī)不起訴制度。筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)合規(guī)不起訴制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面：一是合規(guī)不起訴的適用案件不應(yīng)當(dāng)僅局限于可能判處三年以下有期徒刑的輕罪，也應(yīng)適用于重罪涉案企業(yè)。對(duì)于重罪涉案企業(yè)，若要通過(guò)合規(guī)不起訴獲得從輕處罰，必須通過(guò)繳納巨額罰款、更換領(lǐng)導(dǎo)層、任命合規(guī)監(jiān)督官、加大合規(guī)投入、改進(jìn)并落實(shí)合規(guī)計(jì)劃等強(qiáng)制性改造措施，付出巨大代價(jià)，以換取其“重生”。二是合規(guī)不起訴僅對(duì)企業(yè)適用，對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員，如主要負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員等個(gè)人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定。三是積極探索國(guó)有企業(yè)、小微企業(yè)等具有我國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)不起訴制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)企業(yè)全面而有差異化的刑事法保護(hù)。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái)綜合整理于網(wǎng)絡(luò)，文章來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)， 作者：謝鵬