大膽質(zhì)疑，謹慎批評

深圳市第二高級中學 ?李劍林

三段論是一個極為優(yōu)質(zhì)的思路模型，無論是思想教育，還是學術(shù)論文，抑或?qū)＜覉蟾?，大家都喜歡拈出這一神器顯示自己超高的段位。而目前，三段論逐漸放下身段，在眾多“學術(shù)報告”中演變成了嶄新的面貌。即：“一、描繪現(xiàn)狀：一個爛攤子，問題大大的；二、講述方法：一心搞專研，方法多多的；三、羅列成果：一味去展示，碩果累累的”。

不過，學術(shù)報告可以為參與學習的教師提供什么？這是一個不得不思考的問題。當然也是一個“一千個聽眾有一千個專家”的問題。就多數(shù)一線教師而言，大約有兩個類型的訴求。第一類與教授級專家有關(guān)，分三個方面：1.知識；2.理論；3.方法論。第二類與一線專家有關(guān)，是操作流程。

深圳市教育局關(guān)于開展深圳市教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程 2.0 市級示范性培訓項目的學習，也許可以留下以下幾個方面的思考。

?

一、教育的農(nóng)業(yè)屬性

2011年5月，蘋果教父喬布斯提出了“喬布斯之問”：“為什么IT改變了幾乎所有領(lǐng)域，卻唯獨對教育的影響小得令人吃驚？”

不少專家，包括教育專家，以此批評教育的保守，甚至落后。并進而批評，甚至否定教育領(lǐng)域的一些做法，甚至一些普及的、常態(tài)性的做法。比如教學的講授。在此基礎(chǔ)上，學習效率金字塔成為專家們批評一線，提倡改革的重要依據(jù)。

?

從根本上說，課堂教學學習效率取決于兩個因素。一是學習者需求強弱。二是講授者傳授的價值。其他都是環(huán)境因素。一線教授授課如此，專家學術(shù)報告亦是如此。在這兩個元素的基礎(chǔ)上，我們不妨回顧一下教育的歷史。

中國傳統(tǒng)教育是精英式教育。它培養(yǎng)的是社會政府官員和文化精英?，F(xiàn)代西方教育是大眾型教育。它培養(yǎng)的是產(chǎn)業(yè)工人和基層管理者。而今天的智能型教育要培養(yǎng)什么樣的人，這也是一個需要明確的問題。是人人都具備創(chuàng)新能力的人才嗎？許多領(lǐng)域的工作并不需要創(chuàng)新。如果人人都具備了創(chuàng)新能力，卻只能做不需要創(chuàng)新的工作，那首先是一種能力的浪費，其次就是教育投入的浪費。更何況，人人具有創(chuàng)新能力，這一目標教育能否實現(xiàn)，值得研究。

愛迪生和愛因斯坦成為全人類敬仰的創(chuàng)造性人才，他們?yōu)槭廊耸熘墓适碌慕?jīng)歷都在否定學校教育。老師對愛迪生腦瓜有問題的評價使得媽媽不得不把他帶回家，自己培養(yǎng)。老師對愛因斯坦“最丑陋小板凳”的評價，逼著他又拿出兩個更丑陋的作品。其實，這兩位最具創(chuàng)造力的科學家從另一個方面讓我們思考，創(chuàng)造力能否批量生產(chǎn)？

“技術(shù)賦能可以生產(chǎn)?！边@也許是一部分研究人工智能的技術(shù)專家的回答。于是，智慧教育成為時尚。從技術(shù)到智慧，這之間有多長的路要走？誰能夠清楚地回答。

創(chuàng)新、創(chuàng)造很難嗎？普通人不可實現(xiàn)嗎？其實并非盡然，解決每一個具體的問題的過程中都蘊含著發(fā)明創(chuàng)造。能夠解決學生的問題，就是老師的發(fā)明創(chuàng)造。能夠解決學習的問題，就是學生的發(fā)明創(chuàng)造。針對每一個人，解決每一個具體的問題，這是教育不可回避的現(xiàn)狀。這種問題的解決是人與人，面對面，其特質(zhì)是農(nóng)業(yè)性的。

農(nóng)業(yè)性的特點是緩慢，有效，它不同于時代技術(shù)的秒殺。

?

二、偽問題的毒害性

一水池，注滿水需3小時。排空滿水需4小時。同時注水和排水，水池注滿需幾小時？

這是一個經(jīng)典的數(shù)學問題。為了引發(fā)學生興趣，為了與生活實際結(jié)合，題目提供了應(yīng)用情境。所以，被叫做應(yīng)用題。許多小學生都懼怕應(yīng)用題。什么原因呢？學術(shù)性的回答可能是，這是高階思維的題目。需要學生動腦筋思考。而實際上，這是不三不四的題目。恰恰是大量這種不三不四的題目弄壞了學生學習的胃口。

既然是應(yīng)用題，那就要具備現(xiàn)實應(yīng)用的真實性。一邊注水，一邊放水。命題人腦瓜注水了?。?/p>

這就如同問一位消費者，你知道手機屏幕的面積怎么計算嗎？用微積分，大學學過的微積分留在大學了。用AI智能掃描，可以得到結(jié)果。有了這個結(jié)果如何？有助于購買手機嗎？現(xiàn)實是，每款手機都會標注屏幕大小。7英寸，8英寸，超級PLUS9英寸。太大了。我只需要5英寸。自己計算屏幕大小，精確到小數(shù)點后兩位數(shù)。這種情境設(shè)計題目的實際應(yīng)用意義是什么？不得而知。

一些貌似符合實際的問題，它們穿上了“情境”的外衣，實則不具備現(xiàn)實意義。它們對學習的毒害是不可估量的。對于學科學習來講，偽問題，尤其是偽情境問題起到的更多的是破壞性。

課程標準提出了情境教學，真實的情境教學。在真實的情境中解決真實的問題。這樣有利于知識的運用，創(chuàng)造性地運用。2022年全國高考甲卷作文題目已經(jīng)給出了典型的示例：

22．閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

《紅樓夢》寫到“大觀園試才題對額”時有一個情節(jié)，為元妃（賈元春）省親修建的大觀園竣工后，眾人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽修《醉翁亭記》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；賈政認為“此亭壓水而成”，題名“還須偏于水”，主張從“瀉出于兩峰之間”中拈出一個“瀉”字，有人即附和題為“瀉玉”；賈寶玉則覺得用“沁芳”更為新雅，賈政點頭默許。“沁芳”二字，點出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省親之事，蘊藉含蓄，思慮周全。

以上材料中，眾人給匾額題名，或直接移用，或借鑒化用，或根據(jù)情境獨創(chuàng)，產(chǎn)生了不同的藝術(shù)效果。這個現(xiàn)象也能在更廣泛的領(lǐng)域給人以啟示，引發(fā)深入思考。請你結(jié)合自己的學習和生活經(jīng)驗，寫一篇文章。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

近年來，高考命題已經(jīng)走進了指導教學的新時代，并且為教學提供了切實可行的示范。如果把高考題目僅僅看作命制模擬題的參照，那就大材小用了。

?

?

三、思維的迷惑性

學科素養(yǎng)提出以來，高階思維成為教育的寵兒。高階思維與高階能力相關(guān)，我們當然希望每一位學生都能通過教育擁有。那些，更能夠彰顯教育的意義與價值?？墒?，在追求高階思維培育和訓練的道路上，需要警惕的是思維層次鄙視鏈的出現(xiàn)與形成。

在追求高階思維的背景下，最容易受到詬病的非語文學科莫屬。比如：

語文老師的預習作業(yè)：

1.朗讀一遍課文。錄制視頻。

2.把本課生字在課文中圈出來。

3.為每一個段落表上序號。

這是一份受到專家批評的語文作業(yè)。批評的理由是作業(yè)沒有思維含量。從思維角度批評，這份作業(yè)當然具有缺陷。但是，為什么語文老師要留這樣容易受到批評的作業(yè)呢？是語文老師不懂得思維，不明白思維訓練的重要性？還是語文老師消極怠工，對工作應(yīng)付了事？抑或是語文老師打算專心致志地毀掉人家的孩子？

我們常說，存在即合理。那么，這份語文作業(yè)存在的合理性又在哪里呢？專家們應(yīng)該幫助語文老師發(fā)掘其存在的合理性，而不是僅僅品評它的缺點。更何況，一旦觸摸到了合理性，其缺點也就不是缺點了。而是變成了觀念不同，角度不同導致的結(jié)果不同。

這也如同數(shù)學水池注水放水的問題，它們都擁有自己的學科理據(jù)。只是在學科理據(jù)的實踐過程中，具體的實施是否恰當?shù)膯栴}。

作業(yè)也好，訓練也罷。每一個題目都有自己的功能，每一次練習都有自己的目的。就語文作業(yè)而言，它可以是思維的訓練，也可以是操作的訓練。上面這份作業(yè)是一個課前相對完整的操作性練習，是對上課的一種準備。一方面它為課堂教學節(jié)約了大量時間，另一方面是對學生程序規(guī)范性的培養(yǎng)。

語文學科的隨意性是廣受詬病的。而當語文老師試圖嘗試走向規(guī)范性的時候又被批評為沒有思維含量，語文當何去何從？

答曰：構(gòu)建學科壁壘。

如同數(shù)學、物理、化學一樣，讓那些喜歡指手畫腳的非語文人在學科面前閉上嘴巴。

2018年6月7日中午12點。高考監(jiān)考員走出考試封閉區(qū)，涌向食堂。

“你們語文題目怎么出成這個樣子？！”一位監(jiān)考員向語文老師抱怨。

“什么樣子？”語文老師只是送考。

“作文出成了政治題！”

“你一位歷史老師，用政治的語言評價語文試題，不覺得奇怪嗎？”

“？？？……那怎么評價？”

2018年高考全國Ⅰ卷作文題目如下：

22.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

2000年?? 農(nóng)歷庚辰龍年，人類邁進新千年，中國千萬“世紀寶寶”出生。

2008年?? 汶川大地震。北京奧運會。

2013年?? “天宮一號”首次太空授課。

公路“村村通”接近完成；“精準扶貧”開始推動。

2017年 ???網(wǎng)民規(guī)模達7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率超全球平均水平。

2018年?? “世紀寶寶”一代長大成人。

??????? ????…………

2020年?? 全面建成小康社會。

2035年?? 基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。

一代人有一代人的際遇和機緣、使命和挑戰(zhàn)。你們與新世紀的中國一路同行、成長，和中國的新時代一起追夢、圓夢。以上材料觸發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請據(jù)此寫一篇文章，想象它裝進“時光瓶”留待2035年開啟，給那時18歲的一代人閱讀。

要求:選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題、不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息；不少于800字。

這個題目像一道政治題，學生如是看，家長如是看，甚至門衛(wèi)和清潔工都如是看。遺憾的是，不少語文老師甚至教研員也如實看。于是問題來了，語文的專業(yè)從業(yè)者的自己學科的認識沒有了專業(yè)性。

專業(yè)性又是什么呢？簡單來說，即非學科人員難以認識到的。

當年，我從歷史老師的角度回答了歷史老師的質(zhì)疑。

“我希望聽到你從歷史的角度分析這個題目?！?/p>

“……”沒有回應(yīng)。

“《史記》是歷史老師非常熟悉的史書，當然語文老師也很熟悉。我們從這里入手。”

“………………”

“《史記》中有一種體裁和這個題目非常類似?！?/p>

“…………………………”

“表，也就是年表。年表也就是大事記?！?/p>

“哦？”

“這個題目就是大事記。一個橫跨35年的作文題，具有非凡的歷史縱深感。不輸于任何一個被吹捧的外國題目?！?/p>

語文之路，任重而道遠。

?

四、問題的欺騙性

為了課堂的精彩，一些老師喜歡設(shè)計陷阱。一步一步引導學生跳進陷阱，然后翻轉(zhuǎn)，解說正確的思路。平心而思，教學陷阱是教育欺騙的集中呈現(xiàn)，尤其是公開課中。在這個過程中，它呈現(xiàn)的是教師的所謂教育智慧和學生的學習愚昧。而我們善良的學生在教育的培育下，還都會心甘情愿地配合老師塑造他高大的形象。這種做法與教育追求的真、善、美是背道而馳的。

有這樣一個給了15分鐘的課堂討論。

有兩個杯子分別裝半杯可樂和雪碧。

從雪碧杯中取少量的雪碧并倒入可樂杯中。充分攪動可樂杯子，充分混合。

再從可樂杯中取出等量的混合液體倒入到雪碧杯子中。

問題：在交換后，在雪碧杯子中的可樂多還是可樂杯子中的雪碧多，還是一樣多？

出示題目之前，教師反復強調(diào)，題目很有趣，很好玩。你們會發(fā)生激烈的爭論。之后討論開始。討論后，教師又點每組的觀察員進行觀察匯報。

在觀察員的匯報中，教師強調(diào)，“我已經(jīng)提前把觀察量表發(fā)給了你們，可是只有一個小組使用?！碑斎唬谶@之前，教師也沒有提醒過小組觀察員那里發(fā)布了量表，可以使用量表。

最后，教師說，這個問題是無解的。然后，解說無解的理由。期間插入，只有一個小組提出了疑問——“老師，我們不明白你要我們做什么？”

提問給出三種討論情況：你多，我多，一樣多。然后，結(jié)論是無解。這種問題設(shè)計讓人想到一個“楚留香的故事”。

江湖傳言楚留香和無花大師比武。比武期限之后，楚留香與人打賭比武的結(jié)果怎樣，允許對方猜三次。于是，對方給出結(jié)果：

你輸，他輸，平手。

結(jié)果一一被否定。難道比武還有第四種結(jié)果嗎？——有的。

因為答案是“沒有比”。

讀者一般會把情感投射到主人公的身上看小說，于是，讀者覺得楚留香很聰明，進而感到自己和主人公一起贏得了賭局。結(jié)果是閱讀體驗很愉悅。

但是，課堂教學的這種設(shè)計是把學習者置于被否定被批評的處境之中，學習者為什么要參與這樣的活動呢？

與之相對，升級版的做法是教師自愿展現(xiàn)愚蠢，進而反襯學生的聰慧。這當然有利于學生的愉快學習?？墒?，教師為什么要扮小丑？

陷阱式的問題存在著教育倫理的悖論。教育應(yīng)該走出這片泥淖。

?

?