最近，一條關(guān)于“特斯拉剎車失靈”的消息在社交平臺(tái)上發(fā)酵，吸引了大批網(wǎng)友的關(guān)注，但事實(shí)究竟是不是這回事呢？我們來(lái)仔細(xì)看一下吧。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上流傳的消息，一位來(lái)自北京的女士，在機(jī)場(chǎng)二高速上開(kāi)著特斯拉Model3，車輛剎車失靈并突然加速到170邁，在行駛近1公里連撞4車后才停下，氣囊打開(kāi)才撿回一條命。

在車主的視角下，這場(chǎng)事故就是因?yàn)閯x車失靈并突然加速引發(fā)的，是特斯拉的責(zé)任，特斯拉這款車有問(wèn)題。理由呢，就是車主有30年的駕齡，不可能分不清哪個(gè)是剎車哪個(gè)是油門，言外之意呢，就是說(shuō)因?yàn)槲矣胸S富的駕駛經(jīng)驗(yàn)，所以我是不可能犯這個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤的。這種說(shuō)法其實(shí)是沒(méi)有意義的，有豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)只能證明你的過(guò)去沒(méi)有什么明顯的問(wèn)題，但證明不了這次你就沒(méi)有問(wèn)題了。再說(shuō)，就算是你有30年駕齡，憑什么你的開(kāi)車技術(shù)就一定強(qiáng)？遇到突發(fā)狀況就不會(huì)手忙腳亂呢？如果車主說(shuō)什么就是什么，那要交警又有什么意義呢？直接按車主的說(shuō)法來(lái)判定就行了。

畢竟車主很可能會(huì)因?yàn)楦鞣N因素隱瞞事故真實(shí)的情況，車主發(fā)生事故了，將事故的責(zé)任推給特斯拉不失為一個(gè)選項(xiàng)，一是特斯拉的公關(guān)強(qiáng)硬，本來(lái)就得罪了一大批人。二是車主是弱勢(shì)群體，將責(zé)任說(shuō)是特斯拉剎車問(wèn)題，更容易收獲流量并獲得網(wǎng)友的同情和支持。

但事實(shí)并非如此，真相之所以為真相，在于其無(wú)懈可擊。謊言之所以是謊言，在于其見(jiàn)光就死。捏造謊言很簡(jiǎn)單，但最終會(huì)被拆穿，因?yàn)橹e言不是建立在事實(shí)之上的，而是編造而成的。

2020年溫州特斯拉事故就是前車之鑒，事故發(fā)生后，車主信誓旦旦地說(shuō)：“我有10年駕齡，我絕對(duì)不可能犯將油門當(dāng)剎車這種低級(jí)錯(cuò)誤?！钡聦?shí)是，經(jīng)歷了一年的調(diào)查，結(jié)論出來(lái)了，這位溫州車主為了逃避責(zé)任嫌疑，故意編造了“剎車失靈”這個(gè)問(wèn)題，根據(jù)中外雙方的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，這位車主就是踩錯(cuò)踏板了。

此次剎車失靈事件可能也是如此，根據(jù)車主的說(shuō)法，車輛剎車失靈并莫名其妙加速，車速很快飆升到170，剎車越踩越軟，車主還表示后續(xù)要好好燒個(gè)香。

對(duì)于老司機(jī)來(lái)說(shuō)，剎車是不可能越踩越軟的，這是常識(shí)。越踩越軟更大的可能性是踩錯(cuò)了油門，除非是一些極其特殊的情況，像剎車油管脫落，油液流完了，才會(huì)出現(xiàn)剎車越踩越軟的情況。此外，根據(jù)圖片顯示，事故后特斯拉車輛前備箱都沒(méi)有變形，在170km/h并連撞四車的情況下，這樣的碰撞結(jié)果其實(shí)是不符合常理的，讓人懷疑這款車的速度有沒(méi)有達(dá)到170km/h，所以，最大的可能就是車主撒謊了。

事件發(fā)酵以后，汽車大V韓路也發(fā)表了自己的看法，車主極大概率是踩成油門了，剎車失靈且自動(dòng)加速這兩種致命問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)的概率約等于0.

而車主呢，在事件升溫以后，沒(méi)有堅(jiān)定地宣稱“剎車失靈”，而是短時(shí)間內(nèi)就簽署了協(xié)議走保險(xiǎn)解決問(wèn)題。如果確實(shí)是特斯拉車輛有問(wèn)題，車主會(huì)這么容易就放下并這么快向車企低頭么？

現(xiàn)在車輛的剎車系統(tǒng)非常成熟了，而特斯拉使用的都是非常大規(guī)模的、非常成熟的、標(biāo)準(zhǔn)化的剎車系統(tǒng)，每輛特斯拉上有多幾套剎車傳感器同時(shí)運(yùn)作，幾套系統(tǒng)同時(shí)故障的可能性很小。系統(tǒng)多難出問(wèn)題我們是清楚的，但車主的素質(zhì)怎么樣我們是不清楚的，因此不要將事故的責(zé)任總歸于特斯拉，要公正地看待問(wèn)題，不偏袒任何一方。