本文轉(zhuǎn)載自Kyushu?University News，由ChatGPT翻譯，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

在2024QS世界大學(xué)排名中，九州大學(xué)榮獲第164位

? ? ?? 日本九州大學(xué)的Takaaki Abe教授是一位屢獲殊榮的博弈論專家，他分析了政治聯(lián)盟背后的策略和垃圾處理中的推諉戲劇。在最近的一次采訪中，教授分享了他接觸并立志研究博弈論的經(jīng)歷：

? ? ? ?我在上大學(xué)之前就在高中學(xué)習(xí)了博弈論。在日本的學(xué)校里，從小學(xué)到初中到高中，學(xué)生們都需要在午餐和放學(xué)后打掃公共區(qū)域。由于每個人都還很年輕，有些學(xué)生會跳過打掃。

? ? ? ?當(dāng)時，我認(rèn)為不打掃是個人的問題。我認(rèn)為這是一種不注意和缺乏動力的個人態(tài)度問題。因此，在我心里，我想知道我能做些什么來幫助他們共同合作，使清潔工作得到很好地完成。

? ? ? ?一天放學(xué)后，我去了我家附近的一家書店。我注意到了一本書叫做“博弈論”，不是因?yàn)槲艺J(rèn)為它有幫助，而是因?yàn)槲艺J(rèn)為它像Pokemon一樣是一款電子游戲。

? ? ?? 書中恰好有一個班級打掃衛(wèi)生的例子：如果班上有30個人，其中29個人打掃了，那么教室就會很干凈，即使有一個人不打掃，房間仍然會很干凈，也就是說，那個人可以享受到擁有一個清潔的空間的全部利益，而不需要付出代價，從這個意義上來說，不打掃是合理的。

? ? ? ?當(dāng)我讀到這個時，我很驚訝。在那之前，我認(rèn)為不打掃是缺乏品德和不良的個人態(tài)度問題。然而，從博弈論的角度來看，不打掃是一種合理的選擇。這被稱為社會困境，即對于一位玩家來說，不合作的回報超過合作的回報。

? ? ?? 博弈論是一種數(shù)學(xué)建模和分析的方法，用于研究你的選擇如何影響對方的利益，同時對方的選擇也會影響你的利益。一個熟悉的例子是石頭剪刀布游戲。如果你出剪刀，對手出石頭，你就輸了；如果你出布，對手出石頭，你就贏了。

? ? ? ?因此，當(dāng)兩個玩家都有出“石頭剪刀布”的選項(xiàng)時，他們的勝者和輸家取決于對方的選擇，因此石頭剪刀布是一個博弈論情境。

? ? ?? 最初，博弈論是由一位名叫約翰·馮·諾伊曼的數(shù)學(xué)家發(fā)展起來的，現(xiàn)在它已被應(yīng)用于廣泛的領(lǐng)域，包括政治學(xué)、生物學(xué)、信息技術(shù)、心理學(xué)和工商管理。

? ? ? ?拍賣就是應(yīng)用博弈論的一個很好的例子。利用博弈論的思想，人們之間的權(quán)力關(guān)系也可以轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)公式。

? ? ? ?假設(shè)有一個三人小組，他們想去唱卡拉OK。其中A和B是高年級學(xué)生，因此每人有三票；C是一名低年級學(xué)生，因此他有一票。假設(shè)需要四張贊成票才能去唱卡拉OK。由于A和B各有三票，他們似乎很有權(quán)力。但是，只需要四張票就足以決定去唱卡拉OK，所以只要任意兩人想去就會得到相同的結(jié)果。因此，C看起來比A、B弱，但他們的權(quán)力是相等的。

? ? ? ?計算這些東西的工具是權(quán)力指數(shù)。我們的直覺和數(shù)學(xué)公式的結(jié)果之間存在差距。博弈論揭示了我們的直覺和事實(shí)之間的差距。

? ? ?? 采訪的最后，教授表示，近年來，各種領(lǐng)域的極端專業(yè)化和碎片化已成為一個問題，但我相信博弈論可以連接各種已經(jīng)分裂的領(lǐng)域，而不局限于社會和自然科學(xué)。

? ? ? ?如果我們能做到這一點(diǎn)，相信我們將能夠連接多個領(lǐng)域，這是我們九州大學(xué)“愿景2030計劃”所追求的綜合性知識所必需的。

閱讀原文：https://www.kyushu-u.ac.jp/en/topics/view/525

wx：拓未國際教育