3月29日，一張廣為流傳的拼多多小二朋友圈截圖顯示，拼多多平臺(tái)上幾十家品牌旗艦店突遭大量不明身份人員集中“炸店”，一些品牌店為了自保不得不暫時(shí)歇業(yè)，以避免進(jìn)一步損失。3月31日，拼多多方面表示，在“炸店”事件發(fā)生后，拼多多平臺(tái)已第一時(shí)間對(duì)遭受惡意沖擊的品牌和商家啟動(dòng)保護(hù)機(jī)制，安排專項(xiàng)團(tuán)隊(duì)逐一對(duì)接，共同應(yīng)對(duì)惡意“打砸”行為，并對(duì)商家損失進(jìn)行兜底。目前，部分品牌的店鋪和鏈接已恢復(fù)上線。

確實(shí)沒(méi)有想到，在拼多多品牌旗艦店出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。作為聚集度非常高的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，既聚集了大量消費(fèi)者，也聚集了大批品牌商家，從而形成了很好的消費(fèi)供求關(guān)系，豐富和活躍了消費(fèi)市場(chǎng)。

拼多多能夠吸引廣大消費(fèi)者聚集，除商品豐富、價(jià)格便宜之外，就是平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者更厚愛(ài)，在消費(fèi)者與商家發(fā)生糾紛時(shí)，拼多多的天平更偏向于消費(fèi)者，因此，商家對(duì)平臺(tái)有些想法，但消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)更喜愛(ài)。而商家能夠在平臺(tái)偏向消費(fèi)者的情況下，仍然愿意進(jìn)入平臺(tái)，與平臺(tái)聚集的消費(fèi)者規(guī)模龐大則密切相關(guān)。

站在市場(chǎng)公平的角度分析，拼多多的“親消費(fèi)者”舉措，會(huì)造成消費(fèi)者與商家之間的地位不平衡，影響市場(chǎng)公平。考慮到消費(fèi)者與商家之間常常是商家更強(qiáng)勢(shì)、消費(fèi)者則處于弱勢(shì)地位，拼多多偏向于消費(fèi)者，也算是把這種不很平等的關(guān)系調(diào)整得更為平等一些，更利于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。特別對(duì)那些喜歡坑消費(fèi)者的商家，更是一種懲戒，能夠讓這些商家行為更規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)手段更合法。

只是，在“親消費(fèi)者”的同時(shí)，也可能會(huì)傷及到一些無(wú)辜，那就是真正規(guī)范經(jīng)營(yíng)、善待消費(fèi)者的商家，有可能遭到誤傷，使他們的經(jīng)營(yíng)心理受到很大影響。更重要的是，這也會(huì)給那些無(wú)良的消費(fèi)者留下作惡的空間，出現(xiàn)諸如惡意下單、惡意撤單的現(xiàn)象，給商家利益造成不利影響。

這也意味著，拼多多在推行“親消費(fèi)者”政策時(shí)，如何才能避免傷及無(wú)辜，避免誤傷規(guī)范經(jīng)營(yíng)的商家，也是需要認(rèn)真思考和解決的問(wèn)題。畢竟，作為需要依靠消費(fèi)者和商家共同維護(hù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，缺少任何一方，都是不可能讓平臺(tái)生存下去的。如果過(guò)度“親消費(fèi)者”而“輕商家”，特別是對(duì)無(wú)良消費(fèi)者過(guò)于遷就，會(huì)對(duì)平臺(tái)的生存和發(fā)展帶來(lái)不利影響的。

實(shí)際上，對(duì)拼多多“親消費(fèi)者”的做法，廣大消費(fèi)者還是挺支持的，認(rèn)為正是看中了拼多多的這種經(jīng)營(yíng)理念，才選擇認(rèn)可拼多多。但是，消費(fèi)者也談到，如果不能堵塞政策漏洞，不能避免讓無(wú)良者傷害商家，而是讓無(wú)良者薅商家羊毛，損害商家利益，對(duì)平臺(tái)發(fā)展也是不利的，對(duì)消費(fèi)者也非長(zhǎng)久之計(jì)。平臺(tái)垮了，消費(fèi)者也就失去了一個(gè)能夠?yàn)樽约悍?wù)的平臺(tái)。

《民法典》第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益”。也就是說(shuō)，如果消費(fèi)者在使用消費(fèi)權(quán)益過(guò)程中，濫用民事權(quán)利，用諸如惡意下單、惡意撤單的方式干擾商家的正常經(jīng)營(yíng)，就可以依據(jù)相關(guān)法律對(duì)這樣的無(wú)良者給予處罰，以維護(hù)商家的合法權(quán)益。如果給商家造成比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也可以依法追究無(wú)良者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

回到本次“炸店”事件來(lái)看，雖然難以判定到底是惡意傷害行為還是無(wú)意行為，或者是技術(shù)原因，但是，出現(xiàn)這么多品牌店“炸店”，感覺(jué)還是不很正常的。正常情況下，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，應(yīng)該是人為原因，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查，必要時(shí)，可以提請(qǐng)有關(guān)方面調(diào)查，把“炸店”的原因調(diào)查清楚。如果確實(shí)是行為惡意的“炸店”，就得對(duì)相關(guān)當(dāng)事人予以嚴(yán)懲。

由于拼多多的進(jìn)入門檻不是很高，無(wú)論是品牌還是普通商家，進(jìn)入的條件都很簡(jiǎn)單。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，那些無(wú)良商家也會(huì)夾入其中，從而成為拼多多商家客戶中的“垃圾”，不僅損害消費(fèi)者利益，也會(huì)破壞平臺(tái)生態(tài)。在這樣的情況下，拼多多是否要對(duì)進(jìn)入平臺(tái)的商家有所選擇，也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。特別是在其他平臺(tái)聲譽(yù)很差的商家，要用門檻限制于平臺(tái)之外，這不僅是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也是對(duì)平臺(tái)自身負(fù)責(zé)。否則，負(fù)面新聞太多，對(duì)平臺(tái)的傷害就會(huì)越來(lái)越大，最終讓平臺(tái)成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。