按西醫(yī)病名和藥理機(jī)制，用中藥，其實(shí)有成功的例子，但個人并不主張往這個方向，這等于西醫(yī)一樣，失去了中醫(yī)的根。

問題在于，中醫(yī)的根又是什么？

按西醫(yī)病名，進(jìn)行中醫(yī)證型分類，中醫(yī)內(nèi)科教材差不多也是這么干的，諸如風(fēng)寒感冒，風(fēng)熱感冒之類，完全失去了中醫(yī)的理論范式，按這套臨床等于瞎搞。

中醫(yī)大學(xué)西醫(yī)是正確的，也是必須的。中西醫(yī)結(jié)合的口號，有著現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。沒有西醫(yī)基礎(chǔ)的，學(xué)中醫(yī)，容易變成文化中醫(yī)這種神仙，離醫(yī)學(xué)尚遠(yuǎn)，以盲導(dǎo)盲。

就是不知道中醫(yī)與西醫(yī)的邊界，各自的長短。你要跟西醫(yī)比拼什么？外科、產(chǎn)科、急救？還是防疫或者疫苗研制？大型傳染病處置，沒有現(xiàn)代防疫體系，單靠中醫(yī)是無法展開的，不結(jié)合是不行的。

正確認(rèn)識自身短板，才談得上進(jìn)步。談什么文化，張口就是歸經(jīng)、陰陽五行，都是瞎扯，半文盲而已。

當(dāng)年提出中西結(jié)合是長期戰(zhàn)爭環(huán)境之后重建的切身體會，各種抗生素短缺 造成的臨床死亡，迫切需要建立醫(yī)藥工業(yè)體系。

幾十年后的今天，中醫(yī)學(xué)仍處在蒙昧?xí)r代，盲目崇拜黃帝內(nèi)經(jīng)這種偽醫(yī)學(xué)史。

經(jīng)學(xué)文化政治陰陽五行，對中醫(yī)理論的改寫，造成的極大破壞，也不到兩千年。實(shí)際漢代中醫(yī)理論的情況與南北朝以后，有天差地別，更何況宋以后像竇材之類的鬼扯。

宋以后的不老實(shí)破壞性極大，大膽亂改并作偽制造偽史。甲乙序、王冰序、傷寒序，全都作假摻水，三個序都是假的。為了偽黃帝內(nèi)經(jīng)，強(qiáng)推黃帝陰陽五行體系，不顧一切，這是不正當(dāng)競爭。

竇材一邊標(biāo)榜扁鵲，一邊說扁鵲學(xué)術(shù)，也是出自“黃帝內(nèi)經(jīng)”、岐黃之道。就等于說“天下文章數(shù)舍弟，舍弟跟我學(xué)文章” 這個烘托手法一樣，標(biāo)榜扁鵲，其實(shí)是為了烘托“黃帝內(nèi)經(jīng)”，“不知經(jīng)絡(luò)，開口便錯”，實(shí)際他本人也不懂經(jīng)絡(luò)演變，真真是一個笑話。

中醫(yī)醫(yī)理就從生理病理，徹底變成僵化術(shù)數(shù)體系。這種爛尾樓當(dāng)成寶，只能得到取法乎下的結(jié)果。連術(shù)數(shù)陰陽五行體系都無法跳出，談什么守正，守的什么正？盲人瞎馬。

天六地五到天五地六，再到天六地六，陰陽奇偶，左右男女，臟腑寒熱顛來倒去，談什么陰陽綱紀(jì)，，理論過程猶如兒戲?qū)嵞诵υ挕?/p>

問：中醫(yī)各流派喜歡用個案來說話，完全不明白他們?yōu)槭裁床荒芙y(tǒng)計(jì)自己的實(shí)效，用數(shù)字說話？

這就是問題所在，尚不具備能夠用于統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)都沒有,拿啥統(tǒng)計(jì)。這就是當(dāng)下中醫(yī)“循證”概念的困境。關(guān)鍵還是理論分類就不是為了能夠統(tǒng)計(jì)，而是為了自圓其說甚至不惜偷換概念。包括陰陽概念的使用，根本無法統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槎疾皇且活悺?/span>

何況，中醫(yī)的循證到底該干啥？除了針對西醫(yī)的病名或病理，別無他途？這就是張伯禮院士說的“中醫(yī)治療新冠還沒有循證依據(jù)”。其實(shí)是陷阱。中醫(yī)根本上就不是沖哪種病毒去的，這樣循證，不說永遠(yuǎn)沒有依據(jù)，一個名醫(yī)的一生百年之內(nèi)就沒有可統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。

結(jié)果就是，無論中醫(yī)有多少案例有效，都不是循證依據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為0。就是中醫(yī)認(rèn)為有證據(jù)，但不符合“循證”。仍不免是廢醫(yī)驗(yàn)藥的節(jié)奏，潛在認(rèn)為理論不具有公信可統(tǒng)計(jì)依據(jù)，一邊繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“個體化”，一邊又在搞通用方。以為通用方可以替代大程序。

院士解釋說，針對“新冠病毒”，該病毒出現(xiàn)之前，中醫(yī)西醫(yī)，都不具有循證依據(jù)。然后又說方倉使用中藥治療效果很好。那么到底這種療效，能否作為循證依據(jù)？并沒有明確，實(shí)際是依然沒有循證依據(jù)的數(shù)據(jù)。問題在于，中醫(yī)治療的療效確定，與循證概念是否存在差異。大佬有自己的想法。否則，從雙黃連、板藍(lán)根到連花清瘟，都在宣傳啥？“體外有效”？說白了就是希望重復(fù)青蒿素這種模式，廢醫(yī)驗(yàn)藥。投入一大堆，能有收益嗎才是資本考量的首要問題，不是為了中醫(yī)機(jī)制的科研。

這與驗(yàn)證中醫(yī)如何實(shí)現(xiàn)療效是兩回事，這是最緊迫的問題。

防疫體系中，疫苗的出現(xiàn)改變了傳染病史。中醫(yī)的長處不在防疫，抗疫時能起作用，但這個作用機(jī)制需要數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)仍然是寬泛的，作用機(jī)理未能說明。

P Yue:

如何評價中醫(yī)藥的療效，我覺得這個命題是非常有意義的。

明確評價的指標(biāo)、選擇指標(biāo)的測量方法、測量結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析，是我初步認(rèn)為的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

1、指標(biāo)：結(jié)局是什么？客觀癥狀、主觀描述、量表、四診儀，還是不得已的去套用西醫(yī)指標(biāo)？

2、測量方法：不用西醫(yī)指標(biāo)的話，中醫(yī)指標(biāo)如何量化？如何獲?。?/span>

3、統(tǒng)計(jì)分析：是否有中西醫(yī)的差異化？如何處理混雜變量？

P老師提出的問題是非常有意義的。希望能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

原文作者：憶忘

原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/396903628