深圳訊 7月8日，記者從深圳市龍華區(qū)應(yīng)急管理局獲悉，龍光玖鉆11地塊影院夾層消防改造工程“4·15”高墜死亡事故的調(diào)查報(bào)告已經(jīng)公布。

報(bào)告顯示：2021年4月15日16時(shí)至18時(shí)20分期間，位于民治街道的龍光玖鉆11地塊影院夾層消防改造工程工地發(fā)生一起高處墜落事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約128萬元。

一、基本情況

（一）事故工程概況

事故工程名稱為龍光玖鉆11地塊影院消防改造工程，工程造價(jià)為69.9萬元，地址位于龍光玖鉆南區(qū)商業(yè)裙樓影院（即龍光玖鉆11地塊影院）三樓夾層。工程發(fā)包單位為深圳市龍光駿景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，施工單位為深圳市眾工裝飾消防工程有限公司。

涉事工程于4月5日開工，4月12日開始進(jìn)入影院三樓夾層室內(nèi)排煙風(fēng)管安裝階段，期間，眾工公司發(fā)現(xiàn)影院夾層預(yù)留洞口無安全防護(hù)措施，于是利用影院三樓的滿堂架作安全防護(hù)或用滿堂架上的木板蓋住作業(yè)點(diǎn)附近的部分預(yù)留洞口。同時(shí)，因影院夾層鋼結(jié)構(gòu)工程已完工，承包商深圳市深聯(lián)鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司開始拆除架設(shè)在影院內(nèi)的滿堂架，滿堂架上木板也一并拆除。對(duì)此，眾工公司多次向甲方龍光駿景公司反映影院夾層預(yù)留洞口無安全防護(hù)措施，存在較大安全隱患，但未采取措施消除安全隱患，并繼續(xù)施工。

（二）事故發(fā)生單位基本情況

事故發(fā)生單位為眾工公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914403006971449782；主體類型：有限責(zé)任公司；住所：深圳市福田區(qū)沙頭街道泰然八路18號(hào)安華工業(yè)區(qū)4棟東座4樓；法定代表人：溫青泳。

（三）工程發(fā)包單位基本情況

工程發(fā)包單位為龍光駿景公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144030034961067XT；主體類型：有限責(zé)任公司；住所：深圳市龍華區(qū)民治街道民泰社區(qū)玖龍璽負(fù)一層N24；法定代表人：沈沛勇；成立日期：2015年7月16日。

（四）事故相關(guān)人員基本情況

1.何全平，事故死者，男，44歲，四川宣漢人，身份證號(hào)碼51302219770805XXXX，眾工公司員工，涉事工程工人?！毒用袼劳鲠t(yī)學(xué)證明（推斷）書》證明何全平死亡原因?yàn)楦邏嬛麻_放性顱腦損傷死亡。

2.程志榮，男，49歲，浙江嘉興人，身份證號(hào)碼36232119721211XXXX，涉事工程負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)工程質(zhì)量、施工安全、工人進(jìn)場前安全教育以及技術(shù)指導(dǎo)工作。

3.溫青泳，男，54歲，廣東深圳人，身份證號(hào)碼44142419670830XXXX，眾工公司法定代表人。

4.歐克慶，男，49歲，湖南華容人，身份證號(hào)碼43062319721218XXXX，龍光駿景公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

5.徐波，男，33歲，廣東深圳人，身份證號(hào)碼51302919880302XXXX，龍光駿景公司現(xiàn)場安全管理人員。

（五）事故相關(guān)單位安全管理情況

1.眾工公司安全管理情況

眾工公司在涉事工程安全管理方面存在的問題：

（1）發(fā)生事故的預(yù)留洞口無防護(hù)欄、蓋板等安全防護(hù)措施、無警示標(biāo)識(shí)；

（2）4樓夾層室內(nèi)黑暗，無自然采光，事故洞口周邊未設(shè)置照明設(shè)施；

（3）未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全技術(shù)交底；

（4）現(xiàn)場施工管理人員未按照施工組織設(shè)計(jì)中管理架構(gòu)配置管理人員，現(xiàn)場只有程志榮一人負(fù)責(zé)管理，未配置專門的安全管理人員；

（5）企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制未明確各崗位的責(zé)任人員、責(zé)任范圍和考核標(biāo)準(zhǔn)，未對(duì)責(zé)任制落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督考核。

2.龍光駿景公司安全管理情況

（1）未按《深圳市龍華區(qū)小散工程和零星作業(yè)安全生產(chǎn)納管實(shí)施細(xì)則（試行）》有關(guān)規(guī)定辦理涉事工程備案手續(xù)；

（2）未對(duì)眾工公司的進(jìn)場人員進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)眾工公司現(xiàn)場施工管理人員與施工組織設(shè)計(jì)中管理架構(gòu)人員名單完全不一致；未發(fā)現(xiàn)眾工公司未配置施工安全管理人員；

（3）事故發(fā)生前，眾工公司多次反映影院夾層預(yù)留洞口安全防護(hù)缺失，存在較大安全隱患，并提出整改要求，龍光駿景公司未協(xié)調(diào)眾工公司和深聯(lián)鋼公司做好預(yù)留洞口安全防護(hù)措施，也未督促眾工公司采取停止施工等措施及時(shí)消除作業(yè)現(xiàn)場存在的事故隱患。

（六）事故的善后處理情況

事故發(fā)生后，眾工公司與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由眾工公司向死者家屬賠償人民幣128萬元整，賠償款項(xiàng)已全部支付到家屬指定賬戶。

二、事故經(jīng)過及救援情況

（一）事故經(jīng)過

4月15日，何全平與工友在龍光玖鉆南區(qū)裙樓影院4樓夾層室內(nèi)安裝消防風(fēng)管。據(jù)何全平同班工友吳訓(xùn)林所述：16時(shí)許，何全平與吳訓(xùn)林在1號(hào)門洞附近分開去找配件，之后至下班前兩人再未見面。17時(shí)50分許，吳訓(xùn)林下班回到宿舍后發(fā)現(xiàn)何全平失聯(lián)，隨后吳訓(xùn)林與工友李波返回工地找人；18時(shí)20分許，吳訓(xùn)林與李波在4樓夾層的一個(gè)事故洞口發(fā)現(xiàn)何全平躺在3樓影院5號(hào)廳的臺(tái)階上?，F(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：何全平墜落過程中，其頭部先撞到影廳入口上方混凝土平臺(tái)，然后墜落至影廳入口臺(tái)階上，洞口至平臺(tái)高度7.53米，洞口至臺(tái)階高度9.66米。

（二）事故的應(yīng)急救援

18時(shí)20分許，工友發(fā)現(xiàn)何全平躺在3樓影院5號(hào)廳的臺(tái)階上后立即撥打120急救電話；18時(shí)48分許，120救護(hù)人員到達(dá)到事故現(xiàn)場并對(duì)何全平進(jìn)行搶救；18時(shí)50分許，事故現(xiàn)場人員撥打110報(bào)警電話報(bào)警；20時(shí)13分許，120救護(hù)人員宣告何全平經(jīng)搶救無效死亡。

三、事故原因及性質(zhì)

（一）直接原因

1.事故洞口未采取設(shè)置防護(hù)欄、防護(hù)蓋板等安全防護(hù)措施，未設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)，且4樓夾層室內(nèi)黑暗，無自然采光，事故洞口周圍區(qū)域未設(shè)置照明。

2.何全平安全意識(shí)淡薄，在無輔助照明的情況下前往照明不足施工區(qū)域?qū)ふ遗浼ё銐嬄渲寥龢恰?/p>

（二）間接原因

1.眾工公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。安全生產(chǎn)責(zé)任制未明確各崗位的責(zé)任人員、責(zé)任范圍和考核標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；涉事工程施工現(xiàn)場管理人員與施工組織設(shè)計(jì)完全不一致，且未按施工合同和施工組織設(shè)計(jì)要求配置安全管理人員；未對(duì)施工作業(yè)人員進(jìn)行安全技術(shù)交底并做好記錄；事故洞口未采取設(shè)置防護(hù)欄、防護(hù)蓋板等安全防護(hù)措施，未設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)；事故洞口區(qū)域無自然采光，未設(shè)置照明。

2.龍光駿景公司未發(fā)現(xiàn)眾工公司施工現(xiàn)場管理人員與施工組織設(shè)計(jì)完全不一致、未按施工合同和施工組織設(shè)計(jì)要求配置安全管理人員等問題；事故發(fā)生前，眾工公司施工負(fù)責(zé)人先后多次反映影院夾層預(yù)留洞口防護(hù)缺失，存在較大安全隱患，并向龍光駿景公司提出整改要求，龍光駿景公司未協(xié)調(diào)眾工公司和深聯(lián)鋼公司做好預(yù)留洞口安全防護(hù)措施或要求眾工公司停止施工，及時(shí)消除事故隱患。

3.涉事工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人和唯一管理人員程志榮未對(duì)施工作業(yè)人員進(jìn)行安全技術(shù)交底并保留相關(guān)記錄；未根據(jù)施工區(qū)域照明不足、存在預(yù)留洞口等特點(diǎn)制定施工安全措施，未組織做好施工區(qū)域照明、事故洞口安全防護(hù)措施和安全警示標(biāo)識(shí)。

4.眾工公司法定代表人溫青泳未健全企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制，未明確各崗位的責(zé)任人員、責(zé)任范圍和考核標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；未督促、檢查本單位施工項(xiàng)目的安全管理工作，未及時(shí)消除涉事工程未按要求配備安全管理人員、管理人員未組織安全技術(shù)交底、施工區(qū)域安全防護(hù)措施不到位等生產(chǎn)安全事故隱患。

5.龍光駿景公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人歐克慶未對(duì)眾工公司進(jìn)場人員進(jìn)行審查；未發(fā)現(xiàn)眾工公司施工現(xiàn)場管理人員與施工組織設(shè)計(jì)完全不一致、未按施工合同和施工組織設(shè)計(jì)要求配置安全管理人員等問題；事故發(fā)生前，在眾工公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人先后多次反映預(yù)留洞口防護(hù)缺失，存在較大安全隱患，并提出協(xié)調(diào)整改要求的情況下，歐克慶未協(xié)調(diào)眾工公司和深聯(lián)鋼公司雙方做好預(yù)留洞口安全防護(hù)措施或要求眾工公司停止施工，及時(shí)消除事故隱患。

6.龍光駿景公司現(xiàn)場安全管理人員徐波在眾工公司施工負(fù)責(zé)人先后多次反映預(yù)留洞口防護(hù)缺失，存在較大安全隱患，并提出協(xié)調(diào)整改要求的情況下，未協(xié)調(diào)眾工公司和深聯(lián)鋼公司雙方做好預(yù)留洞口安全防護(hù)措施或要求眾工公司停止施工，及時(shí)消除事故隱患。

（三）事故性質(zhì)

調(diào)查組認(rèn)為，本起事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

四、事故責(zé)任劃分及處理建議

（一）事故責(zé)任單位

1.眾工公司未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。建議由龍華區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

2.龍光駿景公司未對(duì)眾工公司進(jìn)場人員進(jìn)行審查；未發(fā)現(xiàn)眾工公司未按施工合同和施工組織設(shè)計(jì)要求配置安全管理人員等問題；未協(xié)調(diào)眾工公司和深聯(lián)鋼公司做好預(yù)留洞口安全防護(hù)措施或要求眾工公司停止施工，及時(shí)消除事故隱患。建議由龍華區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（二）事故責(zé)任人員

1.涉事工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人程志榮，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要管理責(zé)任，涉嫌構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款規(guī)定的重大責(zé)任事故罪，建議由龍華公安機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

2.眾工公司法定代表人溫青泳，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任。建議由龍華區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

3.龍光駿景公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人歐克慶，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任。建議由龍華區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條第二款的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

4.龍光駿景公司現(xiàn)場安全管理人員徐波，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任。建議由龍華區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條第二款的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（《中國基建報(bào)》沈歡、薛剛 報(bào)道）