學(xué)術(shù)論文寫作中，什么是模糊用語？

模糊用語指不確切的、模糊不清的或不精確的詞句，常常導(dǎo)致讀者需對作者的實際意圖做出猜測或假設(shè)。

模糊用語可能會誤導(dǎo)讀者或觀眾，因此在科研論文寫作中使用具體而直接的語言是非常有必要的。

科學(xué)研究通常是一項非常精確的活動，在這項活動中人們進行測量和記錄，并對數(shù)據(jù)進行批判性的分析。

科學(xué)研究報告應(yīng)是簡潔、準(zhǔn)確和詳細(xì)的，并盡可能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤从骋淹瓿傻墓ぷ鞅旧怼?/p>

論文中出現(xiàn)用語模糊可能存在多種原因，比如作者對自己的作品過于熟悉就可能是原因之一。

換句話說，作者可能會忘記有些讀者對論文所屬的特定專業(yè)領(lǐng)域并不精通，因此寫作時可能會遺漏讀者認(rèn)為重要的細(xì)節(jié)。

雖然簡潔性往往非常重要，但過于籠統(tǒng)的陳述甚至刪除細(xì)節(jié)將會降低論文的質(zhì)量。

下面我們提供一些模糊用語的例子，以及如何進行修改以更準(zhǔn)確地反映實際意圖。

模糊的：Manyrats were used in each group.?【每組都使用了許多老鼠?！?/p>

存在的問題：使用了多少只老鼠？每組使用的老鼠數(shù)量是否相同？有多少組？

詳細(xì)的：Six rats were used in the control group, and six rats were used in thetreatment group.?【對照組使用了6只老鼠，治療組使用了6只老鼠?！?/p>

模糊的：Thesediment was collected after it fell out of solution, and then it was washedthree times.?【沉淀物從溶液中脫落后收集，然后清洗三次?！?/p>

存在的問題：清洗了什么，沉淀物還是溶液？

詳細(xì)的：After falling out of the solution, the sediment was collected and thenwashed three times.【從溶液中脫落后，沉積物被收集起來，然后被清洗了三次?！?/p>

模糊的：Theresponse in Trial 1 was greater than the response in Trial 2.?【試驗1中的應(yīng)答率大于試驗2中的應(yīng)答率?！?/p>

存在的問題：這種差異是多少？這樣的差異算是大還是??？有統(tǒng)計學(xué)意義嗎？

詳細(xì)的：The positive response in Trial 1 (11/16, 69%) was significantly higherthan the positive response in Trial 2 (6/16, 38%) (p < 0.05).?【試驗1的陽性應(yīng)答率（11/16，69%）顯著高于試驗2的陽性應(yīng)答率（6/16，38%）（p < 0.05）?！?/p>

可以看到，這些答案對于撰寫論文的研究人員來說可能是顯而易見的，但對于讀者來說，理解作者的意圖卻要困難得多。在描述方法和結(jié)果時這一點尤為重要。

方法部分需要描述得非常清楚，以便任何所用到的方法都可以在必要時被另一個研究小組重復(fù)。

同樣，結(jié)果應(yīng)該是明確的，以便讀者可以自行解讀，而無需聯(lián)系作者。

模糊的語句中經(jīng)常出現(xiàn)的一些常用詞包括they, it, them, these,以及those。

通常情況下，如果將這些代詞替換為它們所指代的名詞，句子內(nèi)容就會變得更加明確，同時也將減少數(shù)據(jù)或結(jié)果被讀者誤解的可能性。

表示比較級的詞匯（more, less, greater, larger,?以及?smaller）的具體化也很重要；進行比較時，一定要指出所比較的內(nèi)容。

例如：

模糊的：Trial1 had a greater positive response.?【試驗1的陽性應(yīng)答率更高?！?/p>

更清楚的：The response in Trial 1 was greater than the response in Trial 2.?【試驗1中的應(yīng)答率高于試驗2中的應(yīng)答率?！?/p>

詳細(xì)的：The positive response in Trial 1 (11/16, 69%) was significantly higherthan the positive response in Trial 2 (6/16, 38%) (p < 0.05).?【試驗1的陽性反應(yīng)（11/16，69%）顯著高于試驗2的陽性反應(yīng)（6/16，38%）（p < 0.05）?！?/p>

雖然在科研論文寫作中存在幾個不同的細(xì)節(jié)層次，但是可以看到，普遍性通常不是一個問題。關(guān)鍵是要知道讀者何時需要了解具體細(xì)節(jié)，何時不需要，并相應(yīng)地調(diào)整論文的用語。