原標(biāo)題：Sexualité et politique/性と政治を語る

作者：米歇爾·?？?Michel Foucault)

譯者：Parker Tan

譯者按：本文是?？?978年訪日階段接受的一次采訪。原文為《朝日雜志》社于1978年4月對福柯的訪談，以《關(guān)于性與政治的談話(性と政治を語る)》為標(biāo)題刊登于《朝日周刊》。本文不僅僅談及了性的話語在當(dāng)下政治中的功能；在采訪的后半部分，采訪者同?？戮椭T如監(jiān)獄信息小組等社會運(yùn)動討論了社會運(yùn)動、社會政治與知識分子社會功能的關(guān)系。值得注意的是，同1975年相比，此時福柯對公共政治的觀念已經(jīng)發(fā)生了改變，熟悉?？碌淖x者應(yīng)該會比較清楚——在諸如安全、領(lǐng)土與人口(Sécurité, territoire, population)那一系列講座為代表的時期之后，?？乱呀?jīng)不太熱衷于討論大而化之的政治與經(jīng)濟(jì)問題，轉(zhuǎn)為切入到對古典政治技術(shù)譜系、個人關(guān)懷乃至倫理的研究(比如性史)；這時的在具體觀念維度他某種意義上已經(jīng)可以算步入了“晚期?？隆钡臅r期，開始更加關(guān)注諸如自發(fā)運(yùn)動、街頭政治(比如他于1978年前往伊朗直接身處伊斯蘭革命的正當(dāng)時)、非政府間協(xié)作在社會形態(tài)轉(zhuǎn)化的作用以及在這些運(yùn)動中自我技術(shù)式的“靈性”潛能。因此，針對這篇訪談中?？碌挠^點(diǎn)，也應(yīng)該結(jié)合這些事件，以異托時(heterochronies)的角度來完成理解和研判。

性與政治(Sexualité et politique)，《關(guān)于性與政治的談話(性と政治を語る)》；本文是《朝日新聞》社的C.根本和M.渡邊于1978年4月27日對米歇爾·?？碌牟稍L。該訪談錄于1978年5月12日被刊登于《朝日周刊》第20年刊第19期的第15-20頁(Asahi jaanaru, 20e année, no 19, 12 mai 1978, pp. 15-20)，后被收錄為《言與文(Dits et écrits)》卷三，第230篇(Dits et Ecrits III texte n°230)。

M. 渡邊(后文以渡邊指代)：?？孪壬?，今天，也就是4月27日，您在朝日講堂上做了一個非常有意思的講座，題為《西方世界的哲學(xué)家和權(quán)力》；在這個講座中，你著重分析了歐洲天主教會的權(quán)力技術(shù)(la technique du pouvoir)在歐洲個人塑形以及以個人為對象的權(quán)力功能中所發(fā)揮的作用；這種權(quán)力也就是被您稱為“牧領(lǐng)式的權(quán)力(pouvoir morphologique du curé)”的運(yùn)用。在本刊今后的幾期中我們將陸續(xù)發(fā)表您對這一議題分析的概況?？紤]到您明天就要動身返回巴黎了，這也將是您在日本所接受的最后一次采訪。我們希望在這次采訪中同您討論一下有關(guān)性與政治(性と政治)的話題。

從現(xiàn)在來看，性與政治，或者說性同權(quán)力的關(guān)系，是您正在撰寫的專著《性史(l'Histoire de la sexualité)》中的主題以及您寫這本書的初衷。該著作的第一卷《認(rèn)知意志(La Volonté de savoir)》已于去年出版，我翻譯了其中的一部分。這些翻譯部分刊登在了《中央公論(中央公論)》上，對這本書剩余部分的翻譯也正在進(jìn)行當(dāng)中。我個人想就您在書中給出的部分命題和假說提一些問題。

有關(guān)于性和權(quán)力的主題不免讓人立馬聯(lián)想到審查制度的問題上；同樣地，也會讓人思考性自由的問題。這兩者之間有著密切的聯(lián)系。

《認(rèn)知意志》這卷當(dāng)中最重要的命題之一就在于，人們對性解放和審查制度的不公高談闊論，卻忽視了目前圍繞性這一議題出現(xiàn)的種種現(xiàn)象背后的本質(zhì)。換言之，對性壓抑的假設(shè)遮蔽了性化話語(des discours à propos du sexe)出現(xiàn)了異常增生這一現(xiàn)象?？墒聦?shí)在于，在判斷性和權(quán)力之間關(guān)系的問題上，對這些現(xiàn)象的分析至關(guān)重要。這并非意味著我們要低估審查制度本身的不公正性，而是要我們把這種審查制度當(dāng)做一個更廣泛權(quán)力機(jī)制的一部分。

盡管法國政府在吉斯卡爾·德斯坦(Giscard d'Estaing)領(lǐng)導(dǎo)下取消了對色情產(chǎn)品的禁令，但我認(rèn)為在法國的這一領(lǐng)域仍然存在著各種審查和排斥制度。在當(dāng)下的日本，這些制度正以更加荒唐的方式運(yùn)作。這使得在我們這兒性解放這一愿景成為了社會中反對派的一個目標(biāo)。

如我們所知，審查制度的標(biāo)準(zhǔn)基本是一種隨心所欲的產(chǎn)物；我們非常清楚這就是一種權(quán)力操弄的策略。我可以舉幾個例子，比如您可能也知道——相較于文字作品，影像作品在我們社會中被過度審查；而在影像的范疇里，審查制度又基本只集中在陰毛(poils du pubis)和性交場景(sexes)上；此外就是各種露骨的寫作在周刊上被放行無阻，在文學(xué)作品中卻被著重審核?！墩J(rèn)知意志》闡明了這些之前要么為我們所忽略、要么被我們所錯置的微觀事物——盡管這些事物在日常生活中常常被我們所察覺并思考。另外，您還對這些事物進(jìn)行了系統(tǒng)分類和譜系整理。在如今的日本，對性的審查經(jīng)常以極其愚蠢的方式展開，例如若不對陰毛的部分進(jìn)行處理，很多時尚雜志甚至不允許在日本發(fā)行；但另一方面，性化的話語又在我們社會中泛濫成災(zāi)。這也是我想在隨后討論的話題。

C. 根本(后文以根本指代)：我們不妨先從《感官世界(愛のコリーダ/L'Empire des sens)》[1]這部電影談起。這是一部由大島渚導(dǎo)演的電影，在法國獲得了極大的成功，在日本則因?yàn)閷彶橹贫榷a(chǎn)生了廣泛的社會影響。您看過這部電影嗎？

M. ?？?后文以福柯指代)：當(dāng)然了，我不僅看過，還看了兩次。

根本：那么您知道這部電影在日本發(fā)行的時候得到的待遇嗎？

渡邊：我還是簡述一下吧，在影院播放的時候，這部電影的圖像被從銀幕中央一分為二，他們把被審查禁播的部分從中剔除掉了。

福柯：我對這種解剖影像的技術(shù)并不在行，所以很難想像那會變成啥樣；但對于這種做法我就覺得離譜。

渡邊：那么您對這部影片的印象如何？

福柯：對于日本這邊有關(guān)電影哪些畫面可以播放、哪些畫面會被禁播的做法，我個人暫時沒啥可說的；同理，有關(guān)日本審查制度認(rèn)為這些被禁播的影像有傷風(fēng)化這點(diǎn)我也無從評價，因?yàn)樵诜▏覀兊膶彶橹贫群瓦@完全不同?？偟膩碚f，審查制度都廣泛存在...... 只是我不認(rèn)為這部電影的這些畫面在以前從未出現(xiàn)過——當(dāng)然，我并非是在說該電影本身沒有討論價值。在我談到“之前從未出現(xiàn)過的影像(d'?images qu'on n'a jamais vues?)”時，我不一定是指有關(guān)性器官的影像；在現(xiàn)在很多新電影中，觀眾也可以看到很多人體的尋常部位，比如手臂、頭部或者皮膚；但是拍攝者采取了全新的視角來對這些部位進(jìn)行展示，這都是這些電影的新看點(diǎn)；而在這部電影中，我們還尚未看到那些之前從未出現(xiàn)過的影像。

另一方面，該電影中男人與女人之間的關(guān)系——確切地說，是這兩人同男人性器官的關(guān)系，給我留下了深刻的印象；男性的性器官是影片中男主角和女主角之間關(guān)系的紐帶，這對他們兩人而言都是如此；這一物件似乎以不同的方式分屬于這兩個人。在影片的結(jié)尾，男性的陰莖被切除，這個結(jié)局完全符合邏輯；但這種結(jié)局在法國電影或者法國文化作品里永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)。

對于法國人而言，男人的性器官就是字面意義上的男性獨(dú)有物；男人同其性器官共享著這種同一性，他與其性器官維持著一種絕對的特權(quán)關(guān)系。毫無疑問，只有得到男性的授權(quán)，女性才得以享用男性的性器官，從性行為中獲益；在性關(guān)系中，男性要么主動允許女性享用其性器官，要么將之強(qiáng)加于女性。這產(chǎn)生了一種觀念，那就是男性的享受在性關(guān)系中高于一切，擁有最根本的地位。

相比之下，男性的性器官在這部電影中是分屬于兩人之間的事物，兩人都以各自的方式主張了對其的權(quán)利；這一事物成為了這兩人享樂的工具，而且誰能在對其的使用中獲得更多的享樂，誰就擁有對其更多的權(quán)利；也正因如此，影片中的女主角得以最終獨(dú)占此物，這是只屬于她的事物，男主角則允許自己被如此剝奪了對該性器官的所有權(quán)。這絕非通常意義上的閹割(la castration)，因?yàn)槟兄鹘且呀?jīng)無法體驗(yàn)到該性器官能給于女主角的那種歡愉。在此，我個人認(rèn)為比較恰當(dāng)?shù)谋硎鍪牵号c其說是他失去了他的性器官，不如說是他的性器官遠(yuǎn)離了他的身體。

渡邊：您的這一解讀非常有意思。這一影片的事件結(jié)局在日本社會中產(chǎn)生了轟動性的效應(yīng)，顛覆了自古至今日本人對性的想象力。我認(rèn)為這是因?yàn)槿毡救俗怨乓詠砭蛯δ行缘男云鞴儆幸环N神話色彩的集體幻想。無論怎么說，這都不應(yīng)該被看成是簡單的閹割。

有關(guān)性壓抑的假設(shè)和性化話語的激增，我覺得這里可以參考您在東京大學(xué)題為“性與權(quán)力(Le sexe et le pouvoir)”講座中做出的分析與解釋，您表明——《性史》寫作的出發(fā)點(diǎn)是對18世紀(jì)末和19世紀(jì)癔病患者的增加這一現(xiàn)象和19世紀(jì)有關(guān)性醫(yī)學(xué)的發(fā)展進(jìn)行比較。也就是說，一方面我們面對的是一種基于性被遺忘這個癥候的癔癥蔓延，一方面我們又能看到一種嘗試將有關(guān)性的各種表征歸納并構(gòu)建為一整套性學(xué)理論的努力在不斷擴(kuò)大。

在這個研究過程中，您發(fā)現(xiàn)了西方世界自中世紀(jì)以來對性的特征態(tài)度——也就是把性當(dāng)做一種知識，這被您稱為有關(guān)性的科學(xué)(la scientia sexualis)；但同時，您也表示古希臘、古羅馬已經(jīng)古代亞洲的一些文化對性有著不同的態(tài)度，這些文化把性當(dāng)做純粹的情欲實(shí)踐(erotica)，其目的在于增添人們的快感。

您對此的觀點(diǎn)是，這一對性的劃分只是一種基準(zhǔn)。自明治時代以來，儒家的禁欲思想和某些新教倫理中的禁欲主義觀念生產(chǎn)出了許多在先前不為日本人所知的禁忌(tabous)；我們以往的社會生活并不是以文學(xué)作品中那些春宮圖一般展開，在我們的社會中有著大量既無宗教禁止也無法律限制、但被社會共識認(rèn)定為不正常的行為——比如同性戀。在這樣的社會形態(tài)中，我們不能過分簡單地看待性壓抑和性煽動，因?yàn)檫@同歷史運(yùn)動的分層結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。我們可以看到，在日本于近代被現(xiàn)代化——或者說歐化(l'européanisation)——之前，性一直被直接歸類為情欲事物，但如今在日本它又同來自歐洲的性科學(xué)之間產(chǎn)生了一種奇妙的關(guān)系；就比如說，如果你現(xiàn)在去翻閱一本當(dāng)下的女性雜志，就發(fā)現(xiàn)里面充斥了各種依據(jù)歐洲那些性解放理念延展的話語，這些雜志刊物內(nèi)容往往從類似《你所不知道男性身體真相(?Tout ce que vous ne savez pas sur le corps masculin?)》之類開始，到諸如《那些你一無所知的同性戀真相(?Ce que vous ignorez de l'homosexualité?)》結(jié)束，有關(guān)性的話語充斥了這些文化生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)；在這里，性的話語是基于這種理念的：那就是你對性的知識了解地越豐富，你就越能從性的事物中汲取快感。當(dāng)然，這一現(xiàn)象僅僅局限在女性雜志上——如果你轉(zhuǎn)眼去看男性雜志，那些文章的格調(diào)則立馬變得粗俗無比，比如什么《哪兒的土耳其浴最...(à quel bain turc...)》這號玩意兒。對此您也開玩笑說，前一類文本屬于性科學(xué)(la scientia sexualis)的范疇，而后一類文本則被歸為情欲技術(shù)(l'ars erotica)；我對此有兩個看法：一是有關(guān)性科學(xué)的話語開始泛濫，導(dǎo)致了有關(guān)性知識的過剩，這也激發(fā)了人們對性的某種失望態(tài)度；二是在當(dāng)下的社會中，我們很難區(qū)分性科學(xué)和情欲技術(shù)。

福柯：是這樣，這些話語的功能很難被簡單衡量?？偟膩碚f，無論是科學(xué)式的、還是偽科學(xué)式的性知識，當(dāng)它們不再僅僅局限于醫(yī)生或者性學(xué)家當(dāng)中，而是被播散到普通人當(dāng)中并被大眾用于性行為實(shí)踐時，這種作為知識的話語就已經(jīng)置位于性科學(xué)和情欲技術(shù)之間了。賴希(Reich)[2]和他的追隨者們就是這么看的。依據(jù)他們的觀點(diǎn)，如果你真正了解了你的無意識(inconscient)以及你的欲望(désir)，你就能達(dá)到高潮——這種高潮是有益的，因?yàn)樗芙o予你更多的快感。在這種話語下，性科學(xué)不過是情欲技術(shù)一個相當(dāng)初級的部分；因?yàn)樵谶@里，性知識是以高潮為唯一原則的。

渡邊：我這里做一下補(bǔ)充，您在分析中把性的話語捕捉為在歐洲有關(guān)懺悔習(xí)俗的一部分——它始于天主教意義上的懺悔，終于精神分析；這種規(guī)范性同基督教的權(quán)力技術(shù)密不可分，您在今天的講座中將其稱為“牧領(lǐng)式的權(quán)力”。也就是說，作為牧領(lǐng)的牧師對作為羊群的信徒負(fù)有救贖其靈魂的責(zé)任，而這一責(zé)任則要求他擁有洞悉信徒內(nèi)在一切的權(quán)力；就這樣，一種主體和主體性得以在西方世界確立。

在19世紀(jì)沿著歐式路徑進(jìn)行現(xiàn)代化的日本，主體性問題是哲學(xué)和倫理領(lǐng)域最重要的議題之一。而對于你今天在講座中談到：應(yīng)該從權(quán)力技術(shù)的角度來把握主體-個人的生成(la formation du sujet-individu)，我相信很多日本人可能會對此感到困惑；即便撇開這一點(diǎn)先不談，您也提到，無論是佛教還是神道教都并非以這種方式把握個體的生成，我認(rèn)為這個問題可能會復(fù)雜一些。

?？拢寒?dāng)然如此。最讓那些來到日本的歐洲人驚訝的是日本人已經(jīng)完美地吸收了西方世界的技術(shù)，他們發(fā)現(xiàn)日本和歐洲在社會生活方面沒有什么不同。然而，一旦論及個人倫理層面，歐洲人和日本人在社會心態(tài)以及人際關(guān)系方面就大為不同了。在這里，前現(xiàn)代化的思維同現(xiàn)代歐洲思維并存，我打算和日本專家學(xué)者們進(jìn)一步研究這個問題。

渡邊：您在《認(rèn)知意志》中寫到，人在“身體和愉悅(le corps et le plaisir)”中，人得以找尋到對基于欲望的性行為的支撐，或者反向的斥拒。但是身體是一個含糊的概念，人們往往會將身體想象為被權(quán)力所滲透的一個裝置(dispositif)。

?？拢哼@個問題對我而言難以回答，因?yàn)槲易约哼€沒有搞清楚這個事兒。不過我想我可以說，那些性解放運(yùn)動的口號，也就是所謂的“解放欲望(Libérez le désir)”在我看來不僅缺乏說服力，而且還有著微妙的危險性。因?yàn)檫@種在運(yùn)動中被要求解放的欲望實(shí)質(zhì)上只是性行為的一個組成部分，它不過是天主教會的教規(guī)和自省技術(shù)將其以肉體欲望為名從性行為的其他構(gòu)成要素中分離出來的概念。我們可以看到在基督教世界中，欲望的各個要素被著重分析和歸類，欲望被認(rèn)定為罪惡的源頭。欲望的這一功能認(rèn)定不僅只體現(xiàn)在性行為當(dāng)中，還延展到了人們社會生活的方方面面。從這個角度來講，欲望就成為了罪惡的一個組成部分；同樣地，解放欲望不過就是解碼自己的無意識，這一點(diǎn)早已被天主教的戒律以及精神分析技術(shù)付諸實(shí)踐。而基于這一視角，對性的快感和愉悅本身卻鮮被提及；所以在這個意義上我要強(qiáng)調(diào)——如果我們想從性科學(xué)的話語中把自己解放出來，就必須在愉悅中找到支撐，而且要在最大化的愉悅中去尋找這種支撐。

渡邊：我還聽說有段時間您曾一度退隱到一座禪宗寺院。你這個做法是否是在試圖驗(yàn)證在禪宗修行中的身體有著和其他地方不同的含義？

?？拢鹤匀蝗绱?。盡管禪宗和基督教同屬宗教修行，但禪宗對待身體的態(tài)度與基督教大相徑庭。在基督教的靈修中，身體完全是被檢查和審視的對象；對身體的檢查就意味著從身體中甄別出那些隱含或者已經(jīng)顯現(xiàn)的不當(dāng)之物。從這個角度來說，基督教在懺悔條例中對手淫(la masturbation)的審查就很有趣；這就自然而然涉及到了身體的范疇，但在這里，身體恰恰被視為以欲望為形式來影響靈魂的運(yùn)動原則。因此一旦欲望被質(zhì)詢，那么身體也就成為了問題。

但禪宗是一種完全不同的修行。在坐禪修行中，身體被視為一種工具；身體是修行的一種支撐載體。如果在修行中身體被加諸了嚴(yán)格的規(guī)則，那是為了讓人上升到某種境界。

根本：在去年3月，我去法國搜集了很多有關(guān)大選的信息。我對左翼政黨意外的失敗感到震驚。我聽了您的講座，我的印象是您比較關(guān)注公民在日常中的各種新式斗爭形式；而對于現(xiàn)有政黨的選舉活動以及選舉結(jié)果，你似乎認(rèn)為這些都不是很重要。

?？拢翰唬覜]有表達(dá)過這些觀點(diǎn)。我沒說過結(jié)果不重要。不過讓我感到驚訝的是兩件事：一、無論是多數(shù)黨還是反對黨，都喜歡以戲劇化的方式把形勢渲染地很嚴(yán)峻；二、這次選舉的投票人數(shù)也是前所未有的。當(dāng)然，如此高的投票率并不意味著選民真的認(rèn)為形勢很嚴(yán)峻，而是因?yàn)橥镀北緛砭褪枪竦囊豁椮?zé)任——他們本身未必對大選有很大的熱情。在競選進(jìn)程中，人們都很擔(dān)心出現(xiàn)大量的棄權(quán)，因?yàn)闊o論是左派還是右派都在做些在選民看來無所謂的事兒。在競選期間，倒是有一些書籍、報道和電視節(jié)目深深地觸動了人們——它們既非希拉克(Chirac)的講話也非密特朗(Mitterrand)的演說，而是那些有關(guān)死亡問題的文字，是有關(guān)當(dāng)下社會醫(yī)學(xué)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何處置我們的身體、生命和死亡之權(quán)力的言說；毫無疑問，每個人對死亡都有著基于個人情感的看法，但是在這種情況下，公眾對死亡問題的把握是基于社會角度的——這是對決定我們?nèi)绾嗡劳龅尼t(yī)療權(quán)力的斥拒。這不是人們由于對醫(yī)學(xué)知識一無所知而產(chǎn)生的恐懼；與此相反，是人們對醫(yī)療知識同權(quán)力被濫用之間聯(lián)系的恐懼。

根本：您在演講中談到新的斗爭范式，即在日常生活中對各種權(quán)力進(jìn)行面對面抗?fàn)?。這些斗爭并不怎么涉及國家層面的權(quán)力機(jī)制和經(jīng)濟(jì)政策，它們更多地是同勞工自治、生態(tài)保護(hù)以及女性主義相結(jié)合。在我看來，這些運(yùn)動無一例外都在大選中走向了失敗。

?？拢哼@是一個有趣的觀點(diǎn)。就在不久之前，各黨派還對各種生態(tài)保護(hù)黨派和組織的得票率十分關(guān)注；因?yàn)樵谌ツ?，各大區(qū)的選舉投票中相當(dāng)多的生態(tài)保護(hù)政黨拿到了10%的得票率。而在這次選舉中，這些生態(tài)保護(hù)政黨的得票率卻和女性主義組織的政黨一樣低迷。我個人不認(rèn)為這是一種失敗或者挫折，因?yàn)槿嗣窈芮宄谌粘Ｉ钪蟹磳?quán)力的斗爭在方法和目的上都和大選時的對抗不一樣，后者涉及的是中央權(quán)力的選舉機(jī)制。我不認(rèn)為環(huán)境和生態(tài)保護(hù)運(yùn)動會因?yàn)樵谶x舉中的失利而式微。當(dāng)然，我這也是一種假設(shè)。

根本：那這么說的話，這些斗爭的最終目的不是為了獲取國家層面的政治權(quán)力？

?？拢簺]錯。對日常中反對權(quán)力的斗爭不是為了攫取權(quán)力本身——而是拒絕這種權(quán)力的施用；單純國家層面的政治權(quán)力不是這種斗爭的目標(biāo)。

根本：但是，這些斗爭不往往都被各種政黨和體制所利用并收編了嗎？它們難道不會因此失去其本來的斗爭性？

福柯：我覺得如果這些政黨、政治運(yùn)動和體制對這些斗爭感興趣，那恰恰說明它們非常重要。毫無疑問，這些斗爭被現(xiàn)有體制所收編的風(fēng)險始終存在；但首先，什么叫“被收編(être récupéré)”？人們當(dāng)然要警惕自己的行動被重新吸收為現(xiàn)有治理和控制裝置的一部分。我不太了解日本的情況，但是在歐洲，我們很多激進(jìn)左翼政黨有種被稱為“失敗傾向(propension à l'échec)”的東西。

根本：日本其實(shí)也一樣。

?？拢阂坏┯惺裁葱袆尤〉昧顺晒?，有了進(jìn)展，他們就大呼小叫，說這些運(yùn)動被現(xiàn)有體制收編了(c'est récupéré par le régime établi)！對此，它們把自己置于一個無法被收編的立場上；換言之，它們總是需要去制造失敗。比如在1972到1974年的法國涌現(xiàn)了各式各樣的監(jiān)獄抗?fàn)庍\(yùn)動。時任的法國總統(tǒng)吉斯卡爾·德斯坦在組建其第一屆內(nèi)閣時進(jìn)行了很多新的改革，例如他在司法部下專設(shè)了一個負(fù)責(zé)監(jiān)獄問題的副部長職位，并任命了一位女性來擔(dān)任此職。

然后這時，那些堅定的左翼分子就立刻跳出來批判到：“看吧，現(xiàn)有的運(yùn)動又被體制收編了！”但我不這么認(rèn)為。這至少證明了，這個問題在某個層面上致使政府做出讓步，其重要性得到了最基本的承認(rèn)。

那么這種所謂的革命運(yùn)動和日常斗爭的區(qū)別是什么？區(qū)別就在于前者本質(zhì)上不愿意成功。成功意味什么？成功在這里就意味著任何一項具體的要求——例如罷工的訴求——被接受。而這些要求被接受，恰恰說明作為我們對手的資本主義在策略上十分靈活，依然具備著在現(xiàn)行社會中存續(xù)下去的強(qiáng)大活力；但是革命運(yùn)動并不希望人們這樣去理解資本主義。另外，依據(jù)馬克思本人曾經(jīng)的一個觀點(diǎn)和對此的戰(zhàn)術(shù)研判，那就是不滿的群眾越多，革命斗爭的潛能就越大，現(xiàn)在的這些人將其理解為如果當(dāng)下社會運(yùn)動的訴求被接受——也就是取得了成功——那就意味著革命斗爭的潛能被削弱了。從1967年到1972年，所有的法國激進(jìn)左翼政黨運(yùn)動都遵循了這一觀念范式。

總之，在這種觀念下一切都是為了不成功。按照這種理論，如果當(dāng)局逮捕了1個人，就會出現(xiàn)10個示威者；而如果當(dāng)局逮捕了5個人，就會出現(xiàn)300個示威者；因此被逮捕的人越多，你能動員的群眾也就越多，這樣很快你就能設(shè)法動員起50萬人。但我們都知道它們是如何因?yàn)檫@種理論遭到了災(zāi)難性的失敗。

與此相反，在反抗日常權(quán)力的斗爭就是為了成功。這種斗爭運(yùn)動下的運(yùn)動者確信自己能夠成功；如果他們認(rèn)為在某個地方建設(shè)機(jī)場或者修建發(fā)電站是不妥的，他們就會奮起反抗并抗?fàn)幍降?。他們也沒有對自己那些被革命運(yùn)動左翼派別口中認(rèn)定為“我們的運(yùn)動前進(jìn)了兩步，但革命卻倒退了一步。(Nos mouvements ont avancé de deux pas, mais la révolution a reculé d'un pas.)”式的成功感到沾沾自喜、止步不前。成功就是成功。

渡邊：?？孪壬约阂矃⒓恿吮O(jiān)獄信息小組的運(yùn)動；在您看來，知識分子在其中扮演了什么角色？

福柯：如今，我們可以看到很多為個人所抵制的權(quán)力功能都是依靠知識來傳播的。我們在此談?wù)摰闹R這個概念并不局限于科學(xué)知識，它意味著一種廣義的知識，也就是說它也包括了各種有關(guān)各種特定技藝、技術(shù)主義與治理的知識。比如在君主專制的時代，我們就有保稅人(fermiers généraux)這一公職人員對王室負(fù)責(zé)，為其斂財；而與此對應(yīng)的是他們也反過來盡其所能來對平民進(jìn)行征稅和搜刮。這種做法和今天的黑社會類似，人們最終對此忍無可忍并決定奮起反抗。

今天我們的權(quán)力體制已經(jīng)不再效法這種黑幫式的運(yùn)作。它不僅需要構(gòu)建起一個龐大的知識網(wǎng)絡(luò)來組裝權(quán)力，而且要把自己遮蔽在不可見性之下。我們以醫(yī)院為例：雖然醫(yī)學(xué)知識和診療技術(shù)本身有了長足的進(jìn)步，但是基于這種知識的醫(yī)療權(quán)力在變得愈發(fā)強(qiáng)大和專橫。因此知識分子展開對權(quán)力的斗爭時就不能忽視這種權(quán)力施用中醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)在持續(xù)生效。與此相對地，在各種知識體系和學(xué)科當(dāng)中——無論是醫(yī)學(xué)還是法律——只要知識分子同知識和權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了鏈接，就能起到重要的作用，他們可以從自己的知識位置和專家角色中提取并播散那些作為機(jī)密的知識信息，揭露這些知識在權(quán)力運(yùn)作中起到的具體功能。

而這一知識分子角色的變化，發(fā)生在50到60年代。在此之前，知識分子的角色還只是代表著普遍性的公共意識(une conscience universelle)。

根本：薩特(Sartre)難道不就是這種情況嗎？

?？拢何也⒉淮蛩憔痛伺兴_特。相反，左拉(Zola)[3]才是這種普遍知識分子的代表。他的情況還蠻典型的，他可不是以一個礦工身份寫出《萌芽(Germinal)》[4]的。

總而言之，就目前反抗日常權(quán)力的斗爭而言，知識分子發(fā)揮自己的作用或者說他們讓自己發(fā)揮作用的可能性一定程度上存在于他們各自的專業(yè)領(lǐng)域，而非基于他們代表的某種普遍意識。

在這里有一點(diǎn)十分重要，也非常有意思，那就是如果我們以這種視角來思考的話，知識分子的框架就立刻擴(kuò)大了；我們無需以一個普遍的知識分子姿態(tài)去選擇做一個普遍的哲學(xué)家或者作家。也正因如此，無論你是一個律師還是精神病醫(yī)生，乃至是任何一個人都可以抵制那些同權(quán)力發(fā)生聯(lián)系的權(quán)力施用，并為斥拒這些權(quán)力做出自己的貢獻(xiàn)。

渡邊：嗯，這也就是您所說的特定知識分子(l'intellectuel de la spécificité)所發(fā)揮的作用。

參考

1. ^[譯者注]這是一部日、法合作制片，由大島渚導(dǎo)演的電影，該片由于直觀反映性行為的影像和基于“阿部定事件(あべ さだ )”事件為創(chuàng)作背景的原因，在公開上映后在社會上引起了廣泛的討論和爭議。

2. ^[譯者注]賴希(Reich)，即威廉·賴希(Wilhelm Reich)，美籍奧地利心理學(xué)家。

3. ^[譯者注]左拉(Zola)，即埃米爾·左拉(émile Zola)，法國十九世紀(jì)自然主義作家。

4. ^埃米爾·左拉, 《萌芽》,?巴黎, 卡朋特(Charpentier)出版社, 1885出版.