# 致未明子粉絲的一封信

## Juche

### 論點(diǎn)1: 未明子誘導(dǎo)粉絲進(jìn)入“飯圈化的政治亞文化”

• 論據(jù)1-1:未的所謂左翼模樣理論是先驗(yàn)的，是畫地為牢的
• 駁論: 理論只能解釋既有事實(shí)，不能指導(dǎo)或預(yù)告未來事物。理論也不能隨著事物的變動(dòng)和發(fā)展而修正和發(fā)展，因?yàn)椤霸谶@樣的話術(shù)下，你們就脫離了現(xiàn)實(shí)”?？傊碚撝荒堋皟H僅解釋世界，而不能改變世界”
• 論據(jù)1-2: 未的話術(shù)具有排他性
• 駁論：存在即合理；李杜詩篇萬口傳，至今仍覺很新鮮（揚(yáng)棄而非包容）
• 論據(jù)1-3: 未的所謂工益活動(dòng)是司馬昭南征桓宣武北伐（作鋪墊引出論據(jù)1-4）
• 駁論1-3-1：你喜聞樂見，“老百姓”不喜歡，你算老幾？
• 駁論1-3-2——未的活動(dòng)無合法資質(zhì)
• 誅心1-3-3——做好事不能在網(wǎng)上宣傳，不能有“行動(dòng)建議”，不能有口號，不能用蘇打水換錢作資助，不能繞過資本運(yùn)作平臺(tái)，因?yàn)椤袄习傩铡闭J(rèn)為太奇怪
• 論據(jù)1-4: 未在打左燈向右轉(zhuǎn)，做違法的事，破壞國家穩(wěn)定
• 駁論1-4-1: 官員不聽，不相信解釋
• 駁論1-4-2: 老百姓不看，不關(guān)心，一眼紅線

### 論點(diǎn)2: 未明子害人害己，作法自斃

• 論據(jù)2-1: 他怕，但他更想當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)
• 論據(jù)2-2: 偶像應(yīng)不應(yīng)該為粉絲行為買單不重要，重要的是“老百姓”和“官員”不會(huì)區(qū)分

### 論點(diǎn)3: 單獨(dú)行動(dòng)，抱緊主流

• 論據(jù)3-1: 非我親類，其心必異
• 論據(jù)3-2: 前途要緊，一眼幻想
• 論據(jù)3-3: 網(wǎng)左綁架理想，架空現(xiàn)實(shí)，虛無三觀
• 論據(jù)3-4: 粉絲低估現(xiàn)實(shí)困難，高估網(wǎng)中自己
• 論據(jù)3-5: 前人之述備矣，王道復(fù)古焉而已

## Reference

• 政治亞文化（https://baike.baidu.com/item/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E4%BA%9A%E6%96%87%E5%8C%96/5683484）：政治社會(huì)中由于社會(huì)成員所謂的民族、種族、社會(huì)階層、地域、年齡和性別等的不同，產(chǎn)生了有別于主流政治文化整體性的政治意識(shí)形態(tài)、政治心理和政治價(jià)值，并在政治體系中起著一定影響作用的政治文化。主要類型有沖突型、協(xié)調(diào)型和混合型亞文化
• 飯圈化（https://finance.sina.cn/tech/2020-12-12/detail-iiznctke6110529.d.html?fromtech=1）：主要指飯圈極端行為向社會(huì)和文化活動(dòng)中逐漸滲透、并越來越多改變原有行事規(guī)則的趨勢

## 贊曰

• 通觀：爹味好重，還是個(gè)狐假官員威的犬儒爹，一口一個(gè)“老百姓”把我又把我拉回到格格采訪現(xiàn)場的一身雞皮
• 論據(jù)1-1: 考過研的人都應(yīng)該有印象，我們的哲學(xué)和舊哲學(xué)的區(qū)別在于，后者是解釋世界，而我們是為了改造世界。實(shí)踐產(chǎn)生理論，理論指導(dǎo)實(shí)踐，并在新的實(shí)踐環(huán)境中不斷優(yōu)化創(chuàng)新
• 論據(jù)1-2: 從來如此，便對末？皇帝制度，太監(jiān)制度，人殉制度存在了幾千年，不照樣該被推翻舊被推翻了。如果當(dāng)時(shí)的人們說，老祖宗們搞了幾千年，你說不要，你比古圣先賢都厲害末，難道社會(huì)就不發(fā)展了，人類就不進(jìn)步了？
• 論據(jù)1-3: 君子疾夫舍曰欲之而必為之辭?！袄习傩铡本拖褡髡叩奶峋€木偶，他說他們不喜歡他們啪就不喜歡了，他說他們不相信啪很快啊他們就不相信了。他們和“官員”就這么招之即來揮之即去，還不如平康坊的倡伎。作者這樣既褻瀆了他的“老百姓”，也解構(gòu)了他的“官員”
• 論據(jù)1-4: 見《通觀》。建議拿出實(shí)質(zhì)性的法律條文進(jìn)行論證，有點(diǎn)誠意，多翻點(diǎn)資料
• 論據(jù)2-1: 這個(gè)是作者的主觀觀點(diǎn)，并非事實(shí)，不具有說服性。我也可以說作者也害怕被反駁，臉上掛不住，但就是忍不住要博眼球，現(xiàn)成的證據(jù)就是關(guān)閉的彈幕和評論區(qū)——但我從來就沒有相信過這是真的，絲毫不相信。如果錢隊(duì)長說這個(gè)是鐵證，那我無話可說——你就不懂得致信的基本原理
• 論據(jù)2-2: 見《論據(jù)1-3》
• 論據(jù)3-1: 來自世界各地的西班牙共和軍，來自加拿大的諾爾曼·白求恩，抗美援朝的戰(zhàn)士，抗美援越的知識(shí)青年，誰是靠血緣上的戰(zhàn)場？
• 論據(jù)3-2: 前有卞和獻(xiàn)和氏璧，后有西門豹治鄴。溫鐵軍老先生在上個(gè)世紀(jì)末做調(diào)研寫報(bào)告，也是當(dāng)事人被警告，作品被雪藏，然后呢？他說的都是幻想而沒有一絲絲價(jià)值嗎？
• 論據(jù)3-3: 少說誅心之言，少做犬儒分子，少進(jìn)行無中生友且與主題毫無關(guān)聯(lián)的自我標(biāo)榜（恰恰相反，未才是改良主義
• 論據(jù)3-4: 此處作者論證存在邏輯謬誤，因?yàn)橹饔^認(rèn)為“在現(xiàn)實(shí)中沒有路可走”應(yīng)該發(fā)生于高估現(xiàn)實(shí)困難而非低估
• 論據(jù)3-5: 這個(gè)觀點(diǎn)迂腐得仿佛第一次鴉片戰(zhàn)爭前夕

## 疊甲聲明

• 我是點(diǎn)了關(guān)注就能成為意義上的未明子粉絲，但是沒有參與過任何他的線下實(shí)踐。因此不了解他的工益活動(dòng)，也無法做出客觀的評價(jià)
• 我對本信的反駁動(dòng)機(jī)出于主頁推送，和本文認(rèn)知+邏輯過于感人。最重要的是，誰誰誰說誰誰誰認(rèn)為這個(gè)邏輯成功地激起了我的吐槽欲。我也不了解作者本人，沒看過他的其他視頻，無法就其人進(jìn)行評價(jià)——僅僅以筆記的角度，在B站所允許的權(quán)限內(nèi)，給出對這一視頻及其內(nèi)容的如下主觀評價(jià)——
• 作者通過這一文藝作品，逼真地表現(xiàn)了一個(gè)狐假虎威的保守主義者形象，他崇拜權(quán)力，蔑視平民——口口聲聲都是“老百姓”，內(nèi)里其實(shí)撥弄他們，不相信人民。不能身體力行地捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，而僅僅靠著莫須有的詐嚇來試圖改變他人主觀意志。除此以外還有一點(diǎn)點(diǎn)明里暗里的自戀——因?yàn)檗q說的中心是事，是客體，而不是幾乎每個(gè)自然段都要見伐是彰的自己
• 寫到這里，心里其實(shí)無趣。因?yàn)橥ㄆ鹱x以后，金玉標(biāo)題其外，反而覺得自己很low。前幾天看vmz視頻，跟著做了筆記，結(jié)果下面一頓氣勢洶洶，口誅筆伐，順著所謂查了一下相關(guān)歷史事件，才曉得對面是掌摑閻崇年老先生的主。真是三天不學(xué)習(xí)，見不賢而內(nèi)自省
• 最后，貼上一句魯迅先生的話，這也是促使我浪費(fèi)寶貴時(shí)間在這里的一個(gè)重要原因：戰(zhàn)士死了的時(shí)候，蒼蠅所首先發(fā)見的是他的缺點(diǎn)和傷痕，嘬嘬，營營地叫，以為得意，以為比死了的戰(zhàn)士更英雄。的確的，誰也沒有發(fā)見過蒼蠅們的缺點(diǎn)和創(chuàng)傷。 然而，有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。 去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會(huì)超過戰(zhàn)士的。