HOPICO，也就是周楊，他的B站粉絲終于突破了50萬——

靠，周楊，你怎么這么差勁的啊？我這篇文章已經(jīng)寫好十天了，你怎么還沒到呢？不是就到了就到了嗎？你怎么回事？

不管了，先發(fā)了，全網(wǎng)首發(fā)。

然后，你們別猜了，這篇不是軟文，B站沒給錢，我跟周楊也不認識。但，我覺得很有必要來聊一聊周楊，與他所做的事，其背后所代表的新世代音樂傳播邏輯。

雖然起了HOPICO這么一個拗口的名字（我猜是HOP+PICO-8的合體），作為B站音樂區(qū)的頂流，周楊對“音樂區(qū)不漲粉”狠狠地進行進行了打臉。其粉絲粘度之高、純度之優(yōu)也讓人咋舌。我向一些唱片公司的老板們推薦周楊時，他們先是說，“粉絲這么少”，跟短視頻音樂博主比肯定是少了，可點進去里面細看，這是一個品牌價值高、且很值得廣告主青睞的號（當然，周楊自己是奔著IP化去的）。

我向很多朋友推薦HOPICO，他們很多都成為了周楊的忠實觀眾——好了好了，好話到此為止，但其實，我迄今為止都沒辦法以50%以上的完播率看完一條HOPICO的視頻。理由也很簡單：這不是做給我看的。這是做給那些平時不怎么聽音樂的孩子們看的。

這話怎么聽起來這么耳熟呢？是不是我也曾說過，那個最火的XX電影呀，也不是給影迷看的，就是給那些不看電影的人看的呀。

畢竟，HOPICO所提供的內(nèi)容，對于一個有系統(tǒng)聆聽史、具備多年主動挖掘能力、甚至扮演著音樂的傳播者/生產(chǎn)者的人來說，其有效信息是有限的。

我當然不是說周楊做的東西不好。不好我還推薦給其他朋友，我是有病嗎。而且周楊的有許多口味跟我也很接近，像他說的，“如果只能選一首歌曲代表東京事變，我選《群青日和》，因為這首歌保留了搖滾的根源性”，我就特別同意（啊其實《群青日和》在我這里是NO.2，我的NO.1永遠是《修羅場》，律動+搖滾都不能丟?。皇俏冶救瞬皇撬氖鼙姸?。當他上了新之后，我總會習慣性地點進去看，周楊總是有很棒的選題和很好的包裝；但在進度條接近1/3的時候退了出來，對于年輕人來說，這是很好的內(nèi)容，但對于我來講，“獲得感”還是太少了。

但放到大面來看，周楊在HOPICO所打造的溝通界面，對于年輕人來，全都是靶向狙擊，尤其是對于我這樣從他最開始起號便持續(xù)關(guān)注的人來說，他所展現(xiàn)的自我迭代能力、用戶洞察能力、堅決的執(zhí)行力，可見他是相當具有媒體人/A&R的敏感度。

我認為周楊在HOPICO所做的最正確的一件事，是他清楚地找準了自己的內(nèi)容定位。說來也特別簡單，就是他在簡介里面說的：放歌的，特主觀。

放歌的——代表了他的DJ身份/廣播人身份的可視化；在短視頻BGM快銷品無孔不入時，我們對高品質(zhì)的音樂還是有極大的需求。除了大家都會做的考古向的，HOPICO也是非常少有的會以極大關(guān)注去講宇多田光、盆栽的新專輯、且能講的明白的自媒體人。周楊節(jié)目中有大量時間是在播歌，且是強迫你在某一特定時間里除了聽歌就是聽歌，能做到的這點的人真的鳳毛麟角。

特主觀——實際上，每一個以活人身份出現(xiàn)在鏡頭前的自媒體人都會把主觀放在首位，大家或許對科學家包大師贈給我的“從不客觀”四個大字有點印象。

但周楊扮演的并不是一個評論者的角色。評論者——在這幾年里已經(jīng)被證明了是一個吃力不討好的角色。評論者的天職是批評，批評有正反兩向，但你無法保證你所輸出的觀點和態(tài)度會滿足你所有的關(guān)注者。很有可能，你在前面9條視頻中所積攢的粉絲，在你第10條時、當你提出了某種你認為是正確的但卻激怒了他們的觀點，他們就有可能狠狠地離你而去。這種劇情在過去的幾年里，在“鄒小櫻”的身上不斷發(fā)生。我感激那些一直關(guān)注我、不時會在評論區(qū)里跳出來跟我開杠的朋友，我只能稱呼他們?yōu)榕笥眩驗橹挥信笥巡艜敢飧愀?，我自己都取關(guān)了一大堆博主。

所以，評論&觀點是危險的。

于是，你會發(fā)現(xiàn)這幾年來，包括在微博上，走俏的音樂自媒體全都不再以真人肉身示人。包括：毒蘑菇、滾圈迷惑、營養(yǎng)怪獸、邦搖、小刀音樂速報、甚至搖滾地獄（呵，但阿獄其實跟我算是半個同事，我們曾在一棟樓上班，他肉身咋樣我還不清楚嗎）。他們不會用自己的名字去示人，而是會藏在一個帶著強烈內(nèi)容傾向的品牌號下面，他們的內(nèi)容也不再是評論，他們會根據(jù)自己的志趣和資源優(yōu)勢，選擇以強資訊為內(nèi)容形式，穿插一些日常生活的玩梗。我認為用“資訊號”去定義他們是不公平的，但他們確實不是評論者，更不是所謂的“樂評人”。但他們在傳播音樂上，也許效率比“樂評人”更高，因為他們的內(nèi)容多為垂類，內(nèi)容標簽明顯，自然吸引的用戶也更加精準——嘿，這不是短視頻做號邏輯么。無所謂，反正就是這個意思啦。

回到周楊身上，他當然也不是評論人，可他的“態(tài)度”其實是明確的。J-POP、City-POP、千禧年間的華語流行樂，也許這也是反復測試過后，B站音樂區(qū)用戶最喜歡的內(nèi)容之一，但不管這是否是一種迎合，周楊保證了“效率”和“口味”之間的平衡。

同樣，我也無法用“廣播人”去定義周楊。像張有待等老一輩音樂電臺主持，以及馬世芳——廣播人之究極形態(tài)，我常把馬芳的廣播節(jié)目、他的音樂人訪談當做是他的評論的延伸。當他面對五月天的時候，他聊的是樂迷的教養(yǎng)，而不是粉絲愛聽的“哥哥”如何如何的話。在馬世芳不遺余力地在廣播中推廣林生祥時，你能很確切地感受到那種知識分子式的責任感。這是他對廣播人的定義，也是從他的母親那兒繼承的DNA。而在周楊的HOPICO里，我能看到的是他的sense，但卻不是責任感。

沒有貶低新世代之意。不僅HOPICO，包括上述的音樂自媒體朋友們，確實已經(jīng)不再考慮責任感這種事兒了。去年我和某獨立音樂人罵戰(zhàn)，對方留下一句，“真不知這種莫名其妙的責任感哪來的”?！柏熑胃小比齻€字變成了一種罵人的話，變成了一種遺老遺少的遮羞布，要它何用。

周楊為代表的這一代是輕盈的，哪怕他們的內(nèi)心同樣敏感脆弱，甚至被診斷出抑郁癥，但至少他們在表達上是輕盈的。同樣是講宇多田光，去年EVA最終章，我做的那期節(jié)目里，我探討的是宇多田光的“邊境人”身份，內(nèi)田樹人的《日本邊境論》是我喜歡的論調(diào)，我喜歡這種離岸的身份，也是我一直遠離京圈搖滾的真實體驗。宇多田光最讓我著迷之處是她到底是美國人還是日本人的困惑，體現(xiàn)在她音樂中的搖擺，她因為技巧西化得到的時代紅利、卻又讓她受到了傷害，在復出后如何重新面對——宇多田光的這一切對我而言有巨大吸引力，她的音樂是其自我認知的對立與規(guī)整，在我的視頻里面，我討論的是這些。但周楊不同，他更愿意回歸音樂本身，“放歌的”，這盡可能地照顧了聽眾，先讓大家和音樂觸達，他會很耐心地講，這里如何，那里如何，而非是我那種傲慢，“假設你們都已經(jīng)聽過了”，“沒聽過的你就一邊去吧”，諸如此類。

評論確實是在消亡的。我指的是那些真正的評論。十年前，我讀到了格雷爾·馬庫斯，這讓我有了畢生追求的寫作目標。幾年前，我讀到了哈羅德·布魯姆，我知道這條路不孤獨。今年，我又讀到了薩義德。他們?nèi)耸俏艺J為評論應有的樣子，他們都是大作家式的評論家。

以薩義德《音樂的極境》為例，其中一篇《古爾德，作為知識分子的炫技家》，其寫到：

“他的演奏從不嘗試討好聽者，也從不嘗試化解他們孤獨的狂喜和日常世界的混亂之間的距離。它們有意識地嘗試為一種藝術(shù)提呈一個關(guān)鍵性的范型，這種藝術(shù)是理性而兼愉悅的，而且其構(gòu)成過程還在演奏之中進行。這達成一個目的，擴大演奏者被迫在其中發(fā)揮的架構(gòu)，并且就像知識分子所當為在人類精神僵死，去人性，去理性的流行傳統(tǒng)之外，另行闡釋一條論證蹊徑。這不僅是一種知性成就，也是一項人文成就。古爾德能持續(xù)扣住并激活他聽眾的心弦，道理在此?！?/p>

我在這么多鋼琴家里偏愛古爾德的原因，找到了（也多虧了是B站里這么多古哼哼的談話類視頻）。

為此，我尊重所有在做正向傳播的人，不僅是周楊。他在講東京事變的那期視頻中，說到，“東京事變創(chuàng)造了一種審美，把晦澀難懂的表達式，放到自己的美學里，給到更多人接觸到他們的可能”，我認為這也是周楊做HOPICO的宗旨。

如果要準確地為他定位，我認為把周楊定義成“有態(tài)度的分享者”，更為合適。

有的事情就讓周楊為代表的他們來做。但我想，有些事可能還非得我來做，否則就沒有人再做了。

再次（提前）恭喜HOPICO粉絲破50萬。希望有更多好看的音樂博主涌現(xiàn)。

敬有態(tài)度的分享者。