老實講，我并不想站在道德高地去批判、貶低杜羅阿，說男主卑鄙無恥，靠女人上位。

這是最主要的，也是最難的一點，我必須承認，我其實有點羨慕男主角杜羅阿，因為他最后從一個無名小卒，逆襲成了報社總編輯，還娶了報社老板女兒，準備進軍政界。

這完全是個成功人士嘛，榜樣，男人誰不想如此，何必一定要站在道德高地指責(zé)，我要是有男主帥氣的面容，優(yōu)雅的風(fēng)度，磁性的聲音，完整一套迷惑女人的方式，那我也會毫不猶豫加以利用往上爬，這是毫無疑問的，可惜，我是農(nóng)村來的，就算有點心思，花花腸子，但是也沒色膽，也沒有手段，最重要的就是不是一個帥哥，說話也不好聽。

總之，我的意思是，老實講，男主只是做了他那個時代很正常的一件事。不用吃不到葡萄就說葡萄酸。

完全可以猜到百度百科或者豆瓣什么的，一般都會對男主杜羅阿持批判態(tài)度，可惜，稍微成熟點的正常男人，心里其實都是羨慕。這是讀后感第一條！

第二條，杜羅阿能靠女人上位，說明當(dāng)時女人也比較開放。好聽是開放，不好聽就是放蕩，巴黎的貴婦人，或者上層，應(yīng)該說都比較放蕩，有個男情人女情婦是很正常的事。

這個世界并沒有那么單純，或者說上帝死了之后，思想解放、工業(yè)革命、資產(chǎn)階級自由化之后，人就變得有點放蕩了。

什么意思？

從19世紀初期法國大革命、拿破侖、復(fù)辟、再革命，然后到后半葉法國工業(yè)化，法國人經(jīng)歷了從理想到世俗化的一個轉(zhuǎn)變。

司湯達的《紅與黑》，是1830年的事，于連是一個理想青年，想實現(xiàn)心中的抱負，他的偶像是拿破侖。而莫泊桑的《俊友》，是1885年的事，杜羅阿是一個現(xiàn)實青年，想成功，只是想做個有錢人，沒有理想，或者說他的理想就是有錢，拜的不是法國大革命那一套，而是金錢。

那你能單單批評他嗎？整個時代都拜金。已經(jīng)是飲食男女，青年庸俗化，消費時代了。

這個和中國的進程，多少大概也許就差不多吧！哈哈！

此外，就沒有太多要說的了。女性角色也都是現(xiàn)實中沉淪欲望那一類，和男主差不多。我覺得沒必要說太多。

這個進入19世紀后半期之后，女人已經(jīng)不像初期的雨果的《巴黎圣母院》那樣，被封建貴族、教會的禁欲主義壓迫，也不像中期的《包法利夫人》那樣在傳統(tǒng)和自由之間徘徊，最后被自由給沉溺，這個已經(jīng)是后期，自由化了，屬于縱欲、沉淪。

最后說一點，李敖好像說此書有點像歐洲的《金瓶梅》，我說好像表示我不太確定，但確實有可比性吧。對于放縱沉溺享樂來說，它們之間是有一比的。而且理想消失，放蕩沉淪之后，明朝滅亡了，而歐洲進入20世紀，馬上也兩次世界大戰(zhàn)接踵而至！

所謂群星閃耀的時代，也就逐漸暗淡下去了。