前排提示：本文并非對某up的批頭，拿出視頻內(nèi)容只是為了引出內(nèi)容，無其他意思，想具體看反駁內(nèi)容可看下視頻

關于1814拿破侖在戰(zhàn)局中失敗的原因一直是各路學者和愛好者的熱點討論問題之一，其中不乏精妙的評價與各種神論，如下圖

還是從后文參考中，依舊可以看出，依據(jù)材料是羅伯茨先生的《拿破侖大帝》

不過就目前看來，羅伯茨先生對1814的解讀恐怕是有失偏頗的，尤其是相當夸大了14年法國的厭戰(zhàn)情緒對戰(zhàn)局的影響

首先先來一個吐槽

羅伯茨原文寫的是向一個騎兵投降，參考也是根本沒有提到一個“哥薩克騎兵”，請問瑞克先生這個哥薩克騎兵是哪里來的呢？

而羅伯茨先生似乎也是在這里巧妙的配合了一下

沒錯，羅伯茨先生在這段的標注中標錯了頁碼

真的不是挖苦羅伯茨，當時我查東西查到這段真的繃不住了。兩個國家的“拿戰(zhàn)愛好者”不約而同的在這段同時犯了蠢

進入正題，法國的厭戰(zhàn)情緒真的是導致拿破侖戰(zhàn)敗的最大原因嗎？

先說結論，是原因，但不是最大的，甚至算不上主要原因

拿破侖簽發(fā)的征兵令就真的完全無人響應嗎？

首先是羅伯茨提到的名義上的征募人數(shù)要比實際征得的兵力多出幾倍，這里就不得不提當時法軍的征兵情況了

1814的統(tǒng)計數(shù)據(jù)非常讓人吃驚，拿破侖竟然想征得93.6w人！這是個難以想象的數(shù)字，與最后實際征得的兵力對比更是滑稽，但事實是，這兩個數(shù)字實際上都非常具有誤導性。

拿破侖對現(xiàn)有人力的估計是包括法國“自然疆域”外的人口的，一個4000萬人口的“大法國”和3000萬人口的法國之間的差距是顯而易見的，而拿破侖顯然高估了目前自己的可用人力。并且還有太多的婚姻和死亡沒有記錄更新，所以這個93.6w的“潛在新兵”絕大部分都不存在。這個估計至少有幾十萬的誤差。

而12萬這個數(shù)字，則少算了許多人，例如在自己地方服役的國民自衛(wèi)軍，還有相當多的新兵沒有算上，因為他們并沒有離開自己的訓練場，而拿破侖已經(jīng)沒有能力給他們提供武器裝備和馬匹了。

可以看到，無論是93萬還是12萬這個數(shù)字都是多么的具有誤導性。實際上，潛在的新兵人數(shù)可能接近于70萬，真正被“征召入伍”的有50萬（36萬義務兵，14萬國民預備軍）。這50萬人中有20萬人報道執(zhí)勤，但只有12萬人配備了武器和馬匹并接受了自己的訓練。而其他30萬的缺口，可以估計5萬以某種身份參與了戰(zhàn)爭，游擊隊員、志愿者、半動員的國民預備軍等，依據(jù)這個估計則得出了最后的結論，25萬真正逃兵役的數(shù)字

這個數(shù)字的確沉重，但值得注意的是，即使是在沒有厭戰(zhàn)情緒和擁有著“革命熱情”92-93年，法國南部和西南部地區(qū)的逃兵率甚至在74%到79%之間！

拿破侖在14年真的完全征不到兵嗎？對比一下，就知道這個論調(diào)肯定是荒謬的。1793年經(jīng)過一輪兩個月新的征兵后，征得的134,000人兵力并不比拿破侖在14年同樣時間征得的120,000人多多少。

如果說14年的拿破侖缺乏什么，那可以肯定的是，時間。拿破侖在14年有著跟15年一樣的困境，缺乏時間。如果聯(lián)軍給拿破侖足夠的時間，在來年春天再進攻法國，那他們可能會面對一支40萬左右的法軍。但聯(lián)軍沒有給拿破侖足夠的時間監(jiān)督他混亂和士氣低落的官僚機構，讓他們在動員和訓練出一支20萬的軍隊。

拿破侖究竟因何而敗呢，可以看看對手是怎樣的

萊杰雷（Leggiere）認為，1813-1815年，拿破侖面對的是一個空前團結的聯(lián)盟，雖然這個聯(lián)盟在1814受到了重創(chuàng)，但聯(lián)軍依舊解決了他們的分歧，并且決定性的擊敗了拿破侖。

Ralph Ashby在他的Napoleon Against Great Odds The Emperor and the Defenders of France, 1814結語中的話，1814年的法軍與聯(lián)軍的人數(shù)差距是因為厭戰(zhàn)情緒并且缺乏所謂的“革命精神”“92年精神”這種理論，沒有考慮到另一個既定事實，那就是1792年和1814年聯(lián)軍的相對實力已經(jīng)今昔非比了。1792年實際參與入侵的人數(shù)只有8萬人，而到1814年，從法國東北涌入法國的軍隊都是得以十萬級為數(shù)目。整個聯(lián)軍的實力也是成倍增長。

Ashby還相當尖銳的指出了戰(zhàn)局中拿破侖本人的問題，不過本文也不細談了?？梢宰孕杏^看書籍

推薦一些比較出色的1814書目