《金證研》南方資本中心 云野/作者 鷺汀 西洲/風控

回溯近幾年，尤其是從2020年到2022年，小家電行業(yè)從需求、注冊品牌數(shù)量“井噴”巔峰跌落谷底，該行業(yè)的企業(yè)如何破局成為焦點。而此番上市，以小家電為主要產(chǎn)品的北京利仁科技股份有限公司（以下簡稱“利仁科技”）93.75%表決權(quán)的股份受宋老亮、齊連英夫婦控制，是一家“夫妻店”。

上市背后，利仁科技或也難掩行業(yè)競爭帶來的壓力，其中利仁科技面臨代工占比高企的情形，其一家前五代工廠商擬擴大OBM業(yè)務(wù)，該代工廠商向下游布局，意味著利仁科技市場份額或進一步遭到“瓜分”。此外，其另一撐起上億元采購額的代工廠商，曾因產(chǎn)品質(zhì)量“不過關(guān)”被點名，利仁科技代工廠商遴選機制或存漏洞。

此外，作為家電生產(chǎn)企業(yè)的利仁科技，其表示生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品不存在技術(shù)瓶頸。然而報告期內(nèi)，利仁科技不僅在新品開發(fā)上曾“遇挫”，開發(fā)趕不上預(yù)期，其代工成本占比也遠高于競爭對手。利仁科技的創(chuàng)新能力能否為其帶來競爭力？

?

一、研發(fā)環(huán)節(jié)費用由代工廠商承擔，否認以代工應(yīng)對技術(shù)瓶頸或難自圓其說

生產(chǎn)模式主要分為三類，分別為OBM、OEM、ODM。其中，OBM模式是指生產(chǎn)企業(yè)除了負責產(chǎn)品的生產(chǎn)外，還擁有獨立品牌。

事實上，利仁科技表示，其代工生產(chǎn)系補充產(chǎn)能及快速擴充產(chǎn)品品類的有效方式，而非突破技術(shù)瓶頸的應(yīng)對措施。然而無論是從其自產(chǎn)產(chǎn)品的新品開發(fā)情況，還是從其研發(fā)投入占比情況來看，利仁科技或難自圓其說。

?

1.1 將空氣炸鍋等產(chǎn)品委外代工生產(chǎn)，成品采購占比超六成

據(jù)簽署日為2022年8月15日的招股書（以下簡稱“招股書”），利仁科技基于整體戰(zhàn)略布局、彌補自身產(chǎn)能不足及生產(chǎn)經(jīng)濟性等多方面考慮，將空氣炸鍋、烤串機、早餐機、蛋糕機、電水壺、電飯盒以及部分電餅鐺、電火鍋產(chǎn)品，委托給小家電行業(yè)內(nèi)口碑較好，具備一定研發(fā)技術(shù)與生產(chǎn)實力的優(yōu)質(zhì)代工廠進行生產(chǎn)。

2019-2021年，利仁科技的主營業(yè)務(wù)成本分別為3.76億元、5.27億元、4.67億元。其中，成品采購成本分別為1.57億元、3.23億元、2.84億元，占主營業(yè)務(wù)成本的比例分別為61.29%、61.49%、60.91%。

可見，報告期內(nèi)即2019-2021年，利仁科技代工成本占比逐年上升。

從廚房小家電類產(chǎn)品代工比例看，2019-2021年，利仁科技電餅鐺類代工比例分別為35.15%、39.51%、48.36%；空氣炸鍋類代工比例分別為82.63%、99.06%、85.82%；多功能鍋類代工比例分別為54.09%、61.51%、80.15%；電燒烤類代工比例分別為50.28%、77.34%、83.99%。

也即是說，廚房小家電除空氣炸鍋類產(chǎn)品以外，利仁科技主要產(chǎn)品的代工比例均呈上升趨勢。而空氣炸鍋類產(chǎn)品的代工比例雖有所下降，但未低于八成。

?

1.2 產(chǎn)品大量代工受到監(jiān)管層關(guān)注，被要求說明產(chǎn)品是否存在技術(shù)瓶頸

基于上述情況，監(jiān)管層對于利仁科技代工比例上升的合理性、核心競爭力以及獨立生產(chǎn)能力提出疑問。

據(jù)證監(jiān)會2021年12月31日公示的《北京利仁科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見》（以下簡稱“反饋意見”），利仁科技被要求說明是否存在主要產(chǎn)品代工的情況。如有，核心競爭力如何體現(xiàn)，相關(guān)產(chǎn)品是否存在技術(shù)瓶頸。

此外，據(jù)證監(jiān)會2022年4月28日發(fā)布的《第十八屆發(fā)審委2022年第50次會議審核結(jié)果公告》（以下簡稱“審核結(jié)果公告”），發(fā)審委關(guān)注利仁科技的問題包括：報告期內(nèi)，利仁科技主要產(chǎn)品代工比例較高，大量采用代工并逐年增加代工產(chǎn)量的原因及合理性，是否符合行業(yè)特征。利仁科技是否具備獨立面對市場的生產(chǎn)能力和相應(yīng)技術(shù)。

由此可見，對于此次“闖關(guān)”，利仁科技高比例代工模式，以及該種模式存在的技術(shù)瓶頸，是監(jiān)管層關(guān)注的重點。

而關(guān)于上述問題，利仁科技在招股書中具有相關(guān)解釋。

招股書中，利仁科技表示，代工生產(chǎn)系補充產(chǎn)能及快速擴充產(chǎn)品品類的有效方式，而非突破技術(shù)瓶頸的應(yīng)對措施。利仁科技生產(chǎn)主要代工產(chǎn)品，不存在技術(shù)瓶頸。

然而，事實或并非如此。

?

1.3 競爭對手小熊電器以自主生產(chǎn)為主，外協(xié)生產(chǎn)成本占比遠低于利仁科技

將目光放之于競爭對手。小熊電器股份有限公司（以下簡稱“小熊電器”）的產(chǎn)品品類與利仁科技接近，但其代工生產(chǎn)成本不足兩成，遠低于利仁科技。

據(jù)小熊電器2020年及2021年年度報告，小熊電器采取自主生產(chǎn)為主、外協(xié)生產(chǎn)和外協(xié)加工為輔的生產(chǎn)模式。

目前，廚房小家電和生活小家電的大部分產(chǎn)品，由小熊電器自主生產(chǎn)。小部分產(chǎn)品由第三方外協(xié)生產(chǎn)。部分注塑加工、零部件組裝、總裝裝配等工序由第三方外協(xié)加工。

2019-2021年，小熊電器外協(xié)生產(chǎn)成本分別為1.76億元、4.04億元、5.88億元，占主營業(yè)務(wù)成本的比例分別為10.05%、16.47%、24.48%。

可見，小熊電器代工成本逐年上升，但占比遠低于利仁科技。并且小熊電器以自主生產(chǎn)為主。

而問題才剛剛開始。

?

1.4 2019-2020年，新品開發(fā)不及預(yù)期導致自產(chǎn)產(chǎn)品銷量大幅下滑

前述提及，利仁科技稱其生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，不存在技術(shù)瓶頸。但實際上，利仁科技存在新產(chǎn)品開發(fā)不及預(yù)期，自產(chǎn)產(chǎn)品銷量大幅下滑的情形。

據(jù)招股書，20119-2021年，利仁科技空氣炸鍋類產(chǎn)品自產(chǎn)銷售占比較少，自產(chǎn)營業(yè)成本分別為2,110.36萬元、433.88萬元、1,205.19萬元。

2019年、2020年，利仁科技銷售的自產(chǎn)空氣炸鍋類產(chǎn)品主要系外銷型號DGW60-280系列。由于新品開發(fā)進度不及預(yù)期，銷量大幅下滑，導致營業(yè)成本及直接材料成本下降。

2021年，利仁科技銷售的自產(chǎn)空氣炸鍋類產(chǎn)品主要為G-11、G-12及KZ-D8002等內(nèi)銷型號。與外銷型號相比，內(nèi)銷型號尺寸較小，結(jié)構(gòu)相對簡單，單位成本大幅下降；同時，銷量上升，最終主營業(yè)務(wù)成本及直接材料成本上漲。

可見，利仁科技存在新品開發(fā)進度不及預(yù)期，銷量大幅下滑的“窘境”。

事實上，新品的設(shè)計和研發(fā)，或日益成為小家電行業(yè)的壁壘。

招股書稱，小家電產(chǎn)品具備更新?lián)Q代較快的特點，隨著新技術(shù)、新工藝和新材料的不斷涌現(xiàn)，消費者對于小家電產(chǎn)品材質(zhì)、外觀、功能、環(huán)保等方面不斷提出新的需求。

因此，生產(chǎn)企業(yè)必須不斷提升產(chǎn)品的技術(shù)含量，掌握更先進的技術(shù)，及時推出消費者需求的新產(chǎn)品，才能在行業(yè)內(nèi)保持穩(wěn)定的市場份額。小家電行業(yè)的技術(shù)壁壘逐步凸顯。

除此以外，利仁科技在招股書“行業(yè)技術(shù)發(fā)展水平”部分披露，小家電行業(yè)的主要技術(shù)包括：制造技術(shù)、功能和外觀結(jié)構(gòu)設(shè)計技術(shù)、節(jié)能環(huán)保技術(shù)等。

經(jīng)過多年的發(fā)展，國內(nèi)小家電行業(yè)在產(chǎn)品制造和工藝技術(shù)方面，已處于相對成熟階段，在工藝流程、設(shè)備、質(zhì)量控制及檢測手段等方面，基本達到國際同類企業(yè)的水平。故小家電的技術(shù)含量差異，主要體現(xiàn)在新產(chǎn)品的研發(fā)和設(shè)計。

在此情況下，作為小家電生產(chǎn)企業(yè)的利仁科技，新品開發(fā)曾不及預(yù)期，令人唏噓。

需要指出的是，利仁科技在研發(fā)投入方面，或也并不具有優(yōu)勢。

?

1.5 研發(fā)投入占比低于可比公司均值，稱部分研發(fā)環(huán)節(jié)費用已由代工廠商承擔

據(jù)招股書，2019-2021年，利仁科技的研發(fā)投入分別為897.46萬元、1,152.15萬元、830.45萬元，占營業(yè)收入比例分別為1.71%、1.6%、1.27%。

反觀同行。2019-2021年，小熊電器的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為2.85%、2.88%、3.6%；深圳市北鼎晶輝科技股份有限公司的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.98%、3.77%、3.63%；美的集團股份有限公司的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.46%、3.56%、3.52%；九陽股份有限公司的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.53%、3.08%、3.39%；浙江蘇泊爾股份有限公司（以下簡稱“蘇泊爾”）的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為2.28%、2.38%、2.09%。

2019-2021年，上述可比公司研發(fā)投入占比均值分別為3.22%、3.13%、3.25%。

顯然，相比同行業(yè)可比公司，利仁科技研發(fā)投入占比，位于平均線以下。

而招股書中，利仁科技披露，其研發(fā)投入占比略低于同行業(yè)可比公司，主要系利仁科技母公司重點進行自有品牌運營推廣及營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，其銷售的代工生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)模相對較大，部分研發(fā)環(huán)節(jié)的費用已由代工廠商承擔并相應(yīng)計入產(chǎn)品采購成本。故母公司研發(fā)投入相對較低，主要為產(chǎn)品外觀設(shè)計的投入。

可見，利仁科技存在研發(fā)環(huán)節(jié)的費用由代工廠商承擔的情形。

作為小家電生產(chǎn)企業(yè)的利仁科技，其表示生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品不存在技術(shù)瓶頸。然而報告期內(nèi)，利仁科技不僅在新品開發(fā)上曾“遇挫”，開發(fā)趕不上預(yù)期，其代工成本占比也遠高于競爭對手。利仁科技的創(chuàng)新能力能否為其帶來競爭力？

?

二、前五代工廠商下游布局或成競爭對手，市場份額或進一步遭瓜分

空氣炸鍋以其無油無煙的特征，一經(jīng)問世便成為市場“新寵”。

而以空氣炸鍋作為主要產(chǎn)品的利仁科技，以代工生產(chǎn)為主。在此背景下，對于利仁科技來說，除了代工占比高企以外，代工廠商向下游布局的情況，也亟待利仁科技重視。

?

2.1 監(jiān)管層關(guān)注，利仁科技是否與競爭對手選取同一代工廠商

代工問題并未結(jié)束。除了代工比例的合理性以及技術(shù)瓶頸等問題，監(jiān)管層還關(guān)注到，利仁科技或與競爭對手選取同一代工廠商。

據(jù)反饋意見，利仁科技被問及，是否存在與競爭對手選取同一代工廠商代工的情況，以及利仁科技對代工廠商是否存在依賴。

《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，利仁科技存在與競爭對手選取同一代工廠商的情況。

?

2.2 比依股份，同時是利仁科技及多家競爭對手的代工廠商

據(jù)簽署日為2021年12月16日的招股書（以下簡稱“2021年12月招股書”）及據(jù)招股書，2019-2020年及2021年1-6月，浙江比依電器股份有限公司（以下簡稱“比依股份”）分別是利仁科技的第五、第四、第五大代工廠商，利仁科技向其采購空氣炸鍋，采購金額分別為831.92萬元、5,955.73萬元、633.61萬元，占采購總額的比例分別為2.3%、10.57%、4.2%，占成品采購的比例分別為4.58%、14.78%、6.38%。

據(jù)比依股份2021年年度報告，比依股份是一家以空氣炸鍋、空氣烤箱、油炸鍋、煎烤器等加熱類廚房小家電產(chǎn)品的設(shè)計、制造和銷售為核心業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。針對不同人群的飲食需求，積極研發(fā)開拓健康廚房小家電品類。目前ODM/OEM為比依股份的主要業(yè)務(wù)模式。

而比依股份2021年年度報告進一步指出，隨著國內(nèi)以空氣炸鍋、空氣烤箱為主的加熱類廚房小家電市場需求的增加，比依股份逐步取得了小熊電器、蘇泊爾、利仁科技等國內(nèi)知名品牌商的訂單，國內(nèi)銷量快速提升。

也就是說，除了利仁科技，比依股份還為利仁科技的競爭對手小熊電器、蘇泊爾提供代工服務(wù)，代工產(chǎn)品均為以空氣炸鍋、空氣烤箱為主的加熱類廚房小家電。

與多家競爭對手選取同一代工廠商，對利仁科技影響幾何？不得而知。

?

2.3 比依股份擬大力發(fā)展自主品牌OBM業(yè)務(wù)，與利仁科技或?qū)?gòu)成競爭

問題仍在繼續(xù)。

據(jù)審核結(jié)果公告，發(fā)審委關(guān)注問題，還包括代工廠是否與利仁科技構(gòu)成同類產(chǎn)品競爭關(guān)系。

也即是說，利仁科技所處行業(yè)的競爭環(huán)境，同樣系監(jiān)管層的關(guān)注重點。

據(jù)比依股份招股書，比依股份當前的加熱類廚房小家電產(chǎn)品，在自主品牌方面已得到了一定的發(fā)展。2020年自主品牌業(yè)務(wù)收入3,751.9萬元。

未來，比依股份在保持ODM/OEM業(yè)務(wù)高速發(fā)展的同時，將增加對自主品牌的宣傳，大力發(fā)展“BIYI比依”自主品牌OBM業(yè)務(wù)。

具體地，比依股份主要通過天貓商城等線上電商平臺進行推廣。同時，也將通過“比依天貓旗艦店直播間”等渠道，嘗試直播電商。

這對于現(xiàn)階段業(yè)務(wù)以自主品牌經(jīng)營為主的利仁科技來說，其代工廠商向下游布局，利仁科技市場份額或進一步遭到“瓜分”。

?

三、代工廠商曾踩線產(chǎn)品質(zhì)量問題，遴選機制及質(zhì)量管控流程或遭拷問

產(chǎn)品質(zhì)量直接關(guān)系到企業(yè)聲譽。產(chǎn)品大量委外代工的企業(yè)，對產(chǎn)品質(zhì)量的管控，包括對代工廠商的篩選及生產(chǎn)過程監(jiān)督，應(yīng)引起格外重視。

然而，作為利仁科技前五大代工廠商的廣東創(chuàng)迪電器有限公司（以下簡稱“創(chuàng)迪電器”），曾因產(chǎn)品質(zhì)量不合格被“點名”。而不合格產(chǎn)品正是利仁科技向其采購代工的產(chǎn)品。

?

3.1 利仁科技表示，其建立了完善的代工廠遴選和質(zhì)量管控流程

據(jù)招股書，利仁科技表示，為了便于加強對代工廠商的協(xié)調(diào)管理等工作，利仁科技在浙江寧波及廣東佛山等代工廠較為集中地區(qū)設(shè)有辦事處，并委派品控人員長期駐場。

同時，利仁科技建立了較為完善的質(zhì)量管控流程，分別從代工廠遴選階段、小批量生產(chǎn)階段和規(guī)模生產(chǎn)階段進行有效把控，從而整體保證代工產(chǎn)品的質(zhì)量。

而關(guān)于代工廠商遴選階段，利仁科技稱對代工廠商的篩選主要包括初步篩選、實地考察、資質(zhì)評審等環(huán)節(jié)。結(jié)合代工廠商基本情況、行業(yè)口碑、存貨倉儲、進料及檢驗、生產(chǎn)設(shè)備、過程控制與檢測、技術(shù)體系以及財務(wù)狀況等因素進行綜合考量，對代工廠商進行全面評審。

然而，利仁科技所謂的對代工廠商進行的全面評審，或并未切實履行。

?

3.2 向天翔電器、創(chuàng)迪電器采購額合計超3億元，產(chǎn)品包括空氣炸鍋

據(jù)2021年12月招股書及招股書，2018-2021年，寧波天翔電器有限公司（以下簡稱“天翔電器”）分別是利仁科技的第五、第一、第二、第一大代工廠商，利仁科技主要向其采購電餅鐺、多功能鍋。

同期，利仁科技向天翔電器采購金額分別為1,533.6萬元、6,341.56萬元、6,637.86萬元、5,493.31 萬元，占采購總額的比例分別為4.83%、17.83%、11.55%、15.01%。

2018-2021年，創(chuàng)迪電器分別是利仁科技的第二、第二、第一、第二大代工廠商，利仁科技主要向其采購空氣炸鍋、多功能鍋。

同期，利仁科技向創(chuàng)迪電器采購金額分別為1,776.5萬元、3,945.07萬元、7,933.63萬元、2,366.14萬元。占采購總額的比例分別為5.6%、 11.09% 13.81%、6.46%。

?

3.3 天翔電器曾因產(chǎn)品華夫碗制作機侵權(quán)，賠付20萬元

令人唏噓的是，天翔電器曾因產(chǎn)品侵權(quán)被告上法庭，最終被判處停產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并賠付原告20萬元。

據(jù)（2018）粵73民初2554號文件，2018年11月9日，被告天翔電器因產(chǎn)品TXW-9820華夫碗制作機，侵害原告國民普賴斯托工業(yè)有限公司名稱為“華夫碗制作機”、專利號為ZL201530253862.0的外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，被廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判處，停止制造、銷售、許諾銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用合計20萬元。

而另一代工廠商創(chuàng)迪電器的產(chǎn)品，則是在國家監(jiān)督抽查過程中存在質(zhì)量不合格情況。

?

3.4 2018年，創(chuàng)迪電器的空氣炸鍋在抽查中被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格

國家市場監(jiān)督管理總局于2018年4月9日發(fā)布了《2018年第2批電烤箱及烘烤器具產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查不合格企業(yè)名單》（以下簡稱“名單”），創(chuàng)迪電器“榜上有名”。

名單顯示，創(chuàng)迪電器被監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，系型號為HD5-B的電烤爐（空氣炸鍋）。不合格項目為“非正常工作”。

而前述提及，利仁科技向創(chuàng)迪電器主要采購的產(chǎn)品，正是空氣炸鍋、多功能鍋。

作為利仁科技前五代工廠商的創(chuàng)迪電器，其產(chǎn)品曾在抽查中被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格。而不合格產(chǎn)品正是利仁科技向其采購的產(chǎn)品空氣炸鍋。則利仁科技產(chǎn)品質(zhì)量該如何保證？利仁科技所稱的代工廠商遴選機制又是否成為“擺設(shè)”？

泥菩薩過河，自身難保。此番上市，代工廠商或成為利仁科技的“阿喀琉斯之踵”。