上周一開始時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還是人均高溫超導(dǎo)專家，一到周五（美國時(shí)間），風(fēng)云突變，成了人均初創(chuàng)企業(yè)金融服務(wù)專家。為何？因?yàn)槊绹?wù)于初創(chuàng)企業(yè)最有名的銀行SVB（硅谷銀行）出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，被美國聯(lián)邦政府接管（具體接管者為FDIC，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，注意是接管，網(wǎng)上有些文章說SVB破產(chǎn)，該說法并不準(zhǔn)確）。FDIC是美國政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在商業(yè)銀行出問題時(shí)保護(hù)儲(chǔ)戶存款不受影響，可以理解為專為銀行收拾爛攤子的機(jī)構(gòu)。

一時(shí)間，是否又是一個(gè)雷曼兄弟，初創(chuàng)企業(yè)是否會(huì)因此受到嚴(yán)重打擊等等，各種說法遍布網(wǎng)絡(luò)。其實(shí)算來，看到過的美國金融暴雷還真不少，可以從08年次貸危機(jī)算算，非金融行業(yè)人士隨便寫寫，必然不全，描述肯定也有不周之處，就當(dāng)看著玩吧。

1. 08年次貸，可以說是臭名昭著，一說金融公司出問題，如今首先被聯(lián)想到的就是08次貸是否會(huì)重演。

經(jīng)典時(shí)刻自然是雷曼兄弟倒臺(tái)，實(shí)際波及范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止雷曼。當(dāng)初四大投行里的貝爾斯登比雷曼更早撐不住，之后則有Countrywide（當(dāng)時(shí)美國最大的住房貸款提供者）成功把救場(chǎng)的美國銀行拉入泥潭，再接下來是AIG倒臺(tái)。雖說這一家家金融界航母級(jí)別的“巨艦”頃刻陷入沉沒邊緣甚至直接沉了，令人詫異，但事后再看，每一個(gè)被搞得要死要活的都是極大地暴露于次貸業(yè)務(wù)之中。

從最初的放貸到依據(jù)次貸而生的金融衍生品，再到相關(guān)金融衍生品的保險(xiǎn)服務(wù)。別看花樣繁多，可歸根結(jié)底都是建立在房屋次級(jí)貸款之上。當(dāng)次貸出現(xiàn)系統(tǒng)性問題時(shí)，這些個(gè)難兄難弟不出事才屬于沒天理。

2. 2012年摩根大通“倫敦鯨”。這事現(xiàn)在還有多少人記得？小摩當(dāng)時(shí)首席投資官（CIO）領(lǐng)導(dǎo)的倫敦分支的一系列“豪賭”賠掉了62億美元。這事涉及復(fù)雜的金融衍生品交易，我這個(gè)非金融從業(yè)人員能理解的簡(jiǎn)化版本是摩根大通集中押注一個(gè)市場(chǎng)走向，押注之大幾乎將該走向的金融產(chǎn)品全部買了進(jìn)來，最后根本沒法賣出。仍然是過度暴露于一個(gè)領(lǐng)域（方向），造成了極高的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

“倫敦鯨”僅從盈虧角度看影響微乎其微，62億美元對(duì)任何人來說都是很大一筆錢，可對(duì)當(dāng)年盈利200多億美元的小摩來說真是毛毛雨。但這事的影響卻不小。

首先是沉重打擊了小摩的金融界“清流”地位。小摩是少數(shù)安然度過次貸危機(jī)的美國金融巨頭，由此獲得了風(fēng)控極好的美譽(yù)?？筛愠觥皞惗伥L”交易的恰恰是小摩負(fù)責(zé)風(fēng)控的部門。也就是說本來應(yīng)該降低小摩整體投資風(fēng)險(xiǎn)的部門，拿著降低風(fēng)險(xiǎn)的錢主動(dòng)干起了高風(fēng)險(xiǎn)投資，事后看來很難讓人不感慨當(dāng)事人是否腦子進(jìn)水了。

其次是大幅降低了小摩CEO Jamie Dimon的話語權(quán)。Dimon在08次貸之后是聲譽(yù)最高的銀行業(yè)主管。在金融業(yè)整體名聲不佳的當(dāng)時(shí)，Dimon因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)小摩在次貸風(fēng)暴中穩(wěn)如磐石，深得各界尊重，與奧巴馬政府關(guān)系也極佳。Dimon自然成了銀行業(yè)反對(duì)政府加強(qiáng)金融監(jiān)管的最佳代言人?？墒恰皞惗伥L”之后，金融界最佳CEO治下的自我風(fēng)控能力成了笑話，讓Dimon的公眾影響力大減。

3. 2016年富國銀行賬戶欺詐丑聞。這事可能算不上暴雷，因?yàn)閮H從盈虧角度，富國銀行干的事沒有直接導(dǎo)致業(yè)務(wù)虧損（后來被罰款是另一回事）。不過個(gè)人覺得與前面的暴雷事件也有類似。起因是富國銀行鼓勵(lì)面向消費(fèi)者的銀行部門多搞交叉銷售，比如有客戶已經(jīng)辦了儲(chǔ)蓄賬戶，那就試試讓這位客戶再辦個(gè)信用卡，算是充分挖掘每個(gè)客戶的價(jià)值。這本身沒什么問題，可富國銀行的管理者層層施壓，導(dǎo)致基層真正干活的業(yè)務(wù)員不得不面對(duì)根本不現(xiàn)實(shí)的交叉銷售目標(biāo)。于是大量業(yè)務(wù)員利用客戶信息，開設(shè)虛假賬戶來完成指標(biāo)。

富國銀行欺詐這事不涉及金融衍生品，不過背后也是社區(qū)銀行業(yè)務(wù)過度依賴一種盈利模式（交叉銷售），并且設(shè)立或者說假想了不切實(shí)際的盈利目標(biāo)（次貸、倫敦鯨里也都有不切實(shí)際的市場(chǎng)幻想的影子），最終導(dǎo)致整個(gè)銀行遇到了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

話說富國在丑聞曝光前是08次貸后與小摩齊名的金融界清流，被認(rèn)為是行事穩(wěn)重，不參與高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，還是巴菲特主要投資的對(duì)象。結(jié)果這么一折騰，美國銀行業(yè)真成了天下烏鴉一般黑。好比本以為《紅樓夢(mèng)》寧榮二府還剩門口的兩只石獅子干凈，如今一看，原來那兩只石獅子也不干凈。

4. 2021年Archegos暴雷。這事好像沒太多人注意？根據(jù)彭博社的報(bào)道，Archegos（由老虎基金著名成員創(chuàng)辦的家庭辦公室）兩天虧掉了200億美元（家庭辦公室一般規(guī)模比對(duì)沖基金小，投資方式也更保守，能虧那么多也挺神奇）。因?yàn)锳rchegos的垮臺(tái)，參與其中的瑞信曾單日股價(jià)下跌14%，后來投資損失47億美元，連帶投資銀行部的主管也不得不離職。

作為非專業(yè)人士，我的粗淺理解是Archegos利用杠桿大幅投資了幾家公司，而投資時(shí)采用的金融工具又恰好規(guī)避了公開交易項(xiàng)目的要求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期不被外界知曉。而Archegos作為優(yōu)質(zhì)客戶（大客戶），也獲得了瑞銀等多家股票交易中介方提供杠桿上的便利（過度提供資金支持）。最后Archegos連帶著多價(jià)股票交易中介方集體陷入高杠桿投資在幾家高風(fēng)險(xiǎn)公司的險(xiǎn)境。當(dāng)這些公司股價(jià)大幅下跌時(shí)，Archegos被高杠桿壓垮，順帶拉了所有參與其中未能及時(shí)撤離的中介方們下水。

它與1998年的Long-Term Capital Management倒臺(tái)有點(diǎn)像，后者也是高杠桿下注單一資產(chǎn)，帶來了巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)——由于杠桿的存在，一旦押錯(cuò)，損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些投資基金本身的資產(chǎn)。

順便說一下，導(dǎo)致它暴雷的直接原因應(yīng)該是美國電視巨頭Viacom（美國三大電視網(wǎng)之一CBS的擁有者）的暴跌。

5. 2022/23年虛擬貨幣多家相關(guān)公司垮臺(tái)。目前最出名影響也最大的或許是FTX倒臺(tái)。好像說到底就是虛擬貨幣價(jià)值不穩(wěn)定，F(xiàn)TX等公司又存在嚴(yán)重的管理漏洞，再加上虛擬貨幣大貶值時(shí)的提現(xiàn)擠兌，導(dǎo)致破產(chǎn)。按虛擬貨幣這幾年的玩法或者說投機(jī)程度，F(xiàn)TX應(yīng)該只是一個(gè)開始。

最后再到SVB被接管。SVB倒霉看來既冤又不冤。說它冤，是因?yàn)檫@家銀行風(fēng)評(píng)很好，在自身業(yè)務(wù)上也沒犯啥錯(cuò)。它從事的屬于金融服務(wù)中非常小眾的一類：專門為初創(chuàng)企業(yè)服務(wù)。用流行詞可以說SVB在該垂直領(lǐng)域做得極為出眾。它的業(yè)務(wù)方面沒問題，既沒像小摩“倫敦鯨”時(shí)搞投機(jī)倒把，也沒像富國直接搞欺詐。

可它當(dāng)下的境遇也不冤，看這幾天新聞，大致原因就是它的投資組合非常單一，面對(duì)利率上升的環(huán)境存在嚴(yán)重虧損風(fēng)險(xiǎn)。美國利率處于上升區(qū)間也不是一天兩天了，這么長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)這一明確的風(fēng)險(xiǎn)，沒有及時(shí)處置，如今出事還真不算冤。

那么多個(gè)暴雷事件，看來看去好像都有過度暴露于單一風(fēng)險(xiǎn)因素的影子。也就是說這么多年來，華爾街的精英們變換了各種復(fù)雜的投資工具，最后還往同一個(gè)坑里反復(fù)踩。大概是人性變不了吧。