昨天我在視頻里聊了一個事，就是俄羅斯黑海艦隊司令索科洛夫，是不是被烏軍導彈給炸死了？我當時也沒有結論，很多人說你聊了個寂寞，怎么就沒有結論？有時候有些事就是這樣，沒有任何結論。因為事情會隨時發(fā)生變化，各方的證據(jù)，各方的反駁也都在不停的變化。就像小龍女剛剛掉到懸崖下面的時候，誰知道她是死是活？為此楊過就等了16年，咱們聊的這個事不用等16年，很快俄烏雙方新的證據(jù)就都出來了。

25日烏克蘭宣布炸死了俄黑海艦隊總司令索科洛夫。緊接著26日，俄羅斯國防部就放了一個視頻出來，畫面顯示國防部長紹伊古還有諸多高級軍官在開視頻會議，有一個非常像索科洛夫的人出現(xiàn)在了會場，他當然是穿著軍裝，上面還有牌子寫著索科洛夫，衣服上還有個徽章，上面有黑海艦隊的簡寫。這等于是俄方發(fā)了一個無聲的辟謠，證明黑海艦隊司令本人就在這開會了，那么大家覺得是不是出面了就是真的？

我昨天就講了，是死是活出來溜幾步給大家看看，這才是對謠言真正的駁斥。那么請問各位有這么一個錄像存在，是不是就證明黑海艦隊總司令一定還活著？我覺得這事不一定，因為錄像沒有標明時間，也沒有標明具體地點，就這么給放出來了。理論上可以把一年前做好的錄像給拿出來，甚至找一個跟他特別像的人或者化妝這都有可能。這方面的確存在疑問，因為你無法證明，俄羅斯26號發(fā)布的視頻一定是真的。

不過在俄羅斯放出這個消息來后，烏克蘭的口風卻變了，烏克蘭新任的國防部長在接受媒體采訪時說了一句模棱兩可的話，記者就問他，烏軍把俄羅斯黑海艦隊總司令給打死了，這事是真的嗎？意思就是讓他確認這個事，但烏防長沒有肯定也沒有否定，而是對媒體講了一段話，他說如果黑海艦隊總司令真的死了，對烏克蘭來說是好消息，他本來就不應該出現(xiàn)在那，因為克里米亞本來就是我們的地方，這話說的非常有意思。

首先烏防長認為如果死了這是一個好消息，關鍵是加上了如果，這就說明這事他也沒有確認。但是緊接著他又講了一句外交方面冠冕堂皇的話，指出黑海艦隊司令不應該出現(xiàn)在克里米亞，背后有什么含義？其實就是想說克里米亞是我們?yōu)蹩颂m的，索科洛夫在那出事都是罪有應得，這是烏克蘭官方的說法。

我們退一步再講，如果還原事實，我昨天講的是一枚導彈，網(wǎng)友給我糾正了，非常感謝你們的糾正，是兩枚導彈擊中了黑海艦隊總部，不管是一枚還是兩枚，能把關鍵人物一擊斃命的這種可能性有多高？這事具有偶然性，不能說導彈從遠距離發(fā)射一定能擊中，也不能說索科洛夫一定安然無恙，或者說有了危險身邊小兵趕緊跑過去把領導護住，這也不一定。

但實際上要在一個大的建筑物里面，或者是大的會議室里面準確擊中其中的一個最高級指揮官，這事不好說，導彈有可能擊中，也有可能擊不中。就像二戰(zhàn)時期德國軍官好多次刺殺希特勒，有一次弄了兩份炸藥，本來按照預期，如果兩份炸藥全被引爆，那屋子的人全都會被炸死。結果只引爆了一個，而希特勒坐又在桌子那頭，最后只受了點傷，幸運逃過一劫。

你想在一個地方專門要炸死某個人都不一定能成功，如果這么遙遠的距離，導彈還能長眼睛那準確的命中，那就神了。但是烏克蘭的導彈沒有長眼睛，所以索科洛夫也許炸死了也許沒炸死，現(xiàn)在不如讓子彈飛一會兒，看看最后有什么結果，如果之后10天半個月或者更長一段時間，索科洛夫一直不露面，或者某一天俄羅斯宣布任命新的黑海艦隊總司令，那個時候就可以證明他肯定是被擊斃了。