三國時期，諸葛亮官至丞相，執(zhí)掌蜀漢朝政，他的侄子諸葛恪官至太傅，總攬東吳軍政。另外，叔侄兩人都是堅定的北伐派，主政期間都進(jìn)行了北伐。然而兩人的命運卻截然不同，在北伐失敗后，諸葛亮的地位依然穩(wěn)如泰山，而諸葛恪卻落得身敗名裂的下場。那么諸葛亮、諸葛恪為何會有不同的結(jié)局呢？

一、執(zhí)政根基不同

眾所周知，蜀漢的統(tǒng)治集團(tuán)分為三個部分，分別是荊州集團(tuán)、東州集團(tuán)以及益州集團(tuán)。在這三個集團(tuán)中，荊州集團(tuán)一直處于“金字塔”的頂端，因為這些人是劉備創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)。劉備來到荊州后，正是在這些人的幫助下，劉備才有機(jī)會“跨有荊益”。早年間遷居荊州的諸葛亮，可以說是荊州集團(tuán)的首領(lǐng)。諸葛亮雖然北伐失敗，但荊州集團(tuán)仍然牢牢把控著蜀漢政權(quán)。

東吳以及諸葛恪的情況則不同。諸葛恪雖然受到孫權(quán)的信任，出任東吳的輔政大臣，但在此之前，他長期在地方上任職，既沒有諸葛亮的那樣的威望，也沒有屬于自己的勢力集團(tuán)。對此諸葛恪也心知肚明，他在給弟弟的信中說道：“今以頑鈍之姿，處保傅之位，艱多智寡，任重謀淺，誰為唇齒？”也就是說，諸葛恪既無威望，又無執(zhí)政的根基。

二、統(tǒng)治方式不同

諸葛亮在治蜀的過程中，秉持著以法治國的原則，處理各種事情時做到了公平公正，“盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮”，“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也”。在第一次北伐失敗后，諸葛亮主動承擔(dān)責(zé)任，自貶三級，同時還處死了來自荊州集團(tuán)的馬謖，封賞了來自益州集團(tuán)的王平。

諸葛恪的統(tǒng)治方式與諸葛亮截然不同。在北伐期間，東吳“士卒傷病，流曳道路，或頓仆坑壑，或見略獲，存亡忿痛，大小呼嗟”，而諸葛恪安然自若。北伐失敗后，諸葛恪沒有以身作則，反而懲處朝中官員，以高壓的手腕來維持統(tǒng)治，，他還將那些在自己出征后被任命的官員一律罷免，“愈治威嚴(yán)，多所罪責(zé)，當(dāng)進(jìn)見者無不竦息”。

三、對待政敵的手段不同

前面已經(jīng)說過了，諸葛亮在治蜀期間，以公平公正作為自己執(zhí)政的原則，同時也是對待政敵的手段。231年，諸葛亮在北伐期間，來自東州集團(tuán)的李嚴(yán)挑起了事端。對此，諸葛亮并沒有大興殺戮，只是依法將李嚴(yán)貶為庶民，流放到梓潼郡。對于李嚴(yán)的兒子李豐，諸葛亮依然量才任用。李嚴(yán)對此毫無怨言，在得知諸葛亮的死訊后，他也發(fā)病而死。

諸葛恪就沒有叔父諸葛亮那樣的容人之量以及馭人之術(shù)了。孫權(quán)死后，同是托孤大臣的中書令孫弘想除掉諸葛恪，“弘素與恪不平，懼為恪所治，秘權(quán)死問，欲矯詔除恪”，但是沒有成功，孫弘被諸葛恪除掉。諸葛恪在北伐失敗后，沒有及時安撫東吳的宗室們，反而將他們貶官，結(jié)果激怒了這幫人?？偠灾?，諸葛恪雖然號稱聰明，但實際上只是小聰明罷了，根本沒有諸葛亮那樣的大智慧！

參考資料：1.《三國志》；2.《資治通鑒》