來砸下博文的場子。首先，原視頻中他在開頭就已經(jīng)說明了現(xiàn)代軍隊為啥很少用沖鋒槍了，因為自動步槍可以完全取代沖鋒槍的功能。所以我們就只把目光，或者說范圍局限在“二戰(zhàn)”前后的時間段里，一個個地指出糾正原視頻里的錯誤：

第一，二戰(zhàn)時特種部隊確實沖鋒槍用得多，但參戰(zhàn)的除日本外的其他工業(yè)國，其一般部隊的步兵班組內(nèi)都會配備1-2支不等的沖鋒槍，蘇軍甚至搞過一整營裝備ppsh41的“沖鋒槍營”，所以沖鋒槍使用者的大頭還是一般士兵。

第二，說二戰(zhàn)時的沖鋒槍便于攜帶并不準確，或者說以偏概全。誠然，mp40、M3、pps43以及一些司登型號配備了折疊或者伸縮槍托，其確實相比于步槍更便于攜帶；但也有各型湯普森、ppsh41、達努維亞39M、百式、伯萊塔M1938這樣使用木制固定槍托的，重量和長度跟步槍相差不多的型號。

第三，沖鋒槍結(jié)構(gòu)簡單是因為其發(fā)射的手槍彈裝藥量低，可以在重量和長度可接受的情況下，使用非剛性閉鎖的自由槍機原理（理論上更大裝藥量的武器也能用自由槍機，只不過這樣會導致其重量長度難以接受，敢這么干的我記得也就只有厄利孔機炮了）。自由槍機原理與“短小精悍”這一要求而言反而是不匹配的，至少二者之間也是沒啥關(guān)聯(lián)的，因為自由槍機完全依靠自動機質(zhì)量實現(xiàn)延遲閉鎖的目的（發(fā)射9x19帕彈的沖鋒槍的自動機質(zhì)量普遍達到500g上下），所以要求一個較高的槍機重量，擱二戰(zhàn)時還得要求一個較長的后坐行程，所以二戰(zhàn)時的沖鋒槍復進簧和機匣都非常長，重量相比于步槍都不輕甚至更重。其實這也是為什么今天采用和步槍一樣自動原理的導氣式?jīng)_鋒槍漸漸在對性能要求很高的高端領(lǐng)域有取代自由槍機沖鋒槍的趨勢，比如mp7、mpx、SR－2。

第四，槍機和擊針一體，或者叫固定式擊針，確實是開膛待擊自由槍機武器普遍使用的形式，但二戰(zhàn)時的沖鋒槍又不都是使用固定式擊針的，mp40和m1a1前的湯普森就不是。另外開膛待擊武器只是單發(fā)時因為自動機處于待擊位置，所以扣扳機后槍機才開始復進，產(chǎn)生振動，所以單發(fā)精度不好；開膛待擊的武器在連發(fā)時由于第1發(fā)和第2-n發(fā)槍彈的擊發(fā)過程相一致，所以不存在閉膛待擊武器由于擊發(fā)過程不一致導致的“雙中心”現(xiàn)象，射擊精度相比于閉膛待擊武器是更好的。故綜上，不存在沖鋒槍“瞄得準可能也打不準”的說法，現(xiàn)在還有一些定位較高，或者說追求單發(fā)精度以滿足短距離狙擊需求的自由槍機沖鋒槍使用和步槍一樣的閉膛待擊和非固定式擊針（導氣式?jīng)_鋒槍全員非固定）。

第五，沒有自動步槍的射速比沖鋒槍稍慢的說法，現(xiàn)代突擊步槍的射速普遍在600-900RPM的范圍內(nèi)，和沖鋒槍基本一致，甚至一些沖鋒槍的射速只有五百多RPM。

第六，解放戰(zhàn)爭時沒有果軍使用M1加蘭德的記錄（即使可能有也是極少的精銳），國軍使用的美式步槍都是M1917和M1903這樣的栓動步槍，半自動步槍也只是M1卡賓，M1加蘭德是老蔣敗退臺灣后才送到的。

以上這些觀點如果各位發(fā)現(xiàn)有錯誤，歡迎指正。