## 第二部分 先驗邏輯?

### 導(dǎo)言 先驗邏輯的理念

#### Ⅰ. 一般的邏輯

我們的知識來自于內(nèi)心的兩個基本來源，其中第一個是`感受表象的能力`(對印象的接受性)，第二個是`通過這些表象來認(rèn)識一個對象的能力`(概念的自發(fā)性)；

• 通過第一個來源，一個對象`被給予`我們，

• 通過第二個來源，對象在與那個(作為內(nèi)心的單純規(guī)定的)表象的關(guān)系中`被思維`。

• 所以`直觀`和`概念`構(gòu)成我們一切知識的要素，以至于概念沒有以某種方式與之相應(yīng)的直觀、或直觀沒有概念，都不能產(chǎn)生知識。

這兩者要么是`純粹的`，要么是`經(jīng)驗性的`。

如果`其中包含有感覺`(它以對象的`現(xiàn)實的在場`為前提)，那就是`經(jīng)驗性的`；

但如果`表象中沒有混雜任何感覺`，那就是`純粹的`。

我們可以把感覺叫作`感性知識的質(zhì)料`。

• 所以`純粹直觀`只包含`使某物得以被直觀到的``形式`，而`純粹概念`只包含`一個對象的思維的``一般形式`。

只有純粹直觀和純粹概念才是先天可能的，經(jīng)驗性的直觀和概念則只是后天可能的。

我們?nèi)羰窃敢獍盐覀兊膬?nèi)心在以某種方式受到刺激時感受表象的這種`接受性`叫作`感性`的話，那么反過來，那種自己產(chǎn)生表象的能力，或者說認(rèn)識的`自發(fā)性`，就是`知性`。

這兩種屬性中任何一種都不能優(yōu)先于另一種。

無感性則不會有對象給予我們，無知性則沒有對象被思維。

思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的。

• 因此，使思維的概念成為感性的(即把直觀中的對象加給概念)，以及使對象的直觀適于理解(即把它們置于概念之下)，這兩者同樣都是必要的。這兩種能力或本領(lǐng)也不能互換其功能。知性不能直觀，感官不能思維。只有從它們的互相結(jié)合中才能產(chǎn)生出知識來。但我們卻不可因此把它們應(yīng)分的事混淆起來，而有很重要的理由把每一個與另一個小心地分離出來并區(qū)別開來。

所以我們就把`一般感性規(guī)則`的科學(xué)，即`感性論`，和`一般知性規(guī)則`的科學(xué)，即`邏輯`，區(qū)分開來。

而邏輯又可以依兩方面的意圖來處理，要么是作為`普遍的知性`運用的邏輯，要么是作為`特殊的知性`運用的邏輯。

• 前者包含`思維的絕對必然的規(guī)則`，舍此則根本沒有知性的任何運用，所以它針對這種運用，而無視這種運用所可能指向的那些對象的差別。

• 特殊的知性運用的邏輯則包含正確思維某個確定種類的對象的規(guī)則。

• 前者可以叫作`要素的邏輯`，后者則可以叫作`這門或那門科學(xué)的工具論`。

工具論在學(xué)校里大多是作為各門科學(xué)的入門課而排在前面，雖然按照人類理性的進(jìn)程它是最后的，人類理性只有在一門科學(xué)早已完成、只須最后一道工序加以修正和完善時才能達(dá)到它。

因為我們?nèi)绻ǔ鲆婚T科學(xué)怎樣能夠由之建立起來的那些規(guī)則，就必須對這些對象已經(jīng)有了相當(dāng)高的程度的了解。

`普遍的邏輯`則要么是`純粹的邏輯`，要么是`應(yīng)用的邏輯`。在前者中我們抽掉了使我們的知性得以施行的一切經(jīng)驗性條件，例如感官的影響，想象的游戲，記憶的規(guī)律，習(xí)慣的力量，愛好等等，因而也抽掉了一切成見的來源，甚至一般說來，`也抽掉了使某些知識有可能由我們產(chǎn)生、或有可能被暗中塞給我們的一切理由`，因為這些知識只是在知性運用的某些情況下才與知性發(fā)生關(guān)系，而要了解這些情況就需要經(jīng)驗。

?所以一種`普遍而又純粹的邏輯`只與先天原則打交道，它是知性的法規(guī)，也是理性的法規(guī)，但只是就其運用的形式而言，而不管內(nèi)容是什么(經(jīng)驗性的還是先驗的)。

但一種普遍邏輯，當(dāng)它針對著在心理學(xué)所告訴我們的那些`主觀經(jīng)驗性條件之下的知性運用規(guī)則時`，就稱之為`應(yīng)用的`。因此它就含有經(jīng)驗性的原則，雖然就其對對象不加區(qū)別地指向知性的運用而言是普遍的。因為這一點，它既不是一般知性的法規(guī)，也不是特殊科學(xué)的工具論，而只是日常知性的一種清瀉劑。

因此，在`普遍的邏輯`里，用來構(gòu)成純粹理性學(xué)說的那一部分必須和構(gòu)成應(yīng)用的(固然還是普遍的)邏輯的部分分離開來。真正說來，`只有前者才是科學(xué)`，雖然簡略而枯燥，如同按照學(xué)院規(guī)則表述一種知性要素論所要求的那樣。因此，在這種邏輯中邏輯學(xué)家必領(lǐng)隨時把兩條規(guī)則記在心里：

1. 作為普遍邏輯，它抽掉了知性知識的一切內(nèi)容及其對象的差異性，并且只與思維的單純形式打交道。

2. 作為純粹邏輯，它不具有經(jīng)驗性的原則，因而不(像人們有時說服自己的那樣)從心理學(xué)中汲取任何東西，所以心理學(xué)對于知性的這些法規(guī)沒有任何影響。它是一種被演證的學(xué)說，在其中一切都必須是完全先天確定的。

>? 第一條是針對普遍邏輯和特定學(xué)科的邏輯而言的，普遍邏輯的運用對對象無差別，而特定學(xué)科的邏輯只適用于特定學(xué)科，重點在于適用范圍

>? 第二條是針對普遍邏輯中的，純粹邏輯和應(yīng)用(經(jīng)驗性的)邏輯而言的，重點在于是否是經(jīng)驗性的

所以，`我所謂的應(yīng)用邏輯`(與這個詞的通常意義相反，通常認(rèn)為應(yīng)用邏輯應(yīng)包含某些由純粹邏輯為之提供規(guī)則的練習(xí))，是表象知性及其在具體情況下的`必然``運用規(guī)則`的，所謂在具體情況下，也就是在那些能阻礙或促進(jìn)這種運用的主觀偶然條件下，而這些條件全都只是經(jīng)驗性地被給予的。它研究的是注意，注意的障礙與后果，錯誤的來源，懷疑、顧慮、確信等等狀態(tài)，

普遍純粹邏輯與它的關(guān)系正如`純料道德學(xué)`(它只包含自由意志的`一般必然的`道德律)與`本來意義上的德行論`的關(guān)系，后者所考慮的是在人們或多或少所屈從的情感、愛好和情欲的阻礙之下的道德律，它永遠(yuǎn)也不能產(chǎn)生出一門真正的經(jīng)過演證的科學(xué)，因為它正如上述應(yīng)用邏輯學(xué)一樣，需要的是經(jīng)驗性的和心理學(xué)的原則。

#### Ⅱ.先驗邏輯

我在這里要作一個說明，它將影響到所有下面要進(jìn)行的考察，是必須牢記于心的，這就是：

并非任何一種`先天知識`都必須稱之為`先驗的`，而是只有那種`使我們認(rèn)識到`某些表象(直觀或概念)只是先天地被運用或只是先天地才可能的，并且認(rèn)識到何以是這樣的先天知識，才必須稱之為先驗的(這就是知識的先天可能性或知識的先天運用)。

>? “先驗的”和“先天的”的區(qū)別是在認(rèn)識論層面的，先驗的知識是那些可以在其中可以看出其他先天知識可能性的先天知識。

> 用前面說過的先驗感性論舉例，時間空間不是“先驗的”，時間空間作為直觀的形式，使對外部和內(nèi)部對象的表象成為可能，而當(dāng)解釋時間空間是如何使表象成為可能的那種知識，才是先驗的（時間空間的先驗闡明），從先驗知識必須能看出其他先天知識的可能性

因此不論是空間，還是空間的任何一個幾何學(xué)的先天規(guī)定，`都不是一種先驗的表象`，而只有關(guān)于這些表象根本不具有經(jīng)驗性的來源，以及何以它們還是能夠先天地與經(jīng)驗對象發(fā)生關(guān)系`的這種可能性的知識`，才能稱之為`先驗的`。

同樣，若把空間運用于一般對象，這種運用也會是先驗的：但若只是限制于感官對象，這種運用就是經(jīng)驗性的。

>? 一般對象是指物自體，而空間是不能作用于物自體的，雖然這種運用是先驗的，但卻是不可能的，這就引出了后面的論述，

> “先驗的”和“經(jīng)驗性”這些都只是對知識屬性的判斷，而不涉及知識和對象的關(guān)系，對象始終都是經(jīng)驗性的對象

所以先驗的和經(jīng)驗性的這一區(qū)別只是屬于`對知識的批判的`，而不涉及知識與其對象的關(guān)系。

因此，由于期望也許會有一些可以與對象先天地相關(guān)的概念，

• 它們既不是純粹的直觀也不是感性的直觀，而只是純思維活動，

• 因而是一些既沒有經(jīng)驗性來源也沒有感性來源的概念，

所以我們就預(yù)先為自己形成了一門關(guān)于純粹知性知識和理性知識的科學(xué)的理念，用來完全先天地思維對象。

這樣一門`規(guī)定這些知識`的來源、范圍和客觀有效性的科學(xué)，我們也許必須稱之為`先驗邏輯`，

因為它`只與知性和理性的法則`打交道，但只是在這些法則與對象先天地發(fā)生關(guān)系的范圍內(nèi)，而不是像普遍邏輯那樣，無區(qū)別地既和經(jīng)驗性的知識、又和純粹理性知識發(fā)生關(guān)系。

####? Ⅲ.普遍邏輯劃分為分析論與辯證論

有一個古老而著名的問題：`什么是真理?`

• 真理這個名詞的解釋是：真理是知識和它的對象的一致，這個解釋在這里是給定了的前提；但人們還要求知道，任何一種知識的普遍而可靠的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

知道應(yīng)該以合理的方式提出什么問題，這已經(jīng)是明智與洞見的一個重要的和必要的證明。

• 因為，如果`問題本身是荒謬的`，并且`所要求的回答又是不必要的`，那么這問題除了使提問者感到羞恥之外，有時還會有這種害處，即誘使不小心的聽眾作出荒謬的回答

如果真理在于知識和它的對象的一致，那么該對象就必然會由此而與其他對象區(qū)別開來；

因為一個知識如果和它與之相關(guān)的那個對象不一致，即使它包含某種或許能適用于其他對象的東西，它也是錯誤的。

于是真理的一個普遍標(biāo)準(zhǔn)就會是`那種對知識對象不加區(qū)別地適用于一切知識`的東西了。但很明顯的是，

由于從這個標(biāo)準(zhǔn)上抽掉了知識的一切內(nèi)容(知識與其對象的關(guān)系)，而真理又怡好是與這內(nèi)容相關(guān)的，那么追問這一知識內(nèi)容的真理性的標(biāo)志就是不可能的和荒謬的，

因而真理的一個`充分的、但同時又是普遍的標(biāo)志`就會不可能確定下來了。由于我們在上面已經(jīng)把知識的內(nèi)容稱之為知識的質(zhì)料，那么我們就會不得不說：

對知識的真理性`就其質(zhì)料而言`不可能要求任何`普遍性的標(biāo)志`，因為這本身是自相矛盾的。

至于`單純就形式`(而排除一切內(nèi)容)而言的知識，那么同樣很清楚：

只要一種邏輯閘述出知性的普遍必然的規(guī)則，它也必然會在這些規(guī)則中闡述出真理的標(biāo)準(zhǔn)。

因為，凡是與這些`標(biāo)準(zhǔn)`相矛盾的東西，由于知性在此與自己的普遍思維規(guī)則相沖突、因而與自己本身相沖突，就是錯誤的。

但這些標(biāo)準(zhǔn)只涉及真理的形式，即一般思維的形式，就此而言它們是完全正確的，但并不是充分的。

因為，即使一種知識有可能`完全符合于邏輯的形式`，即不和自己相矛盾，但它仍然總還是可能與對象相矛盾。

所以真理的`單純邏輯上的標(biāo)準(zhǔn)`、即一種知識與知性和理性的普遍形式法則相一致，這雖然是一切真理的`必要條件`、因而是`消極的條件`：但更遠(yuǎn)的地方這種邏輯就達(dá)不到了，它沒有什么測試手段可以揭示那并非形式上的、而是內(nèi)容上的錯誤。

既然普遍邏輯把知性和理性的`全部形式職能`分解為各種要素，并將這些要素描述為對我們的知識所作的一切邏輯評判的諸原則，所以邏輯的這一部分可以稱之為`分析論`

但由于單是知識的形式不論它與邏輯的規(guī)律多么一致，也還`遠(yuǎn)不足以`因此就斷定知識的質(zhì)料上(客觀上)的真理性

然而，當(dāng)我們擁有一種賦予我們一切知識以`知性形式`的如此表面的技藝時，不論我們在這些知識的內(nèi)容方面是如何的空洞和貧乏，卻仍然有某種誘人的東西，使得那只不過是進(jìn)行評判的一種法規(guī)的普遍邏輯仿佛像一件進(jìn)行現(xiàn)實創(chuàng)造的工具一樣，至少被用于有關(guān)客觀論斷的假象，因而事實上就以這種方式被`誤用`了。于是，這種被當(dāng)成`工具論`的普遍邏輯就稱之為`辯證論`。

普遍的邏輯若作為`工具論`來看待，任何時候都會是一種`幻相的邏輯`，就是說，都會是`辯證的`。

這樣一種說教是與哲學(xué)的尊嚴(yán)無論如何都不相符合的。為此人們更愿意把辯證論這一命名作為一種`對辯證幻相的批判`而列入邏輯之中，而在這里我們也要記得把它理解為這樣一種批判。

#### Ⅳ.先驗邏輯劃分為先驗分析論和先驗辯證論

在先驗邏輯中我們把知性孤立起來，(正如我們前面在先驗感性論中把感性孤立起來一樣)，并且從我們的知識中只抽取出僅在知性中有其起源的思維的部分。?

• 但這種純粹知識的使用的基礎(chǔ)、即其使用的條件是：它可以應(yīng)用于其上的對象是在直觀中給予我們的。因為沒有直觀，我們的一切知識就缺乏客體，那么它就還是完全空洞的。

所以先驗邏輯的這一申述純粹知性認(rèn)識之諸要素、申述那些任何對象`要能被思維`都不可或缺的原則的部分，就是`先驗分析論`，同時也是真理的邏輯。

• 因為沒有任何知識能夠與這種邏輯相矛盾而不同時喪失其一切內(nèi)容、即喪失與任何客體的一切關(guān)系，因而喪失一切真理的。

但由于將這些純粹的知性知識和原理單獨地、乃至于`超出經(jīng)驗界限之外`加以運用的誘惑和引誘力是很大的，而經(jīng)驗卻又是`唯一`地能向我們提供那些純粹知性概念得以應(yīng)用于其上的質(zhì)料(即客體)的：于是知性就陷入到憑借空洞玄想對純粹知性的單純形式原則作質(zhì)料上的運用的危險，而對那些`并末給予我們`、甚至也許根本`無法給予我們`的對象不加區(qū)別地作出判斷。

所以，既然這種邏輯真正說來只應(yīng)是`對經(jīng)驗性使用加以評判`的一種法規(guī)，那么如果我們承認(rèn)它是一種普遍地和無限制地使用的工具，并膽敢單憑純粹知性去對`一般對象`綜合地下判斷、提看法和作裁決，那就是對它的`誤用`。而那樣一來，純粹知性的運用就會是`辯證的`了。

所以先驗邏輯的第二部分必須是`對這種辯證幻相的一種``批判`，它稱之為`先驗辦證論`，并不是作為一種獨斷地激起這類幻相的技藝(一種在各色各樣的形而上學(xué)戲法中不幸非常流行的技藝)，而是作為對知性和理性`在其超自然的運用方面的一種批判`，為的是揭露出它們的無根據(jù)的僭妄的虛假幻相，并將理性以為單憑先驗原理就能做到有所發(fā)現(xiàn)和擴(kuò)展的要求降低到只是批判和保護(hù)純粹知性以防止詭辯的假象而已。