c. Something

質的第三個環(huán)節(jié)某物

（作為定在的第三個環(huán)節(jié)某物的翻譯有點問題，應該是定在本身，但是英語翻譯成something沒問題，但是呢他應該正確的翻譯some what，因為他那個原文是Etwas，就相當于some某個，中文他統統的小邏輯和大邏輯都翻譯成某物，這個翻譯都是錯的，因為物是后面的環(huán)節(jié)，在這里沒有物，物是后面的環(huán)節(jié)，你就把他理解為“這個”，定在的第三個環(huán)節(jié)“這個”，他后面不帶，就是他是個was在德語里面就是what，中文里面沒有這個詞，你知道嗎，就是疑問詞某什么，這個something在英文里面他不一定指的是某個東西，應該是某個和什么什么相關的玩意，你不能幻想他有一個收束起來的，定在的第三個環(huán)節(jié)就是某個，之間有一個小朋友在評論區(qū)跟我爭，自我和他物，他的理解都是很有問題的，就是自我和他物的對立很明顯是本質論意義上的，因為你這個自我自身，這個玩意老實說，我甚至都要說他是精神現象學的環(huán)節(jié)，這個自身，自我，你在這個自為存在里面他沒有自身啊，自身性里面是很后面的環(huán)節(jié)，self，理念論里面有沒有自身？理念論里面都沒有自身，這個孩子不知道黑格爾在邏輯學里面的邏輯范疇都是非常抽象的，存有論里面沒有自我和他物的對立，他只有一個自為存在和這個，他都沒有對立，在存有論里面沒有，不能處在穩(wěn)固的對立關系里面，都是很后面的環(huán)節(jié)，我不想跟他多啰嗦，我就直接跟他說了中文版的這個某物他是很明顯而且是嚴重的翻譯問題，翻譯成某東西，就是東和西，漢語的抽象能力不夠，他要把握，這個something就是認識論的焦點，你就把他理解成認識論的焦點，本體論的點位這個東西，本體論的位置，認識論的焦點，沒有物的，物是一個具體實存，是后面的existence，英文版這里的翻譯這邊的existence都是dasein）

In existence its determinateness has been distinguished as quality; in this quality as something existing, the distinction exists – the distinction of reality and negation. 在定在中呢，他的明確狀態(tài)已經被區(qū)分為是一種質；在這種質中它是作為某個存在的東西（某個實存的東西，這個質呢就是實存著的某個，它的不明確狀態(tài)被明確著的，正在進行自我明確的，他不叫自我明確，這里沒有自我可以辨識，就是他主動的在昭示著認識論的明確狀態(tài)的這個，一個認識論焦點就是這個認識論焦點，就是一個正在主動正在昭示著其認識論狀態(tài)的就是這個認識論焦點，因為昭示性展現性，因為這個自我規(guī)定就站住了認識論的點，那么這就是一個質）在這個質當中，區(qū)分就冒出來了（這個區(qū)分，明確狀態(tài)被識別出來這個區(qū)分就定在了，這個區(qū)分就是對于有和無的關系調和，這個區(qū)分在這，什么區(qū)分呢）這個把明確狀態(tài)區(qū)分為一個性質這個區(qū)分就是真實性和否定性（就是你可以看生說，reality他是sein存在，negation意味著它是一個da，這個da，這個“這個”，就是他的quality，這個quality和他的being，you know，就被區(qū)分開來就是，但是這個being就是一個這個being，所以在這里就是趙顯出來的就是一個“這”性，其實我喜歡翻譯成thisness，但是，在這里的something，some what，某個什么，就是除了他的某個性沒有規(guī)定了，某個什么它所具有的規(guī)定只有一個某個性，它占據了一個認識論點位，除此之外它沒有任何性質，他是很虛的）Now though these distinctions are present in existence, they are just as much null and sublated. 盡管這些區(qū)分呈現在定在這個環(huán)節(jié)里面，但是這個區(qū)分還是虛的被揚棄的（是一個很虛的，虛頭巴腦的，被揚棄就是大家知道根本沒有區(qū)分任何東西，他就區(qū)分了我是一個區(qū)分，我是這個區(qū)分我是這個是，我這個屬性就是這個是，我不是，但是他還下一步才要說我不是別的什么，我槍你的認識論焦點向你顯現，呈現而已，那兄弟你告訴我你區(qū)分了個啥，其實我沒啥好區(qū)分的，話筒給你唱歌，我沒啥好唱的，我唱的這首歌就叫做拿話筒，我的歌的名字叫做拿話筒，唱完了，就這個意思，知道嗎，在這個點位上作為性質本身的定在，它是非常虛的，他沒有任何的規(guī)定，他是被揚棄的，就算他被區(qū)分，所以他同樣是虛淡的區(qū)分，被揚棄的區(qū)分，沒有任何區(qū)分）Reality itself contains negation; it is existence, not indeterminate or abstract being.現實性本身包含否定，包含了否定，（這個否定就是我是一個存在，我具有現實性，但是我允許認識論焦點縮到我這個上面去，對我加以否定，我不是別的，我是這個，但是這個否定還是很虛的否定，就是一個焦點鎖定，就是焦點鎖定向認識論位面涌現，這是一種否定，他現在是定在，他現在不是一個不明確的，或者或是一個抽離的存在，他現在是一個在這存在，他現在有規(guī)定了，“這”就是認識論焦點，除此之外沒有了，這個認識論焦點you任何信息嗎，沒有，認識論焦點我們不設立一個認識論者啊，就是顯現點，事件點，這個邏輯學就是說一切可以說是的位面的一個點，我把他叫認識論點，實際上他是認識論位面的發(fā)生學，認識論位面的發(fā)生學還沒有認識者呢，沒有認識者，認識者也要這樣發(fā)生出來，但是它實際上來自于絕對知識了，認識論位面在前面有的，因為他前面的環(huán)節(jié)是精神想象學的最后的環(huán)節(jié)，所以在這里我們討論認識論焦點是合法的，但是他忘掉前面的，這個絕對精神不是一個主觀精神和客觀精神對立的知識，他就是現實事物的歷史就是認識位面涌現的過程，所以我在這里討論認識論的發(fā)生學是合法的，在黑格爾的邏輯學他上面接的環(huán)節(jié)是絕對知識而言它是合法的，絕對知識后面的環(huán)節(jié)就是開端，然后就是定在，這里的討論都是合法的，強調這一點，就是你們不要在這里起什么疑心，我艸這里怎么預設一個認識論焦點，是預設了，但是他不是主體，它主體精神和客體精神是同一個，他絕對精神，絕對知識 .?在這里就是說現實他是定在了，他不是不明確抽離的或者說他是抽離的東西，他現在明確了，明確啥了就是他明確了他是一個不明確，說穿了這個定在明確了什么，明確他不明確，明確了他考察需要認識論的位面來把握，需要看到什么不明確，辯證法就告訴你定在這里面的明確性就是他不明確，但是你對其產生了一個問題意識，他到底哪里不明確，他這里還有一個呈現他哪里不明確，他要限縮他的不明確，辯證法到了定在這個環(huán)節(jié)，問題性的發(fā)生學，他通過問題性加以發(fā)生）?Negation is for its part equally existence, not the supposed abstract nothing but posited here as it is in itself, as existent, as belonging to existence. 否定吶在其部分，對他自己來說，就是否定他施加的影響他同樣說他是一個定在（這里的否定已經變成了具體的否定，他不是一個飄在空中的否定了，這里的否定是一個你在定在當中現實性本身不在不明確了，他開始變得明確了，同樣否定本身也不再是一個虛的否定了，他也是一個定在）【你不太懂，你第一次進來，我從來都不歡迎不懂的，學哲學有門檻的孩子，你那智力很差的，我不是說什么一個阿貓阿狗進來我都要教的】（所以這個時候的否定不是一個虛的否定，他在這里被設定成好像是自在的，是一個在這兒的，此在者，他從屬于定在、此在，也有人翻譯成實有的，別管怎么翻了，就是在這兒，否定也從屬于定在，但是這個否定也還是很虛的否定，他并沒有對這個在這兒本身加以具體的否定，在這兒紅，在這兒綠，在這兒藍，沒有，這個時候的否定只是在這兒，他不再是一個普范意義上的在了，他不再是一個虛無縹緲的在了，他不再是一個虛無縹緲的不明確的在了，這里有個事態(tài)差別不再是，當這個時態(tài)被揭露出來我們就過渡到本質論了，在這里這個時態(tài)差別沒被揭露出來，在的這個在，no longer，就立刻過渡到本質論了，但是在這里還沒有被揭露出來，所以我們要說的在這里不是一個抽離的無，但是這個具體的，在這的否定他沒有具體的加以什么否定，因為具體就是本質論的環(huán)節(jié)，在這里做到的事情就是告訴你否定的一個作用就是限縮了存在的不明確狀態(tài)啊，就是這個否定和之間的限縮還不一樣，之前的否定對于存在的限縮是讓變成了becoming生成，現在這里的否定對不明確的限縮讓他坍縮了認識論焦點，讓他坍縮到認識論焦點，就是認識論焦點化就是這個定在在認識論上被鎖住，就事否定你不能跑到別的地方去，你得鎖在這上面，你現在是站住這個認識論焦點，整個場域一個就是這一筆就寫到你了，就這個意思，你可以理解了吧）Thus quality is in general unseparated from existence, and the latter is only determinate, qualitative being.因此質一般意義上是不能跟定區(qū)分的（因為定在的定，此在的此，dasein的da，他就是原初性質，他不是本體論性質，他就是一個認識論發(fā)生效應，就是認識論焦點鎖在上面就這么簡單，所以說這個此在在這兒，什么叫做這兒，這不就是認識論所在的地方嗎，就叫做這兒，他讓事物的不明確狀態(tài)在這里敞開就叫做這兒）定在僅僅是一個明確的或者翻譯成確定的，有性質的存在（有明確的存在，明確了什么，他在這兒，他在認識論的焦點上，他有待被認識或者他正在被認識，他就是第一個性質，第一個這兒）

?This sublating of the distinction is more than the mere retraction and external re-omission of it, or a simple return to the simple beginning, to existence as such.對于這個差別的揚棄呢，（就是黑格爾告訴你，這個揚棄，我們剛剛這句話的解讀其實有點問題，也不是有問題，就這句話的時候這個這個差別是無聊的，要被揚棄的，但是呢他后面又講了一段，其實在講這段的時候又把他的差別揚棄掉了，reality是existence，negation也是existence，所以他們的差別被揚棄掉了，這個reality作為existence他的那個明確狀態(tài)和他的被否定，和他作為否定的那種降落到現實當中施加對存在論效應塑造的效力，這就變成一件事了，所以這個區(qū)別在這幾句話中，我希望你們能理解啊，在這三句話中，就是在這里黑格爾把性質當成是negation，existence當成是reality，understand？定在和性質統一了沒有別的性質，他就是定在這兒的，正在準備的或者正在向認識論發(fā)生效力的，鎖住認識論的一個問題意識或者認識過程，就這個，說得好像很復雜，其實就是叫做“這”，這個很復雜的機制就叫做“這”，意識的這個錨定住，把握住框柱一個本體論事態(tài)，我在這里說一個都是非法的，因為這個這要比一個優(yōu)先，“這”比事態(tài)要原初，明白嗎，但是你當然能理解了，因為他們是一條繩上的螞蚱，你沒有“這”你怎么能抵達“一個”，沒有“一個”你怎么抵達事態(tài)，我艸，抵達不了的，所以我們聊來聊去就是在聊“這”，你要怎么理解thisness，這性，就是不去understand他嘛，你是個人不是個畜生你就有這個本能，你說你不能理解“這”，你說你的認識不能鎖定焦點，打響指你不能瞄準他？我們都是比喻性的把握他啊，你沒有這個能力的話我覺得你可以，你也聽不懂我說的話啊，我說的每個符號都要占一個點位的，除非你是神經病故意要TMD捉弄你自己，所以在這個過程中啊，這個性質和定在，否定和現實性之間的差異，否定和真實性的差別被揚棄掉了）?但是這種揚棄呢，他不僅僅是收縮并且是重新刪除，外部的省略（就是這個揚棄不僅僅是就是說把有和無或者說真實性和否定的差異給他撤回，不僅僅是撤回也是簡簡單單的回到開端，不是讓你回到有，不是讓你回到那個純有、簡單的開端，這里加了一個the，應該不是指的純有，指的是定在的這里面的開端，定在本身嘍，不是讓你回到定在的那個和諧的狀態(tài)，不是讓你回到那個東西，這里的區(qū)分不是讓你回到定在本身）The distinction cannot be left out, for it is.這個區(qū)分不能被忽視、撇掉，因為這個區(qū)分本身存在（這個區(qū)分本身存在，is在這里第三人稱單數，他就是指的是這個區(qū)分在這里存在，因為這個is一個be動詞，你要理解城市不明確狀態(tài)向明確狀態(tài)過渡，所以這個區(qū)分是不能被忽視的，因為這個區(qū)分是抓住了認識論焦點的區(qū)分，抓住了認識論焦點想要開始把它的不明確狀態(tài)，什么東西不明確給他涌出來變成明確的運動，所以這個區(qū)分不能被遺漏，就是這個something，我們講來講去說，其實在這里就已經運動到了“這個”性了，但是你要知道這個性，認識論的焦點的這個thisness他是動的，他是要導向問題論意識的，認識論姿態(tài)，或者本體論事件的，這個事件就是說從這個認識論通道里面涌現出差異，這個差異差別他要從這個抓住了認識論點位的這個這性上面，這個定在上面，這個定在的性質上面，其實是定在和性質區(qū)分是被保持著的，這個時候不再關心，你這個定在定了個什么樣的這個，它不再關心你這個定在定的這個，他關心你定了一個什么樣的這個，在這里有一個基本差異，就是此在或者定在和性質的差別本身是存在的，他就是一個涌現過程，它不僅僅是抓住認識論焦點，他抓住認識論焦點還形成認識論通道，形成知識現象的通道，要把這些distinction呈現出來，要把區(qū)別給他呈現出來，這些區(qū)別的呈現就是is，這么一個呈現就叫做is不再是一個no longer being的is，他不再是開端了，他現在是一個is，被這個就是臟了，這個being不純了，他在他的前進當中變成了一個is）?Therefore, what de facto is at hand is this: existence in general, distinction in it, and the sublation of this distinction; the existence, not void of distinctions as at the?beginning, but as again self-equal through the sublation of the distinction; the simplicity of existence mediated through this sublation. 因此事實上我們有的東西是這個：一般意義上的定在只有一個這兒性，然后它內部的區(qū)分（他的reality和negation的區(qū)分，懂了嗎，它的本體論可靠性和他的認識論的發(fā)生性，知識現象的那種力量的區(qū)分）以及對于這個區(qū)分的揚棄，（這個揚棄意味著什么，他的本體論的可靠性及其認識論的發(fā)生學力量，他本體論上是真實的可靠的，當且僅當他在認識論上可以發(fā)生，可以涌出來是的不明確狀態(tài)變成明確狀態(tài)，他有力量，他才是ontological，揚棄了這一區(qū)分，他就僅僅要抓住認識論焦點還要形成通道，還要讓認東西涌出來，所以這個distinction要有is才行，他要存在，is this，這個is this的方式就是 is what，它能夠引起認識論位面產生一個期待，what is it？就是說把它的焦點抓住了形成了通道了，那不要等了你這個什么東西要涌出來，所以這個somewhat其實背后還是問題意識，焦點抓住了，管子支好了然后就意味著他不再是）這樣一種定在就不再是沒有區(qū)分的（不像一開始那個定在他沒有任何的區(qū)分，他僅僅是個在這兒），現在定在再一次變成自我等同的了（在這里這個機制是很有意思的，因為這里的其實他是第一次自我等同，但是你就以為他是第二次自我等同，黑格爾在這里給這個again加上一個斜體，有的人讀到這里就說我艸他什么時候第一次等同他自己啊，沒有，所以這個again就是第一次，他第一次變得自我等同就是隱約讓你覺得他之前就是自我等同的，讓你覺得他是揚棄了這么一個區(qū)分，揚棄了這個區(qū)分，就是這個存在和上面的認識論性質，和他上面對不明確狀態(tài)的明確那個力量的區(qū)分，被揚棄了被什么揚棄了，被它的存在被他的此在揚棄，被他的那個過程，這個distinction就是the sublation of distinction，你現在明白了嗎，這個distinction它存在，定在，他is，他在這里存在他就是揚棄這個distinction，a distinction by being itself sublates the distinction，他就是這個distinction，所謂的這個，你們在認識論上要思考清楚這一點就是說一個此在他在經歷了性質和這個定在本身的差異之后，他進入了一個環(huán)節(jié)就是他要揚棄這個差異，他要揚棄這個差異的方式是什么，他揚棄這個差異的方式就是讓這個差異是他自己就行了，所以就仿佛這個定在它本身好像是他自己，后來他變得不是他自己了，他被一個性質，被一個否定給限縮了，然后他有在這兒存在了，認識論位面上完整地或者說自己的顯現他自己，其實這里沒有自己性，這里還沒有自身性，我們要把前面的自己就統統換換成在這兒性，在這兒就是此在你明白嗎，指示語序問題，dasein就是在這里的意思，如果我們要有好的中文版來翻譯邏輯學的話，我們的翻譯就是dasein就是在這里的意思，不要什么此在定在，就是“在這兒”，在一個認識論焦點上，這個英文版把它翻譯成是existence也是怪怪的，他都是把問題弄得，就是這里面沒有啥復雜的，它的復雜在于他是精細而不復雜的過程，這里他通過把這個差異揚棄，讓這個差異本身是他自己，對于這個差異的揚棄就是他自己，讓這個差異本身是他自己，對于這個差異的揚棄就是這個差異就是他自己，所以他好像是再一次自我等同了，仿佛他是again，但是他這個差異自己揚棄他自己的過程他預設了自己，他讓你以為他本來不是這個，所以我們要說了就是定在他還是在，定在還是開端，此在還是在，還是存在，還是being，還是一個認識論位面輸送本體論效力的過程，他顯得是第二次相等，因為他有預設一個，在差異之前在定在本身的時候沒有什么自我等同的意思，我要說的就是這個差異是自我擬制的，這個distinction是擬制的，distinction from whom，distinction from self，是和他自己的區(qū)分，所以說成是again self-equal，就是這個自我等同它發(fā)生的第一次已經是第二次）（他現在就是定在的簡明性，一開始的定在不是那么純的定在了，現在這個定在變成是經過了對這個差異的揚棄的再一次自我等同的定在了）就是說定在的簡單性通過這個差異的揚棄被中介了（定在的簡單性通過這一揚棄被中介了，這個時候你就可以說定在具有某種被揚棄了的、被中0介的簡單性，這個簡單性是通過對于區(qū)別加以揚棄的簡單性，定在的簡單性是高級簡單性，定在本身當然有他的簡單性，就是不斷地在，就是說他就是更虛，定在本身那邊他只有一個那個差別還沒出來，定在當中是有和無的區(qū)別把自己給揚棄掉了，那個時候那個區(qū)分還叫做有和無的區(qū)分被變化被becoming揚棄掉了，現在運動到這里應該說成是定在和否定，和一個確定的在這兒的否定被這個區(qū)分本身被定在本身給揚棄掉了，他們是兩個階次的一個事情，所以這個簡單性是一個高級簡單性）This state of sublation of the distinction is existence’s own determinateness; existence is thus being-in-itself; it is existent, something.?所以對于這一這區(qū)分的揚棄是定在自己的明確狀態(tài)；（定在本身的明確狀態(tài)現在就是他揚棄了這一區(qū)分，什么區(qū)分就是他的現實性，他的真實性和他的negation之間的區(qū)分，這個區(qū)分現在是定在自己揚棄這個區(qū)分，現在這個定在就是在認識論上比較豐饒的一個，比較一個冒出來的，像咸鴨蛋蛋黃冒油出來，他自己擁有這種明確狀態(tài)，他的明確狀態(tài)就是明確揚棄了這個區(qū)分，明確否認他和他的性質是兩個東西，他揚棄了這個東西）所以這個時候就是定在就是一種自在存在；（在某個東西里面的，就是在，在里面的存在，你可以說它是封閉性，把這種自在存在理解成封閉性，他當然所謂的自在性，in itself要理解是要到本質論里面才能理解的，明白嗎，被反思了的一個非中介性就是in itself，本質論的模態(tài)，可能性那邊，在這里黑格爾賴皮的，我奉勸你們不要把自在和自為看成是那個原初環(huán)節(jié)啊，他是后面的環(huán)節(jié)，自在存在是原初環(huán)節(jié)，但是黑格爾不把這個東西叫做，是比較初級的環(huán)節(jié)，但是初級的環(huán)節(jié)是比較復雜的，更不夠精確的，更蒙昧的，更懵糟糟的，所以不要把什么自在存在和自為存在看成是好像是很基本的東西，他不是基本的東西，自在性和自為性很復雜的東西，很精致的東西，你沒有一個體系的把握你直接說什么叫做自在性，可能性啊，被反思的非中介性啊，你要說這個東西，那后面一堆呢，要把他說清楚是很煩的過程明白嗎，但是說他現在告訴你，你基本就可以理解什么叫做他變成自在存在了，因為這個時候定在的明確狀態(tài)他給出一個簡單性，我就是這個，但是這是對一個區(qū)分的揚棄，對于認識論焦點和本體論效力之間區(qū)分的揚棄，或者說認識論呈現和本立論事態(tài)的區(qū)分的揚棄，或者我們就說是一個認識論位面和本體論位面區(qū)分的揚棄，這個區(qū)分被揚棄掉了，這個區(qū)分被揚棄就是這個區(qū)分被用了，被中介了，他得通過這一區(qū)分，不通過這一區(qū)分怎么發(fā)生著些過程呢，揚棄了區(qū)分，就把區(qū)分給他閉合起來，這個時候就是一個being in itself就好像這個定在有其自己的本體論縱深，就好像這個定在有他的本體論縱深啊，有他的認識論建樹和本體論縱深，這是一碼事，本體論縱深就是我就是我的縱深，這只是一個痕跡，就是本體論痕跡，這個痕跡的凹陷就是我本體論的凸顯，就是我認識論的征兆，就是一個凸顯，所以我說他是一個縱深嘛，定在在這里就是通過他的認識論效力，認識論效力就是冒出來，我TM的不是我冒出來的這個東西的別的東西，我就是我冒出來的東西，他冒出來就是本體論的效力，就是認識論呈現，就是抓住認識論焦點，這一認識論呈現，他就是抓住這個認識論焦點）由于它取消了這個區(qū)分，我就是這個效果，所以他是在這兒的，他就是某個什么（某個什么，是不是他有待，有待誰，有待他自己冒出來，這個something就是說他是有待被認識，但是他有待在嗎？不他自己就在那邊，所以它是一個自在存在，他自己在那邊，但是我們說我們不能把認識和存在這兩個位面割裂開，因為現在還是存有論的環(huán)節(jié)，沒有本質論啊，所以所有的存在論事件就是認識論顯像，存在論里面的敘事，里面的一個個事件，一個個環(huán)節(jié)就是認識論模組的一個組建過程，懂了嗎，這個自在就是我們就知道某個什么，某個什么就意味著，什么不就意味著過程，什么叫什么，what，是一種蓄勢待發(fā)，可供研究，可供窺探的局面，像那個你打游戲的時候大地圖上有一個地點，你可以點進去深入進去，某個什么就是這個什么，現在就變成某個什么）

Something is the first negation of negation, as simple existent selfreference. 某個什么他是第一個否定之否定，他是一個簡單的在這兒的自我指稱、自我援引（他是simple因為他揚棄他自己的區(qū)別，他是existent因為剛才講過了 in itself，他揚棄了這個區(qū)別他就直接是這個區(qū)別的揚棄過程，或者他就是這個區(qū)別，這個揚棄和這個區(qū)別就是一碼事，以為他通過是這個區(qū)別揚棄了這個區(qū)別，揚棄了他內在的區(qū)別，他是一個簡單的在這兒的自我指稱，這個reference不是ing形式啊，他就是自我指稱，自我援引，這個自我原因的過程就是他如何講清楚，TMD他憑什么說，你就明白了，就是說，如果我們引入本質論的環(huán)節(jié)，如果有個人在認識某個東西，那這個某個東西憑什么就讓這個人覺得這個東西就是這個東西，因為那個某個東西他在本體論上，在存有論上在進行自我指涉，他讓你覺得是他自己，他讓你覺得他是一個東西，它讓你覺得它就是是某個什么什么，他讓你覺得他是一個認識論點位的一個存在論效力的一個發(fā)生的過程，但是這里沒有一個性，這里還沒有一個，這里只有這個性，就是把你所在這個上，就覺得這個冒，還是這個還是這個，還是他還是他，某個什么就意味著它能夠把定在里面的區(qū)別的環(huán)給他揚棄掉，讓你覺得一直是那個，一直是那個什么，就是這一個本體論效力向認識論位面涌現的過程被看成是在這里沒有一個性，在這里就是說他被看成是自我指稱的，因為它里面的區(qū)分被揚棄掉了，我們首先把握到的這個響指，我們不是首先把握它的一個響指，兩個響指，三個響指，不是的，我們首先把握到的是 這個響指，這個響指就抹除了它的性質和他的存在之間的、定在之間的差異，讓我們覺得他就是這個響指，先不管他是一個還是兩個，還是可分不可分的，先不論這個，現就論這個響指，就是這個響指仿佛他有某種封閉性，某種完整性，某種獨斷性，某種站住了敘述史的，就站住了，他作為一個定在他站住了他，他憑什么站住他，因為它是作為把差異揚棄了的某個什么站住了他，他是用什么站住了這個敘述學敘述史的這個位置的，一個序列的位置的，這個是如何站住這個世界的序列位置，通過什么呢，就是通過“什么”，通過一個對于差別的揚棄，通過一個不太尋常的，差別被揚棄掉了，所以他是第一個否定之否定，它為什么能夠能夠抓住這個，這個時候我們就不說他是認識論點位了，就是抓住敘事學的位置，敘述史的一個事件的位置，一個序列的座次，這個事件憑什么抓住它，因為他是否定之否定，他在進行自我self，他在揚棄他的差別，他不允許里面在分了，他揚棄這個區(qū)分，明白嗎，這個定在把自己作為一個我們甚至可以說一個發(fā)問的單元，一個探究的單元，但是這個就沒有一個性，一個是后面的環(huán)節(jié)，所以我們在這里不能討論一個，我們這里就是說鎖住了這個，他后面就說他沒有鎖住這個性，他實際上利用的是縱深，利用問題意識往里面窺探的縱深）Existence, life, thought, and so forth, essentially take on the determination of an existent being, a living thing, a thinking mind (“I”), and so forth. 定在，生命，思維等等其他東西本質上會采用這個在這兒存在的規(guī)定，他們都有這個規(guī)定就是在這兒存在，活生生的東西是一個思考的心靈（這里是一個排比句啊，定在是一個具有an existent being，這個生命肯定是這個living of thinking，這個思維是a thinking mind，你這句話不要理解成定在也是一個living of think和a thinking mind，前面這個ABC和下面這個EFG一一對應，這里翻譯成定在不好了，我就這么說吧，在這兒他一定具有一個規(guī)定他的一個明確狀態(tài)它肯定是一個在這兒的存在，然后生命一定是個活生生的什么，這個我們看一下原文啊，不管了這個英語翻譯勉強可以用，你就理解這個意思吧，就是說定在，思想，生命他用的是本質性的規(guī)定他自己是一個定在的什么，這里都不要翻譯成后面這個thing啊，如果中文翻譯的時候就不要翻譯成一個定在的存在啊，一個活生生的東西，一個思想者的心靈，不要這樣翻譯，應該翻譯成在這兒生命和思維都會本質性的具有一個規(guī)定就是它會變成，在這兒的什么，活生生的什么，思考著的什么，就行了，就翻譯成這個就可以了，否者都是這個英文譯者畫蛇添足啊，英文翻譯者畫蛇添足，給他加多了，加太多了，這個a living thing你說他跟thing有什么調集吧關系）This determination is of the highest importance if we do not wish to halt at existence, life, thought, and so forth, as generalities – also not at Godhood (instead of God). 這種規(guī)定呢它是具有最高的重要性的，如果我們不想僅僅停留在生命，思維等等這些東西，僅僅停留在共項上面，（就是我們必須有這么一個讓它變得更具體嘛，讓虛的東西變成是的東西，要有一個規(guī)定這個規(guī)定就是Etwas，我說了這個Etwas就是個本體論縱深，就是TMD他里面有東西，他是個什么東西，他能讓你發(fā)問讓你探究，他不是空的它能夠讓你挖進去的東西，你能挖進去他能涌進來，太惡心了，差不多就這個意思，明白嗎）—那我們就必須有這個在這兒存在的規(guī)定，同樣的這個神性一樣的（你沒有這個規(guī)定的話，你停留在神性上面卻不能抵達神本身，就是在一個抽象的東西上面，沒辦法去認識那個東西本身，那個東西本身就意味著一個他有一個認識論涌現的效力，本體論縱深嘛，它有它的縱深啊，或者說他有他的實體啊，但是實體又是后面的環(huán)節(jié)，所以講黑格爾很煩，你自己閱讀的時候就好，其實你真的有能力你去讀德文更好）In common representation, something rightly carries the connotation of a real thing.在通常的表征當中，某個什么他恰當地擁有一個含義指向現實的東西（這是庸人的腦袋對于存有論的環(huán)節(jié)混用，something就是Etwas啊，some what，就是一個它不僅僅是認識論焦點還是探索欲知道嗎，鉆進去，不僅僅是焦點還是通路，能夠通過這個認識論通論能夠切進去，反而使得這個本體論的效力產生某種自在性，自在存在，在通常的庸人的表征中，他就有一個含義把這個something理解成一個真的東西）?Yet it still is a very superficial determination, just as reality and negation, existence and its determinateness, though no longer the empty being and nothing, still are quite abstract determinations. 它仍然是一個非常膚淺的規(guī)定，正如現實和否定，定在和他的明確狀態(tài)，盡管不再是一個空淡的存在的和無，他依然是非常抽象的、抽離的規(guī)定（就是你在日常的表征當中，普通的人的理解當中他還把這個Etwas還是把它理解成real thing. 我看看原文，這個譯者在忽悠我，原文用的是ein Reelles，他把他翻譯成real thing，這個翻譯是有問題的，這里應該把它翻譯成something ，你就翻譯成a real就行，沒有thing啊，就是說無論如何在這個Etwas這一篇章里面不可出現thing的規(guī)定啊，這個thing是本質論里面的規(guī)定啊. 某個什么他恰當的有一個想象和含義就是它代表著真實的，啥它就意味著一個真的東西. 這個Etwas還是很虛的，他沒有進到本質論環(huán)節(jié)他還是虛的只是一個抽象操作，他的意思就是說我的定在把你的認識論通路搶住了，我后面本體論效力是要從你這里涌出來的，涌了啥，沒涌啥，涌出來了我和我涌出來的東西不是兩個東西，這不是廢話嘛，不好意思，他的本體論縱深就是一個假的縱深，縱個屁啊，他就是他這個本體論縱深或者向認識論位面涌出的縱深，沒有涌出任何東西，他無非就是說我和我涌出的東西是一個東西，我的quality和定在是一個玩意，他就相當于出來說了一句，這個和這個不是兩個這個，這個就是這個，他的本體論縱深就引發(fā)了認識論的什么，它是一個否定之否定，其實就是這個第一個否定之否定就是什么，就是一個tautology，I am it，就是it is it，這樣你懂了嗎，因為他是一個being in itself，這個something就是this is this，但是它產生一個認識論效應，what this is，is somewhat，就是說這個Etwas，這個somewhat，這個認識論的機制，這個環(huán)節(jié)的機制就是他涌出來說這個就是這個，那這個是什么，他就引發(fā)了一個這個是什么，然后相當于他注冊到本體論敘事里面，注冊為這個是一個什么，某個什么，this is somewhat，他其實是引發(fā)一個問題意識的閉合，他的問題就是what is this，然后答案是this is not not this，so what it is，他的答案就是somewhat，為什么這個問題就會被援引為答案呢，因為他取消這個區(qū)分，就相當于說這個本體論這個這個性引出了這個疑問，這個疑問其實是回應，這個疑問就是what is this，這個點位就是what is，這個點位就是他所激發(fā)出來的認識論的探索欲，認識論的把本體論給縱深化那個欲望，所以他是第一個否定之否定，這個揚棄，看上去好像是認識論位面再向本體論在發(fā)問那不是，而是認識論在給他答案，問題就是他的答案因為這個環(huán)節(jié)就是自我揚棄的區(qū)分，就是揚棄掉你這個區(qū)分，不允許你以從中發(fā)問的方式發(fā)問，你不在是一個問題你就是一個答案，你被激發(fā)起來的問題意識就是這個東西，你被激發(fā)起來問一個這是什么，這就是答案了，因為他就是這個什么，somewhat，因為這個力量就叫做這個是什么，就是這個發(fā)聲性的力量，這個定在就是這個是什么，他就是對這句話這是什么這句話的問題性的自我取消，它不再認為這是什么這句話是個問題，而變成一個肯定，這就是什么，這就是某個什么，這就是某個認識論焦點把握到的本體論縱深，他不再是一個飄在空中的問題意識了，希望我把這件事給你講清楚了，他得到的響應就是他的答案，那這個相應恰恰就是這個問題，就是一個what？What is it？）For this reason they also are the most common expressions, and a reflection that is still philosophically unschooled uses them the most; it casts its distinctions in them, fancying that in them it has something really well and firmly determined. 出于這個原因這些他還是最常用的表達并且是一種反思，他在哲學上仍然是沒有被訓練的但是卻最喜歡用他們，（用什么，reality，negation，real，something，somewhat，在哲學上沒有經過訓練的反思最喜歡用這些模棱兩可的being，nothing，existent，在這兒和怎么在這兒，就是明確狀態(tài)就是怎么在這兒，就是說這些概念很虛，很多人沒有經過訓練的人是最常用這些話的人）那些沒在哲學上經過訓練的人就會在這些很虛的概念里面施加區(qū)分，然后想象在這些概念當中未經訓練的哲學反思已經擁有非常良好的被牢靠規(guī)定了的一些內容了（就是黑格爾認為那些沒有經過哲學訓練的人在用這些現實啊，否定啊，真啊，假啊，這些大詞的時候，他就想象在這些詞里面已經有非常清晰的東西了，他投射了這些區(qū)分但是沒想清楚）– As something, the negative of the negative is only the beginning of the subject – its in-itselfness is still quite indeterminate. 比如說在某個什么這個環(huán)節(jié)里面，否定的否定，那個否定者的否定者只是這個討論的開端啊（黑格爾的意思就是說正如在這么一個某個什么這個范疇里面，這個概念里面，其實是很復雜的，他這個里面的否定之否定就是我剛才講的，他僅僅是話題的開端，到底來怎么講清楚這些概念復雜性的，它的概念還是非常不明確的，這種自在存在的本身依然是非常懸而未決的沒弄清楚的）It determines itself further on, at first as existent-for-itself and so on, until it finally obtains in the concept the intensity of the subject.某個什么這個環(huán)節(jié)自己他會進一步規(guī)定他自身，起先它是作為一個為自己而在這兒的（for-itself這個for統統要翻譯成對于自己啊，對于我來說for me，不說to me，這里的for不要翻譯成為了，就是對于他自己來說，他要變成一個對他自己來說是在這兒存在，先把他變成我們說自為存在了）等等，直到他最終在概念當中獲得了主題的裂度（這里的subject指的是研究課題啊不是主體啊，直到在他自己構想當中獲得主題的這個intensity，這個概念最終獲得一個主題的這種強度，強度的意思就是）?At the base of all these determinations there lies the negative unity with itself.在所有的規(guī)定的地基上存在著和他本身的一個否定性的同一性（這里的subject指的是什么啊，前文沒有出現過subject啊，應該是前面a real啊，我這些虛頭巴腦的東西怎么才能脫虛就實，脫虛就實的第一步，他的這個自在性本身還是非常懸而未決的，這樣就懂了，他會進一步規(guī)定自己這個a real 要變成對于他自己而言他要變成自為存在，直到他在概念中獲得了這個強度，變成真的，變成具體的現實的）?In all this, however, care must be taken to distinguish the first negation, negation as negation in general, from the second negation, the negation of negation which is concrete, absolute negativity, just as the first is on the contrary only abstract negativity.?但是呢在上面所有的這些情況當中（這些existence，life，thought，所有的這些情況里面，里面在它的底層都有一個和他自己否定性統一的統一性，為什么這句話可以這么說，他們都是定在嘛，肯定是一個否定性的統一性，他自己的存在和他的限制是統一的，都有個，但是在所有的這個東西里面?。?，必須仔細區(qū)分第一種否定性，作為一般意義上的否定和第二種否定它是一個具體的絕對的否定，第一種否定只是抽離的否定性而第二種否定是絕對的否定性（要把抽離的否定性和絕對的否定性區(qū)分開來，第一種否定是普范意義上的否定，就是不是那個，不是那個，不是那個.....或者就是第一種否定就是他什么都不是他只是抽離的否定，這種否定都是抽離的否定，這個否定本身和這個事物存在狀態(tài)是抽離的，或者我們說是外部的否定；第二種否定是具體的現實的否定，是對于，是對于否定本身的否定，他是一個現實的否定，他不是一個抽離的否定，現實的否定一般都來自于本體論僵局帶來的認識論進化，甚至可以說）