第67屆奧斯卡金像獎評選，與《肖申克的救贖》同時提名的有《阿甘正傳》、《燃情歲月》、《生死時速》、《獅子王》、《小婦人》、《低俗小說》、《夜訪吸血鬼》、《籃球夢》、《變相怪杰》、《真實的謊言》、《烈日灼人》、《飲食男女》、《絕代妖姬》、《暴雨將至》等影片，《肖申克的救贖》7項提名顆粒無收，啥也沒得到。

這其中，最佳攝影被《燃情歲月》擊?。蛔罴岩粜П弧渡罆r速》擊??；最佳原創(chuàng)配樂被《獅子王》擊敗；最佳影片、最佳男主角、最佳改編劇本、最佳電影剪輯均被《阿甘正傳》擊敗。

所以大家常會說，《阿甘正傳》是《肖申克的救贖》沒有獲獎的原因。

《阿甘正傳》有多牛？舉個例子，《阿甘正傳》成功地運用了數(shù)字技術重建，再現(xiàn)了大量歷史和生活場景，開創(chuàng)了電影特效可以有效地幫助劇情片故事發(fā)展，而原來特效多是在奇幻或科幻類影片才使用。僅此一點，其成就拿下當年的“奧斯卡最佳視覺特效” 、“最佳電影剪輯”兩個獎項。

當然了，在今天的電影、電視劇中，利用數(shù)字技術制作生活外景、舊日場景很平常。但在二十多年以前，這是《阿甘正傳》的創(chuàng)造。

對于喜歡《肖申克的救贖》的觀眾來講，很不理解，這么好的影片怎么會獲得不了獎項呢？

《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》故事情節(jié)就不說了，你肯定看過。今天九垚就和你一起分析下“最佳影片”、“最佳男主角”兩個獎項，《阿甘正傳》為何能打敗《肖申克的救贖》？

先說兩個前提：第一、就是電影票房。票房代表著什么？票房代表著社會影響力。

當年《肖申克的救贖》票房慘敗，只有2800萬美元。而《阿甘正傳》上映后觀眾反響強烈，北美地區(qū)年度票房第一，超過三億美元，全球累計票房六億七千萬美元，一度成為全球熱點。

奧斯卡頒獎有著自己的游戲規(guī)則，影片質量只是其中一個影響因素。電影票房以及它所代表的社會影響力也是當年奧斯卡重要的評判標準。

《肖申克的救贖》2800萬票房意味著什么呢？上映后沒人看，沒人討論，社會影響力小，這就首先輸給《阿甘正傳》一招。

《肖申克的救贖》社會影響力后來的回暖，要感謝錄像帶市場的傳播。這就像當年的《大話西游》票房慘敗，后來要感謝北京電影學院、北大的老師和學生們的解構、口碑傳播，貼吧、互聯(lián)網(wǎng)的快速擴散才被影迷奉為神作，是一樣的道理。

第二、奧斯卡的頒獎傾向。

奧斯卡傳統(tǒng)上比較偏向弱智人士，對揭露美國社會黑暗面的現(xiàn)實主義題材往往重視不夠。比如獲得第48屆奧斯卡最佳影片、最佳男、女主角的《飛躍瘋人院》；

獲得第61屆奧斯卡最佳影片的《雨人》都是此類型影片。

再加上20世紀90年代，美國社會的反智情緒高漲，崇尚低智商、回歸原始，《阿甘正傳》就是這一時期反智電影的代表作。所以說，《阿甘正傳》獲勝也是在情理之中。

下面我們說重點：

男主角：

大家覺不覺得湯姆﹒漢克斯和蒂姆﹒羅賓斯像哥倆兒，都屬于那種深沉，內(nèi)在有力量的男人，讓女人覺得可靠、有安全感，讓男人覺得是那種正直而又值得信賴的朋友。最重要的他們都是渾身是戲的好演員。

同湯姆﹒漢克斯相比，蒂姆·羅賓斯當時還是個小字輩。

憑借《費城故事》，湯姆﹒漢克斯已經(jīng)問鼎過奧斯卡，獲得個人生涯第一個奧斯卡最佳男演員獎，是受人歡迎的大明星。而蒂姆·羅賓斯是初出茅廬，沒啥影響力，最關鍵是觀眾不熟悉他。

導演：

《肖申克的救贖》是導演弗蘭克·德拉邦特長片處女作，奧斯卡很少頒獎給不知名的新導演。而《阿甘正傳》的導演羅伯特﹒澤米吉斯久負盛名，已經(jīng)拍過經(jīng)過市場驗證，票房大賣的《誰陷害了兔子羅杰》和《回到未來》三部曲。

而且羅伯特﹒澤米吉斯多年對電影動畫技術創(chuàng)新求變，是現(xiàn)代技術的類型電影革新者。反觀《肖申克的救贖》導演弗蘭克·德拉邦特是編劇出身，名不見經(jīng)傳。而且《肖申克的救贖》作為低成本犯罪片，片中也沒有大明星。制片人原來想過請湯姆·克魯斯演安迪，哈里森·福特演瑞德，不過因為要換導演就沒談成。假設真的是湯姆·克魯斯演安迪，不知道觀眾會不會因為《壯志凌云》、《雨人》、《夜訪吸血鬼》而跳戲，《肖申克的救贖》還會不會成為影迷心中的神作，這個還真不好說？

題材：

奧斯卡獎項在評定的時候，不僅是對電影的本身做評選，也包含了諸多國際社會與外界因素。

《阿甘正傳》中有個情節(jié)，是阿甘奔跑時身后總有一群跟隨者，他們找不到人生的答案，盲目地追隨著阿甘，這其實就是美國當時社會的一種現(xiàn)象。人們對現(xiàn)實失望，找不到生存的意義與動力，只好無望地把命運寄托在別人身上。

1995年的美國存在著很多社會問題，反智、反戰(zhàn)、毒品泛濫、女權問題、種族歧視，年輕人個性鮮明又無所適從。而《阿甘正傳》就很完美地把這些問題融合到一起，通過對一位智商僅為75的智障人士生活的描述，以獨特的視角反映了美國生活的方方面面，并對美國幾十年來社會、政治生活中的重要時刻做了展現(xiàn)。

比如自由：影片從阿甘掙脫腿部固定架的束縛，到后來長達數(shù)年的毫無目的奔跑，導演借此宣揚要掙脫記憶的禁錮，忘掉過去的痛和展示對自由的渴望。

比如家庭：阿甘持續(xù)奔跑了好幾年，停下腳步后的第一句話就是，“我很累，我想回家了”。人啊，折騰了半輩子，最終還是要回到溫暖的家。

比如種族問題：阿甘是白人，他的戰(zhàn)友布巴是黑人。阿甘在戰(zhàn)爭中和布巴患難與共，在布巴死后，把資金全部都拿去買了一艘捕蝦船，完成了布巴的愿望。導演在緩解黑人和白人之間的對立關系。

比如女權問題：珍妮最后還是回歸了家庭。在電影中珍妮是年輕人的化身，小時候被父親虐待，長大后有著自己的夢想，渴望成就一番事業(yè)。珍妮吸毒，縱欲，現(xiàn)實的殘酷屢次打擊著她，但她仍舊記得當年的夢想，后來重新振作，穿上了店員服，踏實做事。導演借珍妮的經(jīng)歷，告訴美國的年輕人不要彷徨，不要放棄。

比如反戰(zhàn)問題：影片中有個鏡頭，就是人們正在參與反戰(zhàn)集會，因為電源拔掉，阿甘說了什么人們聽不到，但阿甘和珍妮在華盛頓紀念碑前的不顧一切的擁抱，得到的是所有人們真心的歡呼和祝福。

導演通過阿甘幫助失去雙腿，淪落為流浪漢的軍隊上司丹中尉，重新找回了生活的意義。這是在彌補當時美國人戰(zhàn)爭中的精神創(chuàng)傷。

阿甘在影片中被塑造成是美德的化身。他的智商不高，但他誠實、守信、勇敢、真誠，重視感情，對人只懂付出不求回報，他只是豁達、坦蕩的面對生活。阿甘的經(jīng)歷正是代表了每個人的純真年代，他使美國人重新審視國家、道德、社會主體文化和個人的過去和成長。

《肖申克的救贖》講的是“越獄”，它的價值在人性的希望、救贖、堅持、信念上，顯然《阿甘正傳》的格局會更大。

所以，《阿甘正傳》會獲得第67屆奧斯卡金像獎。那假設再來一次評選呢？如果其他這些條件不變，估計《肖申克的救贖》還是會輸?shù)摹?/span>

總結一下：

《阿甘正傳》和《肖申克的救贖》都是電影史上的傳世佳作。這兩部影片都是在探討人生的主旋律，探討人生、人性以及社會。

《阿甘正傳》像一個夢，《肖申克的救贖》是一種生活。夢比生活復雜，但生活遠比夢境殘酷。

生活就像一盒巧克力，你永遠不知道你會得到什么。當一片羽毛緩緩飄蕩的時候，生活被幻化成了一首優(yōu)美的圓舞曲。因為不管拿到的是什么，巧克力永遠都是有味道的。

《阿甘正傳》展現(xiàn)的是我們生活中最美好的那一面，也會讓我們時刻為生活的美好而幸福。

忙著去活或是忙著去死，《肖申克的救贖》把生命變成了一種殘酷的選擇。

天堂和地獄只有一線之隔，一切源于起心動念。

安迪不是因為失去自由才對自由充滿了向往，而是知道在高墻禁錮的牢獄生活之外有另一種生活更為精彩，他知道那種美好才是他靈魂真正的故土。如同他說莫扎特的歌劇，在心中，誰也搶不走。人要相信自己，不放棄努力，不放棄希望，耐心地等待生命中的輝煌，這才是“肖申克的救贖”。

補充一點。

這兩部電影，我更喜歡《肖申克的救贖》。

《阿甘正傳》描繪的是人和時代的關系，它的內(nèi)核其實是悲觀的，在時代前進的洪流中，一個人作為個體只能被裹挾著前行。

而《肖申克的救贖》是有著一種武俠片的氣質，講得是友情、忍耐、習慣、懺悔、快意恩仇和善惡有報。它的內(nèi)核是樂觀的，積極的，人在絕境中也能自救?！缎ど昕说木融H》中的主人公與現(xiàn)實中的我們更為相似，我們就是普通人，因為錢？因為疾?。恳驗樯?？在我們身邊也存在著那道阻礙我們心靈高飛的圍墻。

是習慣生存的蠅營狗茍？還是求得在生活中涅槃重生？當我們堅持了某種希望和信念，也許成功就是時間的問題。

正因為《肖申克的救贖》給人希望的力量，它也必然是影迷心目中的第一！

如果你是奧斯卡的評委，你會投票給誰呢？請告訴我，你是喜歡《阿甘正傳》還是《肖申克的救贖》？