(有證據(jù)歡迎繼續(xù)聯(lián)系投資人 微博 @徽記大興)

積木盒子一家經(jīng)營(yíng)P2P業(yè)務(wù)的平臺(tái)公司，注冊(cè)地址是北京市朝陽(yáng)區(qū)金桐西路10號(hào)1單元5層501，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911101055923826701。公司創(chuàng)始人、法人是董駿，CEO是謝群。公司于2013年8月上線經(jīng)營(yíng)，2014年開(kāi)始先后獲得了銀泰資本、小米公司、順為資本、經(jīng)緯中國(guó)等三輪共近十家著名風(fēng)投資本的投資。2015年12月30日積木盒子創(chuàng)始人董駿和魏偉分別接受《焦點(diǎn)訪談》和《人民日?qǐng)?bào)》采訪。因?yàn)樾∶坠镜耐顿Y和央視等中央媒體的宣傳報(bào)道，積木盒子贏得了眾多出借人信賴，業(yè)務(wù)發(fā)展一帆風(fēng)順，政府相關(guān)部門(mén)為平臺(tái)頒發(fā)了各種合法證照，民生銀行為其上線了資金存管業(yè)務(wù)，行業(yè)協(xié)會(huì)也對(duì)其進(jìn)行合規(guī)性檢查。一切都表明積木盒子是名副其實(shí)的穩(wěn)健的頭部平臺(tái)。截止2020年2月15日，積木盒子業(yè)務(wù)均無(wú)異常，平臺(tái)出借人共3萬(wàn)多人，借貸余額40多億元（人民幣，下同）

2020年2月15日積木盒子發(fā)布轉(zhuǎn)型公告，開(kāi)始清退P2P業(yè)務(wù)。然而，從此積木盒子一改往日畫(huà)風(fēng)，轉(zhuǎn)眼變成了一頭嗜血成性的惡魔。之后的所有行為只有一個(gè)目的就是收割出借人。

一、積木盒子假轉(zhuǎn)型惡意清退大事記

1、2月15日，積木發(fā)布轉(zhuǎn)型公告，稱將按照《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司的指導(dǎo)意見(jiàn)》（整治辦函[2019]83號(hào)）和《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出規(guī)程》（互金協(xié)發(fā)[2018]020號(hào)）的要求轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)清退。但隨后立即截?cái)嗷乜钔ǖ?，停止提現(xiàn)服務(wù)，隱藏合同和協(xié)議，刪除年報(bào)和合規(guī)性審查報(bào)告等數(shù)據(jù)，解散QQ和微信客服群。

2、2月18日，在未征求出借人意見(jiàn)的情況下，積木公告將“協(xié)助”出借人共同建立“出借人委員會(huì)”，并于當(dāng)天開(kāi)始了候選人征集報(bào)名工作。該做法遭到了絕大多數(shù)出借人的強(qiáng)烈反對(duì)。

3、3月5日，在出借人強(qiáng)烈反對(duì)的情況下，積木盒子在自己的平臺(tái)上操縱完成了“出借人委員會(huì)”的選舉工作，選舉委員11人。

4、3月7日，積木發(fā)布確權(quán)公告，并于當(dāng)日開(kāi)放確權(quán)系統(tǒng)。但確權(quán)過(guò)程中，出借人發(fā)現(xiàn)確權(quán)書(shū)中有要求出借人授權(quán)處理債權(quán)的統(tǒng)一處置債務(wù)回款的條款。于是表示強(qiáng)烈反對(duì)。許多出借人出于對(duì)積木盒子一直以來(lái)的信任而未仔細(xì)閱讀確權(quán)書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行了確權(quán)操作。

5、3月15日，按文件要求，積木盒子應(yīng)該出臺(tái)兌付方案，但實(shí)際上沒(méi)有。積木盒子召開(kāi)了第一次出借人委員會(huì)會(huì)議（因疫情影響，采用了視頻會(huì)議形式），全程操縱會(huì)議。當(dāng)日應(yīng)該CEO謝群宣布了積木的粗略兌付計(jì)劃：不兜底，3年充提差（充提差即歷史總充值和總提現(xiàn)的差額，這樣的兌付實(shí)際上是平臺(tái)要收割出借人的歷史收益。），第三方債權(quán)收購(gòu)等。會(huì)議上對(duì)出借委員幾乎全程禁言。兌付計(jì)劃讓出借人大失所望。有出借人當(dāng)日就去朝陽(yáng)區(qū)警方要求報(bào)案。

6、3月16日開(kāi)始，大量出借人向北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心電話投訴積木盒子不按文件要求進(jìn)行清退，企圖利用清退的時(shí)機(jī)惡意收割出借人。

7、3月20日，部分出借人在積木盒子公司“偶遇”CEO謝群。自2月15日以后積木盒子負(fù)責(zé)人和高管拒絕和出借人平等公開(kāi)地溝通交流。在出借人無(wú)奈之時(shí)偶然得到了謝群在公司總部的消息。幾百名出借人立即到積木總部維權(quán)。經(jīng)過(guò)十幾個(gè)小時(shí)的艱苦談判，終于達(dá)成了一份兌付協(xié)議框架（簡(jiǎn)稱3.20協(xié)議）。因某種原因當(dāng)日夜里未蓋章，約定3月23日（下個(gè)周一）蓋章。

8、3月23日，周一，出借人代表按照約定前往積木公司要求在協(xié)議上蓋章。謝群未出面，有所謂“股東代表”名為邢橋生的出面處理，開(kāi)始對(duì)協(xié)議內(nèi)容以謝群不能代表股東為由進(jìn)行抵賴。

9、3月24日，朝陽(yáng)區(qū)警方受理了積木盒子案件，大量出借人開(kāi)始報(bào)案。

10、3月27日，積木發(fā)布公告，按照其自定的暫行兌付方案進(jìn)行第一期的兌付工作，對(duì)全體出借人兌付充提差的1%的金額。該做法的目的是以兌付極少量資金為誘餌引誘出借人確權(quán)（同時(shí)授權(quán)），同樣遭到了出借人強(qiáng)烈反對(duì)。

11、3月30日，積木盒子發(fā)布兌付方案征求意見(jiàn)稿。意見(jiàn)稿內(nèi)容絲毫未采納前期出借人的合理合法訴求，一意孤行的堅(jiān)持其強(qiáng)行收割的意圖。

12、4月1日，出借人在對(duì)積木盒子肆意侵害出借人利益的種種行為向調(diào)節(jié)中心和北京市地方金融監(jiān)管局大量投訴后仍然未見(jiàn)任何更改的情況下任無(wú)可忍，前往金融局遞交書(shū)面訴求。

13、4月10日，積木盒子不顧出借人強(qiáng)烈反對(duì)正式方案出臺(tái)前的兌付情況下，依然對(duì)充提差1萬(wàn)元以下的部分出借人和12個(gè)不知名的出借人進(jìn)行了兌付。

14、4月30日，積木盒子繼續(xù)對(duì)充提差1.5萬(wàn)以下出借人兌付。之后，積木盒子更是不再提正式方案的事，迫不及待的推出債轉(zhuǎn)股和商城，采取一對(duì)一客服方式理由和威脅出借人選擇債轉(zhuǎn)股和商城兌付方式。

15、5月19日，朝陽(yáng)警方對(duì)積木盒子案件正式立案調(diào)查。

16、5月31日，積木盒子又以電話方式問(wèn)詢出借人，計(jì)劃以充提差的3折收購(gòu)出借人的債權(quán)。當(dāng)日還發(fā)布《關(guān)于民生銀行資金存管服務(wù)到期終止的公告》，稱自6月1日起民生銀行的資金存管合作到期，不再續(xù)約。

17、6月15日，品鈦集團(tuán)發(fā)布了2019年未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。報(bào)告顯示，品鈦承認(rèn)積木集團(tuán)已經(jīng)“資不抵債”，“評(píng)估對(duì)積木的債權(quán)已經(jīng)無(wú)可回收性，全部計(jì)提減值計(jì)入當(dāng)期管理費(fèi)用”，涉及金額為8.907億元。這與之前對(duì)積木盒子的宣傳截然相反。

18、6月17日積木盒子私下推薦房產(chǎn)抵扣方案，將西安市東城新市酒店式公寓（50年產(chǎn)權(quán)的商業(yè)地產(chǎn)）按18800元/平米的價(jià)格賣給出借人，并規(guī)定購(gòu)買款需一半現(xiàn)金一半用債權(quán)抵扣。經(jīng)查，該公寓疑似是爛尾樓處理，且該地區(qū)商品房市場(chǎng)均價(jià)才為9000元/平米，公寓房?jī)r(jià)格更低。積木盒子以這樣明顯欺詐的價(jià)格向出借人出售房產(chǎn)又一次證明其良心喪失殆盡，侵害肆無(wú)忌憚。

截止今日，北京市金融局和朝陽(yáng)區(qū)金融辦依舊推諉責(zé)任，以立案為由將問(wèn)題推給警方；警方則未出藍(lán)底公告，未公布回款賬號(hào)，未對(duì)積木盒子實(shí)控人采取強(qiáng)制措施，針對(duì)出借人要求兌付的訴求，警方說(shuō)只管調(diào)查犯罪不管兌付，兌付的事找金融局。出借人的資金兌付問(wèn)題成了無(wú)解的問(wèn)題，只能等著3-5年后的法判。但面對(duì)有關(guān)部門(mén)的不作為的事實(shí)，出借人對(duì)警方的追贓挽損也持懷疑態(tài)度，對(duì)將來(lái)能回多少錢(qián)毫無(wú)信心。

二、積木盒子主要的違規(guī)違法事實(shí)和犯罪線索

1、轉(zhuǎn)型公告發(fā)布前故意隱瞞轉(zhuǎn)型計(jì)劃，大肆利用加息券、嘉年華活動(dòng)等各種方式引誘出借人出借資金，存在主觀上的欺詐意圖。

積木盒子公司在發(fā)布轉(zhuǎn)型公告之前的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)刻意隱瞞轉(zhuǎn)型計(jì)劃。公司負(fù)責(zé)人董駿和謝群多次在平臺(tái)的在線交流活動(dòng)“周一見(jiàn)”中回答出借人關(guān)于公司轉(zhuǎn)型清退的問(wèn)題，均答復(fù)“保證安全”、“資產(chǎn)穩(wěn)健”、“保護(hù)出借人利益”、“合規(guī)”等。同時(shí)，官方客服也給出了一致的表述口徑：“按照平臺(tái)的待收還有實(shí)力來(lái)講，兌付是沒(méi)有問(wèn)題的”、“項(xiàng)目逾期率不高，而且還有第三方機(jī)構(gòu)收購(gòu)逾期項(xiàng)目，以及10億的注冊(cè)實(shí)繳資金，完全沒(méi)有問(wèn)題”。（見(jiàn)圖-1）

圖-1

自2019年下半年開(kāi)始，積木盒子公司持續(xù)進(jìn)行“加息”營(yíng)銷活動(dòng)。客服通過(guò)微信、短信等頻繁向出借人推介營(yíng)銷，以加息、返現(xiàn)為誘餌引誘出借人出借資金，直至2020年2月15日公告轉(zhuǎn)型當(dāng)天還在發(fā)布加息項(xiàng)目。公司還于2019年12月16日至2020年1月15日舉辦所謂的“嘉年華”營(yíng)銷活動(dòng)，以高額獎(jiǎng)品吸引出借人大量出借資金。

圖-2

為獲得出借人信任，積木盒子一直以來(lái)以“穹頂計(jì)劃”對(duì)出借人出借資金承諾“納入第三方資金，形成逾期債權(quán)收購(gòu)儲(chǔ)備資金”、“收購(gòu)……所有發(fā)生逾期或違約的項(xiàng)目”，可以理解為保本保息。直至2020年2月初，“穹頂計(jì)劃”的宣傳內(nèi)容才從其平臺(tái)上刪除，但客服在回復(fù)中還是表示“穹頂計(jì)劃”承諾保障內(nèi)容不變。（見(jiàn)圖-3）

圖-3

2、發(fā)布轉(zhuǎn)型公告后立即擅自非法截?cái)喑鼋枞嘶乜钔ǖ?，停止提現(xiàn)功能，隱藏平臺(tái)上的電子合同和協(xié)議，解散官方客服微信/QQ群等。

積木盒子公司于2020年2月15日發(fā)布轉(zhuǎn)型公告當(dāng)天擅自非法截?cái)喑鼋枞说幕乜钔ǖ溃菇杩钊说牡狡诒鞠o(wú)法還至出借人賬戶，并且還停止了平臺(tái)的提現(xiàn)功能，使出借人賬戶里的資金無(wú)法提現(xiàn)到銀行卡。這違反了北京市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)頒發(fā)的《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)退出規(guī)程》（互金協(xié)發(fā)[2018]020號(hào)）第九條中“保留還款、提現(xiàn)等功能的持續(xù)運(yùn)行”。

積木盒子隱藏平臺(tái)上的電子借款合同、協(xié)議以及項(xiàng)目詳情等，還刪除了其官網(wǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告、合規(guī)報(bào)告書(shū)以及審計(jì)報(bào)告等文件。另?yè)?jù)多方消息顯示，積木盒子已辭退其核心財(cái)務(wù)人員，大規(guī)模裁員，疑似在銷毀原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

平臺(tái)上述行為不僅違背其法人董駿親手簽名、公司蓋章的信息披露《承諾書(shū)》，使其淪為一張廢紙，更違反《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于印發(fā)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引的通知》第九條規(guī)定。

積木盒子解散了所有官方客服微信/QQ群，原因是“群內(nèi)成員有非平臺(tái)客戶”。此理由十分牽強(qiáng)，目的昭然若揭，無(wú)非是切斷出借人的橫向聯(lián)系，為下一步的收割清除阻力。雖然積木盒子發(fā)布公告并上線了“預(yù)約到訪登記”功能，但是基本上無(wú)法預(yù)約成功。直到現(xiàn)在依然有相當(dāng)一部分出借人尚未知道平臺(tái)爆雷的事情。積木盒子平臺(tái)以上做法違反了83號(hào)文關(guān)于“網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)要公布線上線下聯(lián)系方式，暢通與出借人的溝通渠道”的規(guī)定。

3、違反《退出規(guī)程》規(guī)定，清退網(wǎng)貸業(yè)務(wù)未組建退出工作組，沒(méi)有聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)審核其業(yè)務(wù)清理情況。

《退出規(guī)程》第五條規(guī)定，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)決定清退網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，應(yīng)再?zèng)Q定做出之日組建退出工作組，退出工作組應(yīng)有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)股東、高管及律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)人員組成。83號(hào)文對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)存量業(yè)務(wù)清理規(guī)定：聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)清理情況及符合本指導(dǎo)意見(jiàn)相關(guān)條件的情況進(jìn)行審核，出具審核意見(jiàn)。積木盒子從公告轉(zhuǎn)型至今未見(jiàn)此方面的任何信息。這是違規(guī)行為。

4、遲遲不出臺(tái)正式兌付方案，方案草案內(nèi)容中兌付無(wú)兜底、兌付期限長(zhǎng)達(dá)5年、打亂債權(quán)關(guān)系吃“大鍋飯”。

積木盒子公告轉(zhuǎn)型至今已快三個(gè)月，仍然沒(méi)有制定出臺(tái)正式的兌付方案。這違反了《退出規(guī)程》第八條的規(guī)定：網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)最遲應(yīng)在啟動(dòng)退出工作后的三十日內(nèi)完成業(yè)務(wù)清退和退出方案。

積木盒子在3月30日出臺(tái)的方案草案中，不顧廣大出借人的強(qiáng)烈反對(duì)，仍然堅(jiān)持兌付無(wú)兜底、兌付期限5年、打亂債權(quán)關(guān)系吃“大鍋飯”的內(nèi)容。這違反了83號(hào)文關(guān)于要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)“承諾對(duì)存量業(yè)務(wù)承擔(dān)兜底風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)簽署相應(yīng)的承諾函等法律文件”、“網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型小貸公司的期限原則上不超過(guò)1年”等內(nèi)容。

從積木盒子的種種違反83號(hào)文的行為來(lái)看，其并不是真的按規(guī)定轉(zhuǎn)型，只是借助疫情的掩護(hù)以轉(zhuǎn)型為借口企圖侵占出借人利益，涉嫌詐騙。

5、不顧出借人的強(qiáng)烈反對(duì)，操縱出借人委員會(huì)選舉和出借委會(huì)議，甚至涉嫌收買某些出借委員，分化和打壓出借人群體。

積木盒子不急于出臺(tái)兌付方案，卻急于操縱選舉出借人委員會(huì)。積木盒子在自己的平臺(tái)上進(jìn)行投票選舉，沒(méi)有第三方監(jiān)督，投票規(guī)則漏洞百出，投票人數(shù)僅有一千多人，占全體出借人比例極低，不具有代表性。出借委成立后，積木盒子還操縱了歷次出借委會(huì)議，甚至要求出借委員簽訂了保密協(xié)議?，F(xiàn)在，出借委已徹底的倒向了積木盒子一方，成為了積木盒子拖延時(shí)間和蒙蔽監(jiān)管部門(mén)的工具。有的出借委員公然為積木盒子站臺(tái)，推銷積木盒子的債轉(zhuǎn)股和商場(chǎng)兌付方式。

6、利用確權(quán)騙取出借人授權(quán)平臺(tái)統(tǒng)一處理債權(quán)和回款，在沒(méi)有監(jiān)管的情況下打亂債權(quán)關(guān)系吃“大鍋飯”，增加了侵占出借人回款資金風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)降低平臺(tái)的法律責(zé)任。

3月7日，積木盒子發(fā)布《積木盒子關(guān)于開(kāi)展確權(quán)事宜的相關(guān)公告》，公告中明確：“確權(quán)后，原有債權(quán)與債務(wù)關(guān)系不變，原有合同關(guān)系不變，出借人與積木盒子的關(guān)系不變，出借人的權(quán)益不受影響，出借人的債權(quán)總額不變，只是明確債權(quán)數(shù)額”，“確權(quán)只是用戶權(quán)益確認(rèn)，并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓”。但是，在隨后確權(quán)過(guò)程中《權(quán)益確認(rèn)書(shū)》上第五條卻是授權(quán)內(nèi)容“本人同意配合積木盒子平臺(tái)及第三方進(jìn)行必要的確認(rèn)及資產(chǎn)處置行為，本人同意授權(quán)積木盒子平臺(tái)對(duì)借款人的債務(wù)進(jìn)行催收和后續(xù)處置，并由積木盒子平臺(tái)對(duì)債務(wù)回款進(jìn)行統(tǒng)一的款項(xiàng)分配”，“本人授權(quán)積木盒子平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商北京樂(lè)融多源信息技術(shù)有限公司向電子簽名服務(wù)商發(fā)出調(diào)用本人與積木盒子賬戶綁定的專屬數(shù)字證書(shū)的指令”，“本人將無(wú)條件接受該確認(rèn)書(shū)載明內(nèi)容的約束”等。這些條款不僅與《確權(quán)公告》內(nèi)容前后矛盾，更涉嫌打亂原有的債權(quán)關(guān)系，使積木盒子本來(lái)應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任降低為民事責(zé)任，即使將來(lái)積木停止兌付，出借人只能通過(guò)民事訴訟控告積木，但民事訴訟勝訴基本無(wú)望。

廣大出借人對(duì)該確權(quán)誘導(dǎo)授權(quán)的行為表示了強(qiáng)烈反對(duì)。經(jīng)艱難溝通協(xié)商，積木盒子表示同意對(duì)已確權(quán)的出借人取消確權(quán)，出借人發(fā)取消確權(quán)的聲明郵件至客服郵箱，后續(xù)積木盒子將進(jìn)行取消確權(quán)操作。但積木盒子只是以回復(fù)郵件的方式表示收到了出借人取消確權(quán)聲明，實(shí)際上并未在其平臺(tái)上做出取消確權(quán)的操作。截止目前聲明取消確權(quán)的出借人的平臺(tái)賬號(hào)依然是確權(quán)后的狀態(tài)。

7、沒(méi)有兌付方案的情況下，提前兌付小額出借人和私兌個(gè)別人，推銷債轉(zhuǎn)股和商城收割出借人。

積木盒子頻頻使出各種手段試探出借人底線，降低出借人預(yù)期，分化出借人群體。積木盒子不顧絕廣大出借人的強(qiáng)烈反對(duì)，在沒(méi)有方案的情況下已經(jīng)實(shí)施了三次兌付，3月27日對(duì)全體出借人兌付1%的充提差金額，4月10日兌付充提差1萬(wàn)以下出借人并私兌了12個(gè)不知名出借人，4月30日宣布兌付充提差1至1.5萬(wàn)的出借人。這些兌付行為是違規(guī)甚至違法的。因?yàn)椋?）沒(méi)有政府監(jiān)管部門(mén)或第三方機(jī)構(gòu)和出借人委員會(huì)的監(jiān)督。積木宣稱完成了兌付，但真正兌付了多少人，兌付了多少金額，兌付了誰(shuí)，都無(wú)從知曉。積木盒子完全自說(shuō)自話，任意欺騙監(jiān)管機(jī)構(gòu)和出借人。事實(shí)上也確實(shí)如此。據(jù)部分出借人反映，他們按照積木的要求確權(quán)綁卡并提現(xiàn)兌付資金，但積木始終沒(méi)有處理資金放行，出借人提現(xiàn)無(wú)法成功。調(diào)查顯示這樣的情況不在少數(shù)。（2）積木盒子從確權(quán)功能上線開(kāi)始就在確權(quán)書(shū)里設(shè)置了授權(quán)條款，盡管出借人一直強(qiáng)烈反對(duì)，但積木盒子始終沒(méi)有同意刪除確權(quán)書(shū)中的授權(quán)條款。出借人如果提現(xiàn)兌付資金，同意確權(quán)是繞不過(guò)的坑，同意確權(quán)即同意授權(quán)給積木。因此，可以看出積木屢次進(jìn)行非法兌付的目的始終是引誘出借人授權(quán)。這是一種欺詐行為。（3）從資金使用上說(shuō)提前兌付也是違法。在沒(méi)有正式兌付方案的情況下，任何用于兌付的資金應(yīng)均屬于全體出借人，未經(jīng)全體出借人同意，積木無(wú)權(quán)動(dòng)用兌付資金。盡管積木盒子辯解說(shuō)目前因資金存管的民生銀行賬戶因涉案被警方凍結(jié)，兌付資金來(lái)源是股東調(diào)撥資金，也仍不能免除其違法提前兌付和私兌的罪名。因?yàn)楣蓶|調(diào)撥的資金現(xiàn)在無(wú)法確定是借還是送，如果是臨時(shí)借用，那最后是要還的，可能還是要用民生銀行存管賬戶中出借人的回款資金來(lái)償還，且可能還要付利息。（4）私兌12個(gè)不知名出借人更是違法甚至犯罪行為。首先私兌違反了公開(kāi)原則。其次如果是普通出借人，積木兌付了他們卻不兌付其他人，失去了公平性。第三，如果這12個(gè)人是積木盒子公司的內(nèi)部員工或利益相關(guān)人員，更是涉嫌犯罪。

積木盒子還偷偷摸摸的推銷債轉(zhuǎn)股和商城的兌付方式。他們擬定的債轉(zhuǎn)股是誘騙不明真相的出借人將手中的債權(quán)轉(zhuǎn)換成其在香港上市的積木集團(tuán)的股票。該股票在上市以來(lái)價(jià)格一直下行，現(xiàn)在股價(jià)在0.4港元左右，總市值也不過(guò)2億港元。積木盒子竟然以每股9元多的價(jià)格騙出借人債轉(zhuǎn)股。積木盒子收割方式是各大暴雷平臺(tái)的集大成者，堪稱收割的“葵花寶典”。商城收割對(duì)于積木盒子也是必不可少。它的商城上的商品是天貓、京東等大型網(wǎng)商的8-10倍，竟然說(shuō)：我們沒(méi)現(xiàn)金兌付，你們用債權(quán)買我們商城的東西吧！這是怎樣的一種卑劣行徑？簡(jiǎn)直與打劫無(wú)異。這樣的兌付方式連積木盒子自己都不好意思或者不敢作為正式兌付方案公布出來(lái)。

8、積木盒子涉嫌自融資金，向眾多云南系高度關(guān)聯(lián)疑似空殼公司大量借款。

根據(jù)有出借人對(duì)出借資金流向隨機(jī)抽查的借款人信息比較發(fā)現(xiàn)，積木盒子的借款人中有大量云南的公司借款。而調(diào)查這些公司的相關(guān)信息時(shí)又發(fā)現(xiàn)這些公司的法人、高管、注冊(cè)地址、聯(lián)系電話等信息高度雷同，且這些公司法人與積木盒子實(shí)控人董駿又有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。特別是今年1月至2月間，積木盒子向這些疑似空殼公司發(fā)出了大量借款。因此，積木盒子涉嫌為了自融資金而集中注冊(cè)的空殼公司。

9、自成立起頻繁利用股權(quán)出質(zhì)、股權(quán)凍結(jié)和所謂“簡(jiǎn)易注銷”等多種方式轉(zhuǎn)移公司巨額資產(chǎn)。

積木盒子自成立開(kāi)始公司股權(quán)及投資股東變更頻繁。只要公司股權(quán)發(fā)生變動(dòng)，公司股權(quán)即辦理出質(zhì)，且出質(zhì)對(duì)象均為樂(lè)融多源（北京）科技公司，股權(quán)隨時(shí)變更隨時(shí)出質(zhì)。同時(shí)公司利用所謂“簡(jiǎn)易注銷”及“名稱變更”將公司賬面2.1億元的長(zhǎng)期股權(quán)投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其關(guān)聯(lián)單位名下，存在重大轉(zhuǎn)移資產(chǎn)嫌疑。

（1）利用公司名稱變更，將子公司贛州積木小額貸款有限公司轉(zhuǎn)為贛州愛(ài)信小額貸款有限公司，公司投資人全部變更，長(zhǎng)期股權(quán)投資掛在積木盒子公司名下，實(shí)際上資本金已轉(zhuǎn)入品鈦旗下的贛州愛(ài)信，也即子公司長(zhǎng)期投資名存實(shí)亡，涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)金額高達(dá)2億元。

（2）利用簡(jiǎn)易注銷形式，積木盒子子公司昆明樂(lè)融多源公司投資股本金（已實(shí)繳）1000萬(wàn)通過(guò)簡(jiǎn)易注銷后注冊(cè)資本金去向不明。

（3）積木盒子2016年度財(cái)報(bào)顯示期初賬面僅貨幣資金1.93億元，本年度貨幣資金減少1.4367億元。而公司為了對(duì)外投資（投資贛州小額貸款公司），從現(xiàn)金流量表合理分析，借款借入3300萬(wàn)，同時(shí)加上經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流2716萬(wàn)元左右，投資2億元，借款借入資金同時(shí)將公司賬面資金一次性大額投資，且后期投資額直接消失而無(wú)任何佐證證明合理性，公司管理層存在嚴(yán)重資金轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

（4）品鈦公司作為積木盒子的P2P業(yè)務(wù)的資產(chǎn)端，雖然形式上屬于獨(dú)立法人，但品鈦和積木盒子的創(chuàng)始人和實(shí)控人均為董駿，且長(zhǎng)期以來(lái)主要的資金來(lái)源均是積木盒子，兩者存在事實(shí)上的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。積木盒子所謂借款人標(biāo)的來(lái)源于品鈦旗下投資平臺(tái)，而積木盒子所謂借款標(biāo)的所利用的分析工具也屬于品鈦旗下公司，同時(shí)積木盒子因?yàn)槔梅治龉ぞ呙磕昃柚Ц陡哳~的咨詢費(fèi)用給品鈦旗下公司。理論上存在這樣一種可能，即董駿在整個(gè)積木盒子P2P業(yè)務(wù)中既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，利用積木盒子P2P理財(cái)平臺(tái)向出借人吸收資金，品鈦提供借款人標(biāo)的，還提供借款人信息分析工具和服務(wù)，借款人高額利息部分轉(zhuǎn)移至積木盒子后又利用信息分析工具高額咨詢費(fèi)用轉(zhuǎn)移回品鈦，這樣借款人支付的巨額利息的一部分就轉(zhuǎn)入品鈦。此舉涉嫌積木盒子向品鈦進(jìn)行不當(dāng)利益輸送。

現(xiàn)在積木盒子聲稱歷史壞賬高達(dá)10億元，那品鈦對(duì)貸款人的信用分析的技術(shù)服務(wù)是怎么做的？收取的高額費(fèi)用合不合理，合不合法？2018年品鈦利潤(rùn)逆市上揚(yáng)，2019年前三季度凈利潤(rùn)同比上漲近700%。品鈦對(duì)此解釋原因?yàn)檗D(zhuǎn)移了一億多元的賬面貸款余額。但該解釋似乎很是牽強(qiáng)。

2017年12月網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》（57號(hào)文）明確要求：“網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)外包及機(jī)構(gòu)分立，不得外包核心業(yè)務(wù)。因業(yè)務(wù)分割分立的實(shí)體視為原網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)組成部分一并驗(yàn)收管理”。因此，品鈦即使作為積木盒子的技術(shù)外包服務(wù)公司，也應(yīng)該被視為積木盒子的一部分并接受監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管。

10、涉嫌利用簡(jiǎn)易財(cái)務(wù)報(bào)表和虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)欺騙監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大出借人等重大違法行為。

查閱積木盒子官網(wǎng)公示的財(cái)務(wù)報(bào)表，僅能看到會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽章的三表（資產(chǎn)負(fù)債、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表），未公示審計(jì)報(bào)告主要部分財(cái)務(wù)報(bào)表附注。而作為審計(jì)報(bào)告不可或缺部分，財(cái)務(wù)報(bào)表附注是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)的專項(xiàng)解釋以及對(duì)重大事項(xiàng)作出的說(shuō)明。積木盒子財(cái)務(wù)信息披露存在明顯違規(guī)。

分析積木盒子公示的歷年財(cái)務(wù)報(bào)表，可以發(fā)現(xiàn)報(bào)表存在多處數(shù)據(jù)列示虛假現(xiàn)象。

（1）報(bào)表上年期末與下年期初數(shù)額不一致，違背連續(xù)性原則。

2016年末資產(chǎn)負(fù)債與2017年度資產(chǎn)負(fù)債總額不一致。積木盒子審計(jì)報(bào)表存在數(shù)據(jù)調(diào)整，進(jìn)而導(dǎo)致2017年度資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表數(shù)據(jù)期初數(shù)據(jù)與2016年度資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表期末數(shù)據(jù)存在2千元資產(chǎn)差異，經(jīng)分析系核減應(yīng)收賬款2千元同時(shí)新增資產(chǎn)減值損失2千元。報(bào)表連貫性存在問(wèn)題，報(bào)表數(shù)據(jù)不實(shí)；

（2）長(zhǎng)期股權(quán)投資賬實(shí)明顯不一致，合理分析存在數(shù)據(jù)失真。

積木盒子2015年度（可查閱2016年度審計(jì)報(bào)表資產(chǎn)負(fù)債表年初數(shù)）對(duì)外長(zhǎng)期股權(quán)投資為1000萬(wàn)元。而經(jīng)查閱該公司年報(bào)，該公司對(duì)外投資的北京樂(lè)融多源金融信息服務(wù)公司2014年6月25日已實(shí)繳1千萬(wàn)，同時(shí)昆明樂(lè)融多源2013年7月即已實(shí)繳1千萬(wàn)，那么積木盒子對(duì)兩家公司累計(jì)股權(quán)投資應(yīng)為2千萬(wàn)，而賬面僅體現(xiàn)1千萬(wàn)，存在明顯數(shù)據(jù)失真。

（3）不同類型報(bào)告出具數(shù)據(jù)存在對(duì)應(yīng)差錯(cuò)，合理證明數(shù)據(jù)不實(shí)；

中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具勤信專字【2019】第0400號(hào)專審報(bào)告，其中列示平臺(tái)業(yè)務(wù)收入總額（2018）118,122,075.85元，與企業(yè)公示財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)表主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額吻合，而專審報(bào)告中列示成本支出107,307,668.98元，企業(yè)公示財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)表營(yíng)業(yè)成本為102,476,329.75元，即使加上利潤(rùn)表中列示的管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用等，公示系統(tǒng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為10,571,118.69元，而專審報(bào)告中利潤(rùn)為10,814,406.87元，存在數(shù)據(jù)不實(shí)。

（4）多處數(shù)據(jù)經(jīng)合理分析認(rèn)定被投資單位提供的經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在多處數(shù)據(jù)不實(shí)現(xiàn)象；

包括但不限于現(xiàn)金流量表中分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金、現(xiàn)金流量表中所列稅金及附加、資產(chǎn)負(fù)債表中列示固定資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)科目、支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金等多處數(shù)據(jù)存在失真。

積木盒子在發(fā)布轉(zhuǎn)型公告以來(lái)，始終不愿誠(chéng)心面對(duì)出借人。3月20日，公司CEO謝群被上百名出借人圍堵在其公司里，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)的談判。謝群始終拒絕出借人提出的兜底兌付，原因是公司存在歷史壞賬達(dá)10億之多。出借人對(duì)此表示懷疑，拿出公司公開(kāi)數(shù)據(jù)與其對(duì)質(zhì)。謝群又辯解說(shuō)公開(kāi)的數(shù)據(jù)與真實(shí)數(shù)據(jù)因統(tǒng)計(jì)口徑不同存在差異。數(shù)據(jù)因統(tǒng)計(jì)口徑不同存在差異可以理解，但絕對(duì)不應(yīng)該使人得出積木盒子由穩(wěn)健資產(chǎn)的平臺(tái)變成巨額爛賬公司的截然相反的結(jié)論。謝群不敢承認(rèn)數(shù)據(jù)造假的事實(shí)，只是玩弄文字游戲的詭辯而已。從2月15日以來(lái)，積木盒子對(duì)其公司數(shù)據(jù)既不敢自己向出借人公開(kāi)，又不敢請(qǐng)第三方的律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)檢查，這也側(cè)面印證了其數(shù)據(jù)造假行為。積木盒子數(shù)據(jù)造假除了粉飾業(yè)績(jī)，吸引出借人投資外可能還有其他原因，一是它對(duì)品鈦的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或利益輸送問(wèn)題，二是云南系空殼公司借款涉嫌自融的問(wèn)題。

11、積木盒子和品鈦聯(lián)合利用出借人資金放高利貸，賺取高額利潤(rùn)，吃完借款人又要收割出借人，根本無(wú)兌付誠(chéng)意。

積木盒子和品鈦?zhàn)鳛槎E名下的兩個(gè)公司，雖然兩個(gè)都是獨(dú)立的法人，但其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上關(guān)聯(lián)的，積木盒子是資金端，品鈦是資產(chǎn)端和技術(shù)服務(wù)提供商。董駿有為了自己利益而數(shù)據(jù)造假的動(dòng)機(jī)和便利條件。積木盒子2月15日公告轉(zhuǎn)型后，為了降低出借人預(yù)期，宣稱因?yàn)橐咔樵虬l(fā)生大量借款人還錢(qián)逾期，造成逾期率和壞賬率大幅度增加。然而從品鈦的借款人一方得到信息顯示，品鈦用多種手段故意制造借款人逾期還款的事實(shí)。一是以提前還款不能減免利息為理由降低借款人提前還款意愿，二是以免除延期利息為誘餌鼓勵(lì)借款人延期還款，三是消極對(duì)待催收工作，有的借款人表示好幾個(gè)月未還款都沒(méi)有接到催收信息（見(jiàn)圖-4）。不但如此，去年9月份品鈦催收人員還聯(lián)系借款人以只還本金為誘餌誘導(dǎo)借款人將還款存入另一指定賬戶，涉嫌繞開(kāi)銀行存管系統(tǒng)拿走出借人的回款。

圖-4

品鈦旗下公司有讀秒、愛(ài)信小貸、麥芬保險(xiǎn)等。讀秒是智能信貸引擎，提供貸款審核、貸后管理和催收管理等技術(shù)服務(wù)。愛(ài)信小貸擁有全國(guó)網(wǎng)絡(luò)小額貸

款牌照。麥芬保險(xiǎn)擁有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照。讀秒借款人在黑貓投訴內(nèi)容顯示，借款人借款8000元，被強(qiáng)制購(gòu)買一份589元保險(xiǎn)，實(shí)際到賬7411元，期限12個(gè)月。從前兩個(gè)月還款的手機(jī)截圖可以看出，還款中除了本金和利息，還有一項(xiàng)高額咨詢費(fèi)，計(jì)算得出綜合年化利率高達(dá)55%。另一借款人也有類似遭遇，借款8000元，實(shí)際到賬7420元，砍頭息的形式是服務(wù)費(fèi)580元，但詭異的是后續(xù)的月還款中仍然有高額咨詢費(fèi)。積木盒子和品鈦利用出借人資金實(shí)施了放高利貸的犯罪行為

（圖-5）。

從借款人處得到的信息顯示，讀秒是強(qiáng)制買保險(xiǎn)的。保險(xiǎn)公司是麥芬保險(xiǎn)公司和易安公司。麥芬是2015年由董駿和魏偉創(chuàng)辦，2017年8月法人由自然人變更為核籽（北京）咨詢顧問(wèn)有限公司。經(jīng)查核籽公司又為積木盒子集團(tuán)所屬。借款人借貸時(shí)被強(qiáng)制購(gòu)買的保險(xiǎn)是麥芬（即積木盒子）的利潤(rùn)源，而砍頭息和高額的咨詢費(fèi)是品鈦的利潤(rùn)源。積木盒子和品鈦從借款人身上賺的盆滿缽滿，現(xiàn)在吃完借款人還要收割出借人，根本不愿誠(chéng)心的兌付出借人。

12、4月底的借貸余額突然大幅下降，資金來(lái)源和去向不明。

積木盒子在5月9日上傳至中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的最新數(shù)據(jù)顯示，截止到4月底積木盒子的借貸余額為320816.57萬(wàn)，而3月底和2月底該數(shù)字是402122.23萬(wàn)，借貸余額下降近8億元，這是積木盒子宣布退出網(wǎng)貸業(yè)務(wù)以來(lái)借貸余額首次下降。借貸余額的下降理論上是因?yàn)榻杩钊诉M(jìn)行了還款且還款已到達(dá)出借人，但數(shù)據(jù)顯示當(dāng)前出借人數(shù)量、當(dāng)前借款人數(shù)、借貸余額筆數(shù)均沒(méi)有任何變化（圖-6）。事實(shí)上積木盒子也未真正的兌付出借人。因此，導(dǎo)致借貸余額下降的資金來(lái)源和去向均是個(gè)迷。結(jié)合上文分析，積木盒子可能真的實(shí)施了繞開(kāi)銀行存管系統(tǒng)接收了借款人的還款。

圖-6

13、被立案后仍然沒(méi)有任何收斂，繼續(xù)其無(wú)恥收割行為。

2020年5月19日北京市朝陽(yáng)區(qū)警方對(duì)積木盒子正式立案調(diào)查。積木盒子仍然對(duì)部分出借人采取一對(duì)一電話或者微信客服方式推銷其債轉(zhuǎn)股和商城兌付。5月30日開(kāi)始，有部分出借人接到積木員工電話，聲稱可以對(duì)出借人債權(quán)按充提差部分的三折收購(gòu)。5月31日，積木盒子發(fā)布公告稱自6月1日起其與民生銀行的資金存管合作到期，不再續(xù)約。積木盒子對(duì)銀行存款合作到期如此重要的事竟然在最后一天才發(fā)布公告，應(yīng)該是藏著不可告人的企圖。出借人普遍擔(dān)心，沒(méi)有了銀行存管系統(tǒng)積木盒子可以以此為由要求借款人改變還款渠道，將借款人還款存入自己的銀行賬戶中，形成資金池，在兌付出借人時(shí)以各種借口少還或者不還，甚至可以任意挪用資金。(投資人 @徽記大興)