約翰·拜恩的死刑：一名上將莫須有的罪名，與英國海軍“揮淚斬馬謖”的背后
第12條戰(zhàn)爭條款（1749）：
“艦隊(duì)中的每一個(gè)人，如果膽小怕事、玩忽職守或不滿，導(dǎo)致在行動(dòng)時(shí)撤退、留在原地或不參與戰(zhàn)斗或交戰(zhàn)，或不盡最大努力奪取或摧毀其有責(zé)任交戰(zhàn)的每一艘敵軍船舶；或未能盡全力協(xié)助每一艘英艦或其有責(zé)協(xié)助的盟國的船舶，每一個(gè)如此冒犯（法條）并被軍事法庭（因此）判決有罪的人都將被判處死刑?！?/p>
“Every Person in the Fleet, who thro’ Cowardice, Negligence or Disaffection, shall in Time of Action withdraw, or keep back, or not come into the Fight or Engagement, or shall not do his utmost to take or destroy every Ship which it shall be his Duty to engage; and to assist and relieve all and every of his Majesty’s Ships, or those of his Allies, which it shall be his Duty to assist and relieve, every such Person so offending and being convicted thereof by the Sentence of a Court Martial,shall?suffer Death.”
——《Articles of War，1749》
當(dāng)約翰·拜恩啟航時(shí)，他已然成為了首相紐卡斯?fàn)柟魹?zāi)難性失敗政策的可憐替罪羊，與法律僵化的犧牲品。
審判背景
自1708年西班牙王位繼承戰(zhàn)爭期間被攻陷以來，米諾卡島一直是英國的屬地，受到來自土倫的法國海軍襲擊的威脅，并于1756年被法軍占領(lǐng)。當(dāng)時(shí)在英吉利海峽服役的拜恩受命前往地中海，為馬洪港的圣菲利普堡英軍提供救援。
他提出了抗議，他沒有得到足夠的資金或時(shí)間來為這次遠(yuǎn)征做好準(zhǔn)備。他的航海命令莫名其妙地推遲了五天，這對(duì)他的失敗至關(guān)重要。他帶著十艘不適航的船出發(fā)，這些船漏水，人手不足。拜恩的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)留在英國是為了給增援駐軍的士兵騰出空間。他擔(dān)心如果遇到法國軍隊(duì)，他將面臨人手不足的危險(xiǎn)。他的信件表明，他已經(jīng)做好了失敗的準(zhǔn)備，他不相信守軍能夠抵抗法國軍隊(duì)，如果他發(fā)現(xiàn)任務(wù)有任何困難，他已經(jīng)下定決心從米諾卡島回來。他在直布羅陀給英國海軍部寫信表明了這一點(diǎn)，而后者拒絕提供士兵以增加救援力量。這封信在英國國內(nèi)造成了“拜恩怯戰(zhàn)”的輿論風(fēng)暴，國王喬治二世怒斥“他根本就不會(huì)去戰(zhàn)斗！”。[1]
拜恩于1756年5月8日啟航。在他抵達(dá)之前，法國在米諾卡島的西海岸部署了15000名士兵，展開占領(lǐng)該島的行動(dòng)。5月19日，拜恩離開了米諾卡島的東海岸，并試圖與該要塞建立聯(lián)系。他還沒來得及讓任何士兵登陸，法國戰(zhàn)艦就出現(xiàn)了。第二天，米諾卡戰(zhàn)役打響。拜恩以一定角度向法國艦隊(duì)發(fā)起攻擊，因此當(dāng)前衛(wèi)開始行動(dòng)，而其他船只，包括拜恩的旗艦，仍在有效射程之外。法國人嚴(yán)重?fù)p壞了英軍領(lǐng)頭的船只，并溜走了。當(dāng)他的下屬指出，通過令旗艦沖出戰(zhàn)列線，他可以更加接近敵人以傾瀉火力時(shí)，拜恩拒絕了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)皇家海軍的作戰(zhàn)條令當(dāng)中明確規(guī)定要保持戰(zhàn)列線，不允許擅自脫離戰(zhàn)列線的行動(dòng)，多年前托馬斯·馬修斯（Thomas Mathews）就是因?yàn)槊撾x戰(zhàn)列線而被送上軍事法庭的，拜恩參加了審判，對(duì)此印象深刻。結(jié)果，實(shí)力與英軍相等的法國艦隊(duì)安然無恙地離開了。[2]
賓為他不能下令“全面追擊”而懊惱，17世紀(jì)編訂的《戰(zhàn)斗條令》規(guī)定只有面對(duì)明顯的弱敵或當(dāng)對(duì)方“主力喪失戰(zhàn)斗力或潰不成軍”時(shí)才能發(fā)起這樣的追擊[3]?？蛇@兩種條件當(dāng)時(shí)一個(gè)也不具備。[4]對(duì)于條令在1749年的新修訂，拜恩不一定記得很明確，他對(duì)于舊條令卻可能很熟，當(dāng)他學(xué)習(xí)舊條令的時(shí)候，新條令還沒有產(chǎn)生。
在米諾卡島附近停留了四天，未能與要塞重新建立聯(lián)系，也未能看到法國人，拜恩意識(shí)到，如果不對(duì)急需的船只進(jìn)行維修，他幾乎無法做更多的事情。由于最近的港口是直布羅陀，可以進(jìn)行維修并讓受傷的士兵上岸，因此他的計(jì)劃是回到那里，修理他的船只，并再次嘗試在返回圣菲利普堡之前獲得額外的兵力。他完成了這一任務(wù)，在援軍抵達(dá)后，拜恩開始準(zhǔn)備返回米諾卡島，以減輕駐軍的壓力。然而，在他的艦隊(duì)開航之前，另一艘船從英國抵達(dá)，并發(fā)出進(jìn)一步指示，解除了拜恩的指揮權(quán)，并將他帶回英國，在那里他被拘留。具有諷刺意味的是，在米諾卡島附近的行動(dòng)之后，拜恩最終于6月1日被晉升。米諾卡島上的守軍一直抵抗著壓倒性的法國軍隊(duì)，直到6月29日被迫投降。根據(jù)談判條款，駐軍被允許返回英國，堡壘和島嶼被法國控制。未能守住圣菲利普堡引起了整個(gè)國家的公憤。[5]
審判過程
背景
拜恩因違反《戰(zhàn)爭條款》而被帶回接受軍事法庭的審判，該條款最近被修改為對(duì)在戰(zhàn)斗或追擊中沒有盡最大努力對(duì)付敵人的軍官判處死刑。該條款1749年的修訂是在1745年奧地利王位繼承戰(zhàn)爭期間發(fā)生的一件事之后進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)一位名叫貝克·菲利普斯（Baker Phillips）的年輕中尉在他的船被法國人俘獲后被軍事法庭判處槍決。菲利普斯的上尉艦長沒有做任何準(zhǔn)備，在戰(zhàn)斗開始的那一刻被擊斃。這位經(jīng)驗(yàn)不足的下級(jí)軍官被迫向敵人投降。盡管菲利普斯船長的疏忽行為被隨后的軍事法庭注意到，并提出了寬恕建議，但他的判決得到了上議院上訴法官的批準(zhǔn)。這一請(qǐng)求寬恕的不公激怒了人民，《戰(zhàn)爭條款》被修改成了一部適用于所有人的法律：對(duì)任何在戰(zhàn)斗或追擊中不盡全力對(duì)付敵人的軍官處以死刑，換句話說，沒有憐憫，群眾的公憤不允許寬恕。
開庭
海軍上將約翰·拜恩(John Byng)的審判于1756年12月28日在樸茨茅斯港的圣喬治號(hào)上舉行，一直持續(xù)到1757年1月27日。[6]據(jù)稱，首相紐卡斯?fàn)柟糁С炙佬桃赞D(zhuǎn)移矛盾，并放話應(yīng)將其即行審判、立即絞殺[7]，而在民憤中坐立難安的海軍部將拜恩的戰(zhàn)斗報(bào)告惡意修改，僅保留了對(duì)其指控有利的部分。
軍事法庭傳喚審判拜恩，拜恩沒有律師為自己辯護(hù)。法庭由時(shí)任海軍中將托馬斯·史密斯（Thomas Smith，主審法官）、海軍少將弗朗西斯·霍爾伯恩（Francis Holburne）、哈里·諾里斯（Harry Norris）和托馬斯·布羅德里克(Thomas Broderick)以及九名上尉組成，案件軍法檢察官查爾斯·弗恩（Charles Ferne）參審，他日后也將寫下《THE TRIAL OF THE HONOURABLE ADMIRAL JOHN BYNG, AT A COURT-MARTIAL（在軍事法庭上對(duì)尊敬的海軍上將約翰·賓的審判）》一書。弗恩宣讀了指控：“他，即約翰·賓，在地中海指揮著皇家軍隊(duì)……于5月20日撤離或退后，沒有盡他最大的努力攻擊、捕獲和摧毀法國國王的軍艦……并且他……沒有盡最大的努力來解救圣菲利普的堡壘……而是采取了相反的做法。”在接下來的時(shí)間里，他們所討論的都是法律問題，法庭在沒有聽取任何其他證詞的情況下休庭。[8]
證據(jù)[9]
第二天上午，與拜恩一同參戰(zhàn)的坦普爾·韋斯特中將同樣被召回出庭作證。他詳細(xì)講述了梅諾卡島戰(zhàn)役，尤其是英國軍艦與敵軍作戰(zhàn)的意愿。賓還從韋斯特的證詞中找到一些對(duì)他有利的證據(jù)，包括他對(duì)英國軍艦戰(zhàn)前的嚴(yán)重缺陷的描述使得整個(gè)法庭都很吃驚，于是法官命令旁人退出，讓法官們進(jìn)行討論。
接下來作證的是年邁的威廉姆·布萊克尼將軍，他也是梅諾卡島的總督，就是他作出的投降決定。但奇怪的是，他卻是作為一個(gè)英雄返回英國的。他一直鼓吹他的觀點(diǎn)：只要賓能夠讓他的部隊(duì)登陸在島上，就會(huì)穩(wěn)贏。這只是一個(gè)荒謬的假設(shè)，因?yàn)榉ㄜ娛钦紦?jù)絕對(duì)數(shù)量優(yōu)勢(shì)的。在賓不停的反駁之下，這位老將軍勉強(qiáng)退讓，然后又一次開始他那讓人發(fā)窘的自我辯白，而他也就這樣被赦免了。
接下來是拜恩手下的艦長們的證詞。有些屬于全心全力的支持者，但是其他人就得到了一個(gè)算舊帳的機(jī)會(huì)，結(jié)果是更多的疑點(diǎn)浮出水面?？宓翘?hào)的船長沃德聲稱他的軍艦曾經(jīng)與敵人距離不足100碼，但是卻不能解釋為什么船上的大炮只有16門曾經(jīng)開過火，而且他的船怎么能在那么近的距離只受到了輕微損傷。疑點(diǎn)還在增加：沃德的副官說不清卡洛登號(hào)的航海日志是何時(shí)寫的，但是卻極力否認(rèn)細(xì)節(jié)是在戰(zhàn)斗結(jié)束幾天之內(nèi)加進(jìn)去的。而在后來發(fā)現(xiàn)卡洛登號(hào)的航海日志實(shí)際上和無畏號(hào)的航海日志一字不差之后，艦長們作偽證并串供以推卻責(zé)任的嫌疑就更加明顯了，可是這些蹩腳的操作似乎又被法官忽視了，并沒有人因此受到嚴(yán)厲的懲處。
拜恩一再表明，他的動(dòng)作明顯遲緩是因?yàn)闊o畏號(hào)正擋住他的拉米利斯號(hào)船頭。被集火而失控的無畏號(hào)的指揮官承認(rèn)違反了作戰(zhàn)規(guī)則。查爾斯·霍姆斯（Charles Holmes）是法官之一，假設(shè)了一條相反的情況詢問他“在激烈的戰(zhàn)斗中，如果拉米利斯號(hào)撞上了你的船，那么其艦長需要負(fù)責(zé)嗎？”但是在他回答之前，另外一名法官插話說：“如果你認(rèn)為這個(gè)問題對(duì)你不利，你可以不回答?！边@對(duì)于他來說正是求之不得的，于是在沒有進(jìn)一步表明觀點(diǎn)的情況下，他退庭了。明顯對(duì)拜恩有利的證據(jù)就被壓下了。從很多方面來說，最讓人印象深刻的證人不是艦長們，而是羅伯特·伯蒂。他是拜恩指揮的拉米利斯號(hào)的炮手。當(dāng)他作證時(shí)，軍事法庭正在為無數(shù)存在爭議的戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)規(guī)則的不同解釋而頭疼。伯蒂證實(shí)無畏號(hào)確實(shí)曾經(jīng)從拉米利斯號(hào)的船頭邊上駛過，而這一過程是非常危險(xiǎn)的，這就在很大程度上澄清了審判中的上述問題。 然而，伯蒂是一名士兵，很難避免的對(duì)社會(huì)階層的刻板印象導(dǎo)致法官將更多的注意力放在軍官身上，而不是伯蒂這位平民身上。
質(zhì)證[10]
拜恩的眼睛發(fā)炎，不能閱讀書面的文件，因此他將一系列書面的提問交給史密斯上將，由他來交給伯蒂進(jìn)行回答。
Q:“你是否曾經(jīng)感覺到上將在整個(gè)過程中有任何的退縮、恐懼，無論是從他的表情還是行為？”
A:“他看起來是在冷靜而且清楚地指揮，我不認(rèn)為他缺少哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的勇氣。”
Q:“他是否表現(xiàn)得熱切地與敵人交戰(zhàn)，并且協(xié)助那些已經(jīng)在與敵人交戰(zhàn)的軍艦？”
A:“是的……我從來沒有聽到過拉米利斯號(hào)上的任何人對(duì)上將有任何不敬，或是曾經(jīng)暗示他沒有盡到他的職責(zé)?！?/p>
1757年1月18日，賓又一次向法庭提交了一扎紙，軍法檢查官費(fèi)恩大聲地讀了出來。他重申他只是一次政治上的無能的替罪羊：“我從沒有從島上撤出！當(dāng)時(shí)再做任何努力都已經(jīng)無濟(jì)于事了……那個(gè)地方不是淪陷在我的手上，而是那些本應(yīng)該在兩個(gè)月以前派兩倍的兵力去的人手里?！?/p>
質(zhì)證程序以奇怪的方式結(jié)束了：賓還希望另外幾位證人出庭作證，但是由于不知出于什么原因，他被限制在兩位證人，其中誰也沒能再說出任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。
判決
在聽取證據(jù)后，法院同意37項(xiàng)決議或結(jié)論，其中包括以下內(nèi)容：[11]
1.拜恩應(yīng)按照操典，該將艦隊(duì)排成標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)列線迎敵，艦隊(duì)航向應(yīng)與敵人平行（然而他沒有）
2.拜恩犯下指揮失誤，使得英國艦隊(duì)僅有前衛(wèi)與敵交戰(zhàn)，受到損失
3.拜恩在即使艦船受損后，仍應(yīng)當(dāng)努力回到要塞附近，保護(hù)要塞[12]。
1757年1月27日，軍事法庭對(duì)拜恩宣告判決結(jié)果，宣告他“個(gè)人懦弱和不滿”要件下被判無罪[13]，但僅因他“沒有盡最大努力作戰(zhàn)”而判他有罪，因?yàn)樗x擇了不追擊優(yōu)勢(shì)法國艦隊(duì)，而是決定保護(hù)自己的艦隊(duì)。一旦法院認(rèn)定他“沒有盡到最大努力”，就沒有根據(jù)《戰(zhàn)爭條款》對(duì)其進(jìn)行處罰的自由裁量權(quán)，因此判處死刑就是唯一選項(xiàng)。[14]有點(diǎn)開放性的一句話——“沒有盡最大努力”——就是賓的死刑判決來源。[15]
判決爭議
“但是，”審判決議總結(jié)道， “正如羅伯特·伯蒂勛爵、史密斯中校、嘉丁納船長和船上其他軍官在海軍上將身邊的證據(jù)所顯示的那樣，他們沒有從拜恩的表情或行為中察覺到他在行動(dòng)中的任何落后，也沒有察覺到任何恐懼或困惑的跡象，但他似乎冷靜而明確地下達(dá)了命令，法院不認(rèn)為他的不當(dāng)行為是因?yàn)榕橙趸虿粷M；因此，他們一致認(rèn)為，他們有責(zé)任推薦他作為適當(dāng)?shù)膽?yīng)被寬恕的對(duì)象。"[16]
法庭將判決轉(zhuǎn)交給了海軍部，并附上了一封由全體成員簽名的信函。在這一點(diǎn)上，軍官們表現(xiàn)了他們的精神痛苦，根據(jù)法律，他們被迫將一個(gè)可能只犯了判斷錯(cuò)誤的人判處死刑；為了他們的良心，也為了拜恩，他們熱烈地請(qǐng)求寬大處理。[17]
法官的自保嫌疑
由于這封信和寬恕的建議與判決結(jié)果相沖突，議會(huì)要求十三名法官到議會(huì)就已宣判的判決的合法性發(fā)表意見。
當(dāng)法官在上議院接受審查時(shí)，“所有法官似乎都嚇壞了（以至于不敢說出反對(duì)意見）……除了老上將霍爾伯恩（Holbourne）?；魻柌髟诒娮h院的酒吧里咒罵，因?yàn)槿绻麤]有讓他從樸茨茅斯趕來的麻煩事（到上議院發(fā)表觀點(diǎn)，結(jié)果大多數(shù)人在壓力之下贊同判決），拜恩可能就不會(huì)被槍斃了（可見他的良心是有的）”。法官們的意見于1757年2月14日作出，大意是死刑判決是合法的，這是因?yàn)樵摲l下只有死刑的選擇，沒有自由裁量權(quán)。隨后，法院的一些成員向議會(huì)申請(qǐng)解除他們的保密誓言，試圖挽救拜恩。根據(jù)該誓言，他們必須不透露個(gè)別成員的投票或意見，因?yàn)樗麄儽恢缚赜信c判決相關(guān)的重要信息需要透露。拜恩得到了消息，一項(xiàng)旨在達(dá)到預(yù)期目的的法案在下議院獲得通過，但被上議院否決了，無法獲得合法性。在上議院看來，似乎沒有任何材料有必要透露。
事實(shí)是，某些成員只是希望能夠公開這樣一個(gè)事實(shí)，即如果他們（在受理之初）意識(shí)到他們的判決結(jié)果將是判處死刑，那么他們的判決將會(huì)發(fā)生改變（“shall”很可能導(dǎo)致了法官對(duì)最終結(jié)果的樂觀估計(jì)與僥幸心理，對(duì)“即使拜恩被我們判死刑，也會(huì)被皇室赦免”的希望（客觀上這是草菅人命的）。畢竟“shall”有著“應(yīng)該”的意思，但不是絕對(duì)的。而法官的“安全區(qū)”就是完全遵照法律進(jìn)行判決，法官們不愿受到主張?zhí)幩腊荻鞯拇蟊娸浾撟l責(zé)，何況由于《倫敦公報(bào)》公布了法國方面的戰(zhàn)報(bào)，導(dǎo)致民憤洶涌澎湃）。法官們的如意算盤是這樣的：按照法條判拜恩（在他們看來）不一定執(zhí)行的死刑，可以避免法官本身受到平民大眾與公眾輿論的譴責(zé)和威脅，而過于嚴(yán)苛的死刑懲罰必然會(huì)引起軍官與政治家這一知識(shí)分子與利益相關(guān)群體的廣泛議論，這個(gè)時(shí)候再去向國王申請(qǐng)?zhí)厣庖膊贿t，而國王應(yīng)當(dāng)會(huì)特赦的（然而，真實(shí)情況是，法官認(rèn)為最具希望的一環(huán)恰恰是最薄弱的一環(huán)）。這樣法官本身在民憤當(dāng)中是相對(duì)安全的（矛盾被轉(zhuǎn)移到了有特赦權(quán)，而在民眾心中，由于歷史傳統(tǒng)，更具權(quán)威的國王身上），而拜恩的生命也可以得到保全，兩全其美。
法官在主觀意愿上是無意看到拜恩被處死的，盡管這不等于他們?cè)诋?dāng)下為了保全自己，在判決上遵照法律判拜恩（死）刑。判處拜恩死刑對(duì)于法官而言并沒有什么好處：由于英國是典型的“海洋法系”國家，司法的特征就是重視先前判例，而法官們也是海軍軍官，這一判決也會(huì)導(dǎo)致他們未來面臨相似指控時(shí)，幾乎沒有回旋余地。不會(huì)有人情愿作法自斃。
這就構(gòu)成了一層矛盾：法官可能為了保護(hù)自身一時(shí)的安全與利益而越過（現(xiàn)在可以確認(rèn)的）法理邏輯，（在當(dāng)時(shí)卻是“依法”）判處了拜恩（死刑），但從人性上講，他們自己主觀上卻無意處死一位同僚，沒有人愿意當(dāng)劊子手，甚至十分同情拜恩的遭遇，更害怕自己遭受同樣的遭遇。于是他們?yōu)榱藢L(fēng)險(xiǎn)推卻出去，將良心的洗刷寄托在國王身上，自己做出了符合法律（一部草菅人命的惡法?。瑓s違背良心與道德的死刑判決決議。
法律的解讀敘事
懲罰的嚴(yán)重性導(dǎo)致海軍部的一位貴族約翰·福伯斯（John Forbes 1714-1796）海軍中將，拒絕簽署死刑令，并且認(rèn)為判決是非法的。理由是他覺得判決的嚴(yán)厲程度：死刑，不等于他被指控的罪行。在強(qiáng)調(diào)他對(duì)判決的個(gè)人意見時(shí)，福伯斯指出：“（根據(jù)我對(duì)其含義的理解），第12條戰(zhàn)爭條款規(guī)定，凡因怯懦、玩忽職守或不滿等動(dòng)機(jī)而撤退、退縮或不參戰(zhàn)或未能竭盡全力的人，都將遭受死刑。軍事法庭用明確的措辭確定了拜恩上將的懦弱和不滿是不存在的，但也沒有提到“玩忽職守、疏忽”。按照我的設(shè)想，拜恩上將不屬于第12條戰(zhàn)爭條款的文字或描述（因?yàn)椴粷M足法律要件）?！倍?，針對(duì)因?yàn)椤蔽茨鼙M全力殲敵“這一認(rèn)定，從純粹的法律邏輯上講，如果將“怯懦、玩忽職守或不滿”視為接下來“撤退、退縮或不參戰(zhàn)或未能竭盡全力”前提條件，既然拜恩不滿足以上任何一點(diǎn)，則拜恩根本不適合用該條法律衡量罪行。
在現(xiàn)在看來，判決直接越過了法理邏輯。這同時(shí)也要看法官怎么解讀這條法律，因?yàn)榉l當(dāng)中大多數(shù)的連詞是”or“，而對(duì)死刑的規(guī)定是”shall“；在原文中，“不盡最大努力”與之前的條文之間的分隔符號(hào)均為逗號(hào)，每句話的開頭是“or”，而與“未能全力協(xié)助”之間的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，是個(gè)分號(hào)。這樣，“or”到底取選擇（“膽小”、“玩忽職守”、“不滿”、“未盡全力”、“未能協(xié)助”中一條就判死刑），還是順承（A?B或A?C邏輯，必須滿足由前推后才可量刑，“撤退”、“未盡全力”必須由“膽小”等原因引起），就陷入了爭議。
福伯斯的觀點(diǎn)，也促使拜恩的下級(jí)，坦普爾·韋斯特海軍少將（Temple West）拒絕簽署判決，理由是盡管他可以對(duì)自己的忠誠和善意負(fù)責(zé)，他不能保證在任何情況下都要對(duì)自己判斷的正確性負(fù)責(zé)。[18]處罰的嚴(yán)厲程度（英國海軍上將從未因這樣的指控被處決過），加上懷疑海軍部與紐卡斯?fàn)柟舻恼噲D通過將所有責(zé)任推給這位海軍上將來保護(hù)自己免受公眾對(duì)此次失敗的憤怒，導(dǎo)致海軍軍官群體和不少政治家都對(duì)拜恩表示支持，而此前，拜恩曾要求進(jìn)行調(diào)查與嚴(yán)懲。
奇跡并沒有發(fā)生
接替因民憤下臺(tái)的喬治·安森的、新上任的海軍部長坦普爾勛爵（Lord Temple，就是Temple West，他因英勇作戰(zhàn)升任，但當(dāng)年8月9日就去世了）獲準(zhǔn)與國王會(huì)面，請(qǐng)求寬大處理，但遭到了憤怒的拒絕。[19]事情也傳到了下議院議長老皮特的耳朵里。皮特意識(shí)到，海軍部至少要對(duì)米諾卡島的損失負(fù)部分責(zé)任，原因是艦隊(duì)人員配備和維修不善。[20]作為高官，皮特沒有對(duì)拜恩的個(gè)人仇恨，但與國王因政見不合而關(guān)系緊張。皮特告訴國王下議院贊成寬大處理。國王拒絕行使皇室特權(quán)進(jìn)行特赦，對(duì)此回應(yīng)道：“你教會(huì)我在下議院以外的地方尋找我的人民的感覺?！边@可以視為國王對(duì)皮特的政治報(bào)復(fù)：武器，是回絕寬恕拜恩生命的建議；而代價(jià)，則是拜恩的鮮血。國王也拒絕了其他來源的上訴，并授意繼續(xù)執(zhí)行死刑。[21]
在軍事法庭宣判之后，拜恩被扣押在君主號(hào)上，并于1757年3月14日被帶到后甲板執(zhí)行死刑。拜恩留下了遺言：“我相信，以后我的名譽(yù)會(huì)得到公正的對(duì)待；引起和保持公眾對(duì)我的憤怒和偏見的原因和手段將被識(shí)破；我將被認(rèn)為（正如我現(xiàn)在所認(rèn)為的那樣）是一個(gè)受害者，注定要把被欺騙的人的憤怒和怨恨從正確的目標(biāo)上轉(zhuǎn)移出去；我的敵人現(xiàn)在一定認(rèn)為我是無辜的。在這最后一刻，我很高興，我知道自己是無辜的，我意識(shí)到我的國家的不幸沒有一部分是我自己造成的?！?/p>
隨后，這位海軍上將跪在墊子上，松開握著手帕的手指，讓手帕掉在甲板上，表示準(zhǔn)備就緒。于是一排皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵開槍打死了他，他身中五彈，其中一槍穿過心臟。
約翰·拜恩是英國皇家海軍歷史上唯一一位被軍法判處死刑并被擊斃的上將。拜恩被埋葬在貝德福德郡南山的家族墓地里，墓志銘是：“當(dāng)忠誠的勇敢不再作為海軍軍官榮譽(yù)的保障時(shí)，那么，這將成為公共司法永恒的恥辱。這里埋葬著約翰·拜恩閣下，一位將畢生獻(xiàn)給蔚藍(lán)大海的海軍軍官，1757年3月14日死于政治迫害?！?/p>
意味深長的是，就在拜恩被槍決一年后，1758年，一個(gè)男孩在諾?？顺錾Ｄ泻⒈蝗∶麨榛衾仔?納爾遜。他并不知道，他將成為英國海軍史上有史以來最為耀眼的一顆明星，位列“最偉大的100名英國人”之第九。
判決背后[22]
拜恩為什么會(huì)被判死刑？在一個(gè)層面上，答案很簡單。拜恩受命阻止法國人攻占米諾卡島，但他沒有完成任務(wù)就退出了。他被判有罪的指控不允許量刑的自由裁量權(quán)；懲罰是死刑。
然而，背后的內(nèi)容遠(yuǎn)不止眼前所見。僅僅在十年前，像他這樣的人會(huì)受到如此嚴(yán)厲的對(duì)待，這是不可想象的。他是議會(huì)和海軍機(jī)構(gòu)的核心人物，海軍部和政府都有他的朋友。他的死的促成因素沒有單一的答案，我們必須從海軍、政府、君主制和社會(huì)中尋找答案。考慮以下因素：
技術(shù)層面
皇家海軍的專業(yè)化
在18世紀(jì)上半葉，英國海軍無法產(chǎn)生國王和政府要求的效果。它打過勝仗，但它們是例外；海軍指揮官任性地修改命令，甚至拒絕與敵人交戰(zhàn)的例子太多了。1744年土倫戰(zhàn)役這一臭名昭著的案例說明了這一問題；一位下級(jí)海軍上將拒絕聽從上級(jí)的指示，結(jié)果是災(zāi)難性的。在18世紀(jì)40年代末，有一場(chǎng)連貫的海軍專業(yè)化運(yùn)動(dòng)。1749年《海軍法案》（Navy Bill）中包含了許多想法，其中包括對(duì)《戰(zhàn)爭條款》的重大修改。事實(shí)證明，第12條的新文本涉及與敵人的交戰(zhàn)的規(guī)定，這對(duì)拜恩來說是致命的。之前頗為放任的措辭“（應(yīng)）遭受死亡痛苦或其他懲罰，視犯罪情況而定，軍事法庭應(yīng)作出適當(dāng)?shù)呐袥Q”被更為絕對(duì)的“每一個(gè)這樣犯罪的人，如果被軍事法庭判決有罪，應(yīng)處以死刑”所取代。
教條主義
1740年英海軍部以制式作戰(zhàn)指令取代艦隊(duì)司令自訂指令，指揮官僅允許對(duì)制式指令進(jìn)行微幅補(bǔ)充，指揮官會(huì)不顧傷亡地遵循部頒作戰(zhàn)指令，而不愿對(duì)其有些許違背。姑且不論《英國皇家海軍的航行暨戰(zhàn)斗指令》(Sailing and Fighting In Structions for His Maiesty's Fleet)文件是否已發(fā)布，線性列隊(duì)與盡可能占取上風(fēng)位置的概念已深植艦隊(duì)指揮官心中。皇家海軍延伸陣線的作戰(zhàn)方式，使其在近一個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)役中未獲致決定性結(jié)果，反而造成了相當(dāng)大的挫折。一成不變的作戰(zhàn)指令，不僅系準(zhǔn)則亦是教條。
戰(zhàn)術(shù)問題
在直布羅陀，拜恩吸收了兩艘最初的地中海分艦隊(duì)艦艇加入了他的艦隊(duì)，雙方各有12艘艦艇加入戰(zhàn)斗。這位海軍上將的迎風(fēng)位置本應(yīng)給他帶來優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)處于艦隊(duì)中央的無畏號(hào)受損時(shí)，艦隊(duì)之間出現(xiàn)了一個(gè)缺口。大多數(shù)跟隨無畏號(hào)的船只，包括拜恩旗艦，幾乎沒有與敵人交戰(zhàn)，而艦隊(duì)的前六艘船遭受了嚴(yán)重的損害。
保護(hù)艦隊(duì)的需要
七年戰(zhàn)爭中的英國海軍戰(zhàn)略，后來以西方分艦隊(duì)為中心。它保護(hù)了英吉利海峽免受入侵，封鎖了法國和西班牙的大西洋港口，保護(hù)了商船隊(duì)在最危險(xiǎn)的時(shí)候通過，并使敵人的戰(zhàn)斗艦隊(duì)采取行動(dòng)。不出所料，西部分艦隊(duì)吸收了艦隊(duì)的精華、最佳領(lǐng)導(dǎo)和大部分訓(xùn)練有素的人力。為了保持西部分艦隊(duì)的戰(zhàn)斗力，海軍部第一司令喬治·安森（George Anson）只將自己的十艘情況堪憂的艦艇投入地中海。
緩慢的航行
拜恩接到的的命令表達(dá)了緊迫性，但他的中隊(duì)花了43天的時(shí)間才駛向米諾卡島。在航行的日子里，航行緩慢有許多合理的原因，例如逆風(fēng)、公海以及船帆和船體受損。然而，對(duì)于沒有和他一起航行的人來說，他的進(jìn)展顯得特別緩慢，這就給了敵人時(shí)間。
政治局勢(shì)
黨派的影響力
在1740年代和1750年代，執(zhí)政黨輝格黨分裂為自封的愛國者和威權(quán)主義者。威權(quán)主義者相信自上而下的治理方式，他們通過海軍的專業(yè)化及其對(duì)政府的從屬關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，愛國者們認(rèn)為，一支規(guī)模較小的志愿海軍，在戰(zhàn)爭時(shí)期輔以私掠船，以及一支有組織的民兵組織，對(duì)人民自由的威脅不如一支規(guī)模龐大的常備海軍和軍隊(duì)（英國歷史，自內(nèi)戰(zhàn)以來有過限制軍備擴(kuò)張以保障人民自由的傳統(tǒng)）。拜恩的行動(dòng)代表了令輝格黨威權(quán)派感到沮喪的、舊海軍的一切，不幸的是，權(quán)威派派系處于優(yōu)勢(shì)地位。
殺雞儆猴的要求
到了拜恩受審時(shí)，不僅米諾卡島已經(jīng)失守，而且在北美，愛德華·布拉多克將軍對(duì)杜克斯內(nèi)堡的遠(yuǎn)征也遭到了挫敗，奧斯威戈堡也已陷落。在加勒比地區(qū)，一艘英國軍艦“沃里克”號(hào)被俘獲，而在東印度群島，加爾各答和威廉堡則被擊潰。法國人似乎獲得了主動(dòng)權(quán)；現(xiàn)在不是繼續(xù)容忍失敗的時(shí)候。
敵人掌握了話語權(quán)
在戰(zhàn)時(shí)，由于陸路關(guān)閉，四個(gè)星期被認(rèn)為是從米諾卡島到倫敦的合理時(shí)間。然而，德·拉·加利索尼埃只需派一艘船回土倫，從那里出發(fā)，一個(gè)組織嚴(yán)密的陸路系統(tǒng)就可以在三四天內(nèi)將他的信件迅速送到巴黎。法國海軍上將的報(bào)告副本于6月3日通過西班牙大使送達(dá)倫敦，這是在戰(zhàn)斗結(jié)束后僅14天，也就是在拜恩的報(bào)告送達(dá)海軍部之前很久。德·拉·加利索尼埃（De la Galissonière）的報(bào)告版本啟動(dòng)了對(duì)拜恩的召回和軍事法庭的召開。當(dāng)拜恩自己的報(bào)告被閱讀時(shí)，已經(jīng)太晚了。關(guān)于戰(zhàn)術(shù)失敗和圣菲利普堡被遺棄的詛咒性敘述已經(jīng)確立。
人性本身
大眾觀點(diǎn)
任何一國的大眾顯然都難以在本國的軍隊(duì)遭受失敗時(shí)保持相對(duì)理性，特別是在國力的上升期。大眾觀點(diǎn)本身就會(huì)對(duì)政治家、法官等與審判直接相關(guān)的群體造成壓力。
國王的反感
喬治二世認(rèn)為自己是一個(gè)勇敢的國王，他是最后一位御駕親征的英國國王，在德廷根，戰(zhàn)馬在胯下被打死，他拔出劍來徒步指揮戰(zhàn)斗。他對(duì)軍官的懦弱或缺乏戰(zhàn)斗熱情感到無法容忍。當(dāng)喬治在戰(zhàn)斗前讀到拜恩從直布羅陀寄來的、表示即使執(zhí)行命令也無助于緩解米諾卡島的壓力，只會(huì)浪費(fèi)資源的信時(shí)，他勃然大怒。“這個(gè)人不會(huì)戰(zhàn)斗，”國王宣布。他不想對(duì)拜恩寬大處理。
首相推卸責(zé)任
英國首相紐卡斯?fàn)柟魧?duì)于當(dāng)時(shí)的新的國際聯(lián)盟體系能夠阻止戰(zhàn)爭在歐洲爆發(fā)持樂觀態(tài)度，相比于接任他的老皮特，他沒有進(jìn)行積極備戰(zhàn)，結(jié)果是當(dāng)戰(zhàn)敗的消息連續(xù)傳來，他必須要找到一只替罪羊，以轉(zhuǎn)移民眾對(duì)以他為首的政府的失職的注意力。
艦長的報(bào)復(fù)與自保
拜恩是個(gè)正直的人，拒絕在平白無故的情況下為卡洛登號(hào)的艦長加銜，這就導(dǎo)致了后者的憤恨與報(bào)復(fù)。戰(zhàn)敗后，艦長都知道他們將面臨什么，保全自己的最好方法就是把全部責(zé)任推到拜恩頭上，最好的方式就是在航行日志這種證據(jù)層面上串供?？偠灾為L們對(duì)于當(dāng)前被軍法判死刑的恐懼，壓倒了為生涯發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮，使他們不顧自己在未來也有可能被如此判處的可能，不顧英國海軍的未來發(fā)展條件會(huì)因此次判決而惡化的可能，執(zhí)意將拜恩推向萬劫不復(fù)的深淵，好替自己擋箭。
判決影響
“法律尊重和保護(hù)生命”
伏爾泰在他的小說《老實(shí)人》中諷刺了拜恩的死刑來諷刺英國人的偽善[23]。在樸茨茅斯，老實(shí)人目睹了一名軍官被行刑隊(duì)處決；并被告知“在這個(gè)國家，為了鼓勵(lì)其他人，不時(shí)殺死一名海軍上將是好事”（Dans ce pays ci，il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourator les autres）。22年后，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭如火如荼時(shí)，《戰(zhàn)爭條款》被修訂，允許“根據(jù)罪行的性質(zhì)和程度，判處其他懲罰”，作為死刑的替代，以保護(hù)生命。在切薩皮克灣戰(zhàn)役當(dāng)中，由于風(fēng)向突變，英國艦隊(duì)的指揮官托馬斯?格雷夫斯（Thomas Graves）面臨當(dāng)年拜恩同樣無能為力的艦隊(duì)割裂、前衛(wèi)慘遭集火打擊而戰(zhàn)斗失敗的結(jié)局（ 戰(zhàn)術(shù)僵化的另一個(gè)體現(xiàn)是，當(dāng)戰(zhàn)斗結(jié)束后，格雷夫斯質(zhì)問指揮后衛(wèi)的塞繆爾·胡德爵士，為何不機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，逼近敵人攻擊，胡德回答說："因?yàn)閱慰v隊(duì)的信號(hào)高于一切" ，這與當(dāng)年拜恩的選擇如出一轍），但是他并沒有被槍決。盡管切薩皮克灣戰(zhàn)役的失敗使英國喪失鎮(zhèn)壓美國獨(dú)立的機(jī)會(huì)的嚴(yán)重性，相比拜恩僅僅丟掉地中海上的一個(gè)要塞要嚴(yán)重得多。
鞭策海軍為國奮戰(zhàn)
拜恩的死刑被稱為“英國國家歷史上最嚴(yán)重的法律犯罪”。盡管如此，它可能影響了后來海軍軍官的行為，因?yàn)樗兄诠噍敗耙环N咄咄逼人的決心文化，這種文化使英國軍官與外國同時(shí)代的軍官不同，并使他們?cè)谛睦砩现饾u占據(jù)優(yōu)勢(shì)”。這反過來可能有助于皇家海軍的成功。因?yàn)橹笓]官們知道，雖然有可能在戰(zhàn)斗中失敗，但不冒險(xiǎn)戰(zhàn)斗肯定會(huì)導(dǎo)致懲罰。僅僅兩年后，1759年，英國海軍上將愛德華·霍克在基伯龍灣海戰(zhàn)中，冒著狂風(fēng)暴雨與船只觸礁的危險(xiǎn)，在狹窄的水域中堅(jiān)持追擊，自己付出了2條軍艦觸礁報(bào)廢、400余人戰(zhàn)死的代價(jià)，殲滅敵人5條軍艦，殲敵2500人；同年英國陸軍拿下加拿大，在決定性的魁北克戰(zhàn)役中，英軍主帥詹姆斯·沃爾夫?yàn)榱思?lì)士氣，親臨第一排指揮作戰(zhàn)（結(jié)果“光榮”了）。用英國皇家海軍的一位歷史學(xué)家的話說，這起“司法謀殺案”殘酷地表明，對(duì)海軍軍官的期望不僅僅是勇氣和忠誠。處決使船長和海軍上將明白，僅僅盲目地遵守命令是不夠的，而且還要執(zhí)行命令中隱含的精神。它給了海軍部指示軍官全權(quán)執(zhí)行任務(wù)，而不必給出一步一步的指示。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榇L可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己離開英國幾個(gè)月，面臨需要立即采取行動(dòng)的情況。整整一代海軍軍官制定了海上“機(jī)動(dòng)戰(zhàn)”的原則，果斷而迅速地采取行動(dòng)，利用任何出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。
這一切，將在1805年10月21日，在特拉法加的海面上迎來考驗(yàn)。海軍上將納爾遜勛爵（Lord Nelson）在特拉法加（Trafalgar）接近西班牙和法國聯(lián)合艦隊(duì)，對(duì)勝利充滿信心。當(dāng)他發(fā)出著名的信號(hào)“英格蘭希望每個(gè)人都盡自己的責(zé)任”時(shí)，他知道這背后有不光彩的處決威脅，不僅是對(duì)艦隊(duì)中的水手，也是對(duì)自己。
英國艦隊(duì)大獲全勝的代價(jià)，是衣著光鮮的納爾遜在甲板上指揮（與沃爾夫一樣，為了激勵(lì)士氣，也是為了避免“懦弱”的指控把他送上軍事法庭）時(shí)，被法國狙擊手擊斃了。但是，英國又靠著這場(chǎng)勝利，維持了一個(gè)世紀(jì)的海權(quán)，這將促成大英帝國的巔峰時(shí)代：維多利亞時(shí)代。
結(jié)語
資本的操縱
但是，這一切卻是什么換來的呢？英國政治家弗朗西斯?培根在這場(chǎng)審判一個(gè)多世紀(jì)以前有言在先：
“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?/p>
而這條濫用死刑、措辭不明的惡法《戰(zhàn)爭條例》，將促成更加罪惡的司法犯罪與“法律謀殺”，并將人性中的一切惡劣展露無遺。這部法律最初編訂于英國資產(chǎn)階級(jí)上升期：17世紀(jì)中葉，從最初的版本開始，死刑就占據(jù)著判決的大多數(shù)。當(dāng)時(shí)的英國海軍，不論炮術(shù)還是操船，抑或是戰(zhàn)術(shù)的變化多端，均不敵號(hào)稱“海上馬車夫”的荷蘭人，處于全面劣勢(shì)。僅能依靠鐵桶一樣緊密的戰(zhàn)列線，才能保證不陷于單方面的屠殺，為此，羅伯特·布萊克、喬治·蒙克等將領(lǐng)被迫在編訂條令時(shí)用死刑的嚴(yán)懲規(guī)范艦長的行為，而進(jìn)入18世紀(jì)，戰(zhàn)列線作戰(zhàn)成為海戰(zhàn)的金科玉律，這條法律也隨之僵化。
在這背后操縱審判的，并不是法律邏輯，而是資本邏輯。
對(duì)拜恩的審判發(fā)生于18世紀(jì)中葉、資本主義大發(fā)展導(dǎo)致的英法等國殖民矛盾深化引發(fā)的七年戰(zhàn)爭初期。七年戰(zhàn)爭是人類歷史上第一次有著世界范圍內(nèi)影響的、為了殖民利益與資本利益而爆發(fā)的世界性戰(zhàn)爭。英國的資產(chǎn)階級(jí)與商人渴望著通過戰(zhàn)爭的勝利來擄奪更多的殖民地和市場(chǎng)，以期填滿他們永遠(yuǎn)裝不滿的腰包。海軍對(duì)于英國，不但是國防的重要防線，更是開辟與保護(hù)殖民地和市場(chǎng)的直接力量。在這種情況下，資本綁架了大眾的“愛國主義”，這種背景下的“愛國主義”實(shí)際上就是愛錢主義、“愛資本主義”。由此，海軍的失敗是不可容忍的，因?yàn)槿魏我淮魏?zhàn)失敗都意味著殖民地與市場(chǎng)、也就是資本與利益喪失的可能。而這一意識(shí)，順著資產(chǎn)階級(jí)深入到了普通國民的骨髓：沒人愿意看到自己的帝國喪失一塊地，更沒人愿意看到自己的腰包因?yàn)橐粓?chǎng)敗仗喪失了一塊殖民地而癟了，更不能容忍一名將軍“不盡全力”保護(hù)殖民地就撤了。米諾卡島是沒什么豐饒物產(chǎn)，可是他今天丟了米諾卡，明天就敢丟加勒比，然后丟美洲，最后丟印度，末了大英帝國就不用存在了。這就是拜恩引起民憤的深層原因。
這恰恰說明了“資本來到世上，每個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西”：哪怕流出的血來自一面忠誠地“保家衛(wèi)國”、一面不知不覺地為資本利益服務(wù)的軍人，流血的方式是同室操戈。只要能達(dá)到目的，資本都在所不惜。資本是為了利益不擇手段的。
資本邏輯下，拜恩必須死；資本邏輯下，人性的惡暴露無遺。資本眼中，拜恩只是一介走卒罷了，如果斃了他能夠促進(jìn)資本的滿足，那么何樂而不為呢？
資本主義社會(huì)的“文明”，從來都是鮮血澆筑的。
人物后記
約翰·拜恩的后代直至2007年仍在向英國政府抗議，申請(qǐng)撤回對(duì)拜恩的罪行認(rèn)定，但遭到英國國防部拒絕。
主審法官托馬斯·史密斯上將，有權(quán)決定是否向國王申請(qǐng)赦免，他的言論代表法庭的觀點(diǎn)，左右著判決與議會(huì)的傾向。在當(dāng)免除法院成員保密誓言的問題提交下議院時(shí)，史密斯寫信給同父異母的弟弟理查德·利特爾頓爵士以請(qǐng)求支持；但當(dāng)他在上議院被問及是否希望法案通過時(shí)，他回答說：“我自己不希望。但如果這能讓我任何一個(gè)兄弟的良心得到解脫，我也不會(huì)不高興?！盵24]這是極為矛盾的。沃爾波爾首相在上議院任職時(shí)，形容他“外表清秀可敬，但能力難堪大任?！?/p>
弗朗西斯·霍爾伯恩明顯意識(shí)到了判決的不公，但由于與紐卡斯?fàn)柟粲兄撤N政治上的默契，他除了在申請(qǐng)國王寬恕的報(bào)告上簽字以外，并沒有做出更多挽救拜恩生命的舉措。[25]
海軍部長喬治·安森因此事在輿論中黯然下臺(tái)，數(shù)年后病逝。但他本人的經(jīng)歷堪稱傳奇，他早年曾完成了指揮英國海軍艦隊(duì)首次環(huán)球遠(yuǎn)航的壯舉，盡管壞血病幾乎摧毀他的艦隊(duì)；任海軍部長后，他創(chuàng)建常備海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，編訂條令，并首次規(guī)范了海軍軍官制服以標(biāo)志軍銜等級(jí)，促使英國海軍走向?qū)I(yè)化。
米諾卡島戰(zhàn)役中拜恩的直屬下級(jí)坦普爾·韋斯特少將回國后成為了英雄，官至中將，判決還未結(jié)束就升任海軍部長。他本著良心拒絕簽署死刑判決書，但他于當(dāng)年去世。
約翰·福伯斯作為海軍部首席專員意識(shí)到了判決的非法，在拒絕簽署死刑執(zhí)行令后加入了向國王申請(qǐng)赦免的隊(duì)伍中，卻無法阻止死刑程序的繼續(xù)開展。隨后他繼續(xù)在海軍中供職，直至1796年去世。
參考
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://www.sohu.com/a/289328109_120046729
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://www.britannica.com/biography/John-Byng
^http://www.famouscase.net/show.php?contentid=4827
^http://www.famouscase.net/show.php?contentid=4827
^http://www.famouscase.net/show.php?contentid=4827
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://www.historynet.com/john-byng-the-scapegoating-of-an-admiral/?f
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2019/august/sad-fate-admiral-byng
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://pdavis.nl/Byng.htm#:~:text=The%20successful%20French%20invasion%20of%20the%20British%20held,was%20a%20low%20point%20in%20British%20naval%20history
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://www.sailsofglory.org/showthread.php?1886-On-this-day-27-December-the-Court-Martial-of-Admiral-Byng
^https://baike.baidu.com/item/%E7%BA%A6%E7%BF%B0%C2%B7%E5%AE%BE/12009780
^https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2019/august/sad-fate-admiral-byng
^http://www.famouscase.net/show.php?contentid=4827
^https://threedecks.org/index.php?display_type=show_crewman&id=1238
^http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1754-1790/member/holburne-francis-1704-71
