點(diǎn)擊此處，查看視頻。

嚴(yán)格意義上講，民族與民族主義，是兩個(gè)截然不同的概念。

然而現(xiàn)在許多網(wǎng)友，卻常常將兩者混同，這個(gè)現(xiàn)象，在中國(guó)古代史領(lǐng)域，尤為嚴(yán)重。

一些人聲稱，民族主義是貫穿古今的，并此為依據(jù)，對(duì)宋元明清的歷史進(jìn)行解構(gòu)。

而另一些人則強(qiáng)調(diào)，古代沒(méi)有民族，只有忠君，不能以今天的觀念強(qiáng)行代入過(guò)去。

一、民族

大家好，我是熱帶榕樹，上文提到的不同觀點(diǎn)，一旦在網(wǎng)上發(fā)生碰撞，其結(jié)果如何，相信大家心里都有數(shù)。

以個(gè)人旁觀過(guò)的幾場(chǎng)辯論為例。

正方往往會(huì)站在民族角度，毫不吝惜對(duì)衛(wèi)青、霍去病、朱元璋，甚至是陳友諒等豪杰，送上無(wú)數(shù)溢美之詞。

而反方這時(shí)候，大概率會(huì)拿朱元璋承認(rèn)元朝正統(tǒng)，漢武帝重用匈奴人金日磾說(shuō)事。

當(dāng)然了，類似過(guò)程，其實(shí)也并不是很重要。因?yàn)闊o(wú)論怎樣，這種辯論，到最后都會(huì)演變成人身攻擊的。

所以，古代史中，與民族相關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)和王朝更迭，到底該如何剖析判斷？

其實(shí)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在以前文章中，也曾做過(guò)一些簡(jiǎn)單的總結(jié)，概括起來(lái)：

“古代當(dāng)然是有民族的，但是絕對(duì)沒(méi)有民族主義?！?/p>

為什么要這么說(shuō)？首先我們來(lái)看民族。

什么是民族？按照現(xiàn)在比較常見(jiàn)的定義：

“民族是指在文化、語(yǔ)言、歷史上，與其他人群在客觀上，有所區(qū)分的一群人?！?/p>

從這個(gè)角度入手，最晚從秦漢開(kāi)始，華夏在中原地區(qū)的大一統(tǒng)民族構(gòu)建，就已經(jīng)基本成型了。

而且，這種所謂的“民族”定義，并不是作為后人的我們，拿著今天的概念，硬生生套在古人頭上的。

根據(jù)《新五代史》的記載，有個(gè)名叫張礪的大臣，曾拒絕遼國(guó)的招攬，理由是：

“臣本漢人，衣服飲食言語(yǔ)不同，今思?xì)w而不得，生不如死?！?/p>

大家看到了吧，他所用的理由，并不是儒家傳統(tǒng)的忠孝，而是很純粹的民族觀念。

還有崖山海戰(zhàn)后，元軍曾在巨石上鐫刻“鎮(zhèn)國(guó)上將軍張弘范滅宋于此”字樣。

到了明朝，文人趙瑤為此憤憤不平，于是作詩(shī)一首，曰：

忍奪中華與外夷，乾坤回首重堪悲。

鐫功奇石張弘范，不是胡兒是漢兒。

這也是非常典型的，從民族方向入手的敘事方式。

否則張弘范生平從未在宋朝出仕，也沒(méi)有像后來(lái)的吳三桂那樣數(shù)易其主。

如果古代根本不存在民族和民族意識(shí)，那么從儒家忠君角度看，他無(wú)論如何也是不應(yīng)該被指責(zé)的。

類似案例，古籍上比比皆是，這里就不多舉例了。

總之，民族不但在古代客觀存在，而且古人主觀上，也是普遍抱有民族意識(shí)和民族感情的。

當(dāng)然了，本文講到這里，有些網(wǎng)友可能就要提出異議了。

要是古代真的有民族意識(shí)，那么明朝立國(guó)后，為什么要承認(rèn)元朝的正統(tǒng)地位？

按照民族主義的邏輯，元朝作為北方的征服者，就算不按個(gè)“偽元”的稱號(hào)，起碼也得在輿論上大肆批判吧？

然而歷史并非如此，朱元璋在《登極詔》中，高度贊揚(yáng)忽必烈，所謂：

“天命真人于沙漠，入中國(guó)為天下主?！?/p>

洪武三年，明軍北伐大獲全勝，俘虜元皇子，群臣請(qǐng)求殺之，朱元璋又斥責(zé)道：

“元主中國(guó)百年，朕與卿等父母皆賴其生養(yǎng)，奈何為此浮薄之言？”

甚至于明朝帝王廟中，還長(zhǎng)期祭祀忽必烈、木華黎等蒙古君臣，直到嘉靖年間才最終廢止。

此類種種，近代著名學(xué)者錢穆先生，就曾在《讀明初開(kāi)國(guó)諸臣詩(shī)文集續(xù)篇》中，總結(jié)道：

“所謂民族大義，光復(fù)漢唐舊統(tǒng)，誠(chéng)千載難逢一機(jī)會(huì)，而明初諸儒似無(wú)此想?！?/p>

所以，這是為什么？翻閱典籍，古人不是有民族意識(shí)、民族感情嗎？

這怎么到了元明更替這種大事上，反而個(gè)個(gè)都不講民族敘事了？

當(dāng)然，任何看似不合理的現(xiàn)象，其背后肯定都是有內(nèi)在原因的。本文開(kāi)頭曾說(shuō)過(guò)：

“古代有民族，但是沒(méi)有民族主義?！?/p>

這兩者是截然不同的概念，弄懂了其中的區(qū)別，就能明白古人的邏輯。

要知道，民族自古有之，而民族主義，起源于法國(guó)大革命，至今也不過(guò)200多年歷史而已。

二、生產(chǎn)力

所以，講了這么多，什么是民族主義？民族主義和民族的區(qū)別又是什么？

為了更好地解釋清楚這個(gè)問(wèn)題，本文想先就古代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)模式，進(jìn)行論述。

我曾看過(guò)一些穿越小說(shuō)，主角不管回到哪個(gè)時(shí)代，都熱衷于打貴族，分土地，建立理想社會(huì)。

穿越到周朝，就把矛頭對(duì)準(zhǔn)周天子。

穿越到漢唐，就把矛頭對(duì)準(zhǔn)門閥豪強(qiáng)。

小說(shuō)不用太考究，隨便看看圖個(gè)樂(lè)當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但事實(shí)上，這種做法在當(dāng)時(shí)是完全行不通的。

比如西周至春秋，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力是什么樣的？很多人可能都知道，集體勞作的井田制么，那為什么要實(shí)行井田制呢？

很簡(jiǎn)單，生產(chǎn)力太落后了，只有在公有土地上共同勞動(dòng)，大家才有可能活下去。

當(dāng)時(shí)缺的是土地嗎？顯然不是，那時(shí)候的中原，開(kāi)發(fā)程度和今天的西伯利亞差不多。

零零散散的城市星羅棋布，一出門，四面都是荒原。

這種情況，在史料中還有個(gè)專屬名詞，叫作“隙地”，例如《左傳》記載：

“宋、鄭之間有隙地焉，曰彌作、頃丘、玉暢、巖、戈、錫?！?/p>

這條記載出現(xiàn)于春秋末期，而且宋國(guó)和鄭國(guó)，又地處開(kāi)發(fā)程度很高的中原腹地。

由此，大家應(yīng)該也能夠想象，當(dāng)時(shí)的世界是什么樣了吧？

那個(gè)時(shí)候民眾缺地嗎？根本就不缺，真正稀少的，反而是生產(chǎn)工具。

如果生產(chǎn)力沒(méi)有根本性的變化，就算真有穿越者，把貴族們都打倒了，生產(chǎn)資料也是不可能平分的。

最后還得集體勞作，不然根本無(wú)法生存。

那么要是把時(shí)間線，再往后推一些呢？

西周、春秋不行，等到自耕農(nóng)已經(jīng)大量產(chǎn)生的漢唐，可不可以把豪強(qiáng)門閥，都取締掉呢？

這個(gè)問(wèn)題，我以前在“宋朝以后，華夏武德為何衰敗”的文章中（點(diǎn)此查看），專門講過(guò)，這里再簡(jiǎn)單提一下。

的確，自從鐵犁牛耕普及以來(lái)，井田制日漸瓦解，土地私有制開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)。

這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，估計(jì)大家多少也是有所了解的。

鐵犁牛耕極大提升了生產(chǎn)效率，越來(lái)越多的人，不愿意繼續(xù)在公田上接受盤剝，于是紛紛跑出去開(kāi)墾私田。

這個(gè)階段，貴族和地主，對(duì)平民的人身控制，確實(shí)被削弱了很多。

那么我們能不能就此認(rèn)為，自戰(zhàn)國(guó)后，自耕農(nóng)就是社會(huì)的主導(dǎo)力量，是最先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系呢？

顯然是不能的，原因也很簡(jiǎn)單。

雖然從戰(zhàn)國(guó)至唐代，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得到了充分發(fā)展，但商品交換受限于生產(chǎn)力，仍然很脆弱。

典型案例，在現(xiàn)代社會(huì)，由于貿(mào)易發(fā)展，完整的生產(chǎn)體系，往往是以國(guó)家，甚至是大洲為單位的。

得益于先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，哪怕是衣服、日用百貨等低價(jià)值商品，也能在經(jīng)歷了數(shù)千公里的運(yùn)輸后，以很便宜的價(jià)格出售。

因此單個(gè)的縣或市，根本沒(méi)必要什么都造，只要發(fā)展少數(shù)支柱產(chǎn)業(yè)，就能過(guò)上富裕的生活。

分工促進(jìn)生產(chǎn)力提高，各區(qū)域因地制宜，深耕一兩個(gè)領(lǐng)域，本來(lái)也符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。

然而這種模式，在古代是完全行不通的。司馬遷在《史記》中記載：

“百里不販樵，千里不販糴?！?/p>

賢良文學(xué)在《鹽鐵論·通有》篇中（點(diǎn)此查看），專門從成本方面，論述了非高價(jià)值貨物，不可進(jìn)行遠(yuǎn)程貿(mào)易的特性。

畢竟古代社會(huì)沒(méi)有現(xiàn)代的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

舉個(gè)比較形象的例子，一個(gè)地方木頭100錢，另一個(gè)地方木頭1000錢，兩地相距較遠(yuǎn)。

這個(gè)差價(jià)，成長(zhǎng)于工業(yè)革命后的人們，可能會(huì)覺(jué)得是個(gè)發(fā)財(cái)?shù)牧紮C(jī)。

但是漢代商人要敢下手，木頭100錢，運(yùn)費(fèi)說(shuō)不定得10000錢，賠的血本無(wú)歸。

因此至少在宋朝以期，中國(guó)的商業(yè)是呈區(qū)域化特征的。

各地難以從外界獲得所需產(chǎn)品補(bǔ)充，于是基本上每個(gè)郡縣，都要搞一套完整的生產(chǎn)體系。

這也就是東晉葛洪，在《抱樸子》中記載地方豪強(qiáng)：

“僮仆成軍，閉門為市?！?/p>

東漢《四民月令》，記載強(qiáng)宗大族經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包羅萬(wàn)象。

從農(nóng)耕、畜牧、漁業(yè)、林業(yè)、染織、釀造、冶金、水利、軍工、到各種手工業(yè)什么都有的根本原因。

分散的自耕農(nóng)，無(wú)法進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，豪強(qiáng)大宗才代表著更先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系。

總而言之，相比于西周的井田時(shí)代，漢唐貴族對(duì)平民的控制能力，確實(shí)有所下降。

但是所謂的“有所下降的控制能力”，從絕對(duì)值上看，仍然非常強(qiáng)大。

當(dāng)時(shí)很多平民，對(duì)豪強(qiáng)完全是人身依附關(guān)系，類似于簽了賣身契的那種關(guān)系。

基本上祖祖輩輩，子子孫孫，從衣食住行，到身家性命，都被人完全掌控。

現(xiàn)代人所熟知的，那種主家錢給少了，或者受委屈了，立馬就能跳槽的雇傭關(guān)系。

直到宋朝，才隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，逐漸普及開(kāi)來(lái)。

南宋學(xué)者胡宏，在《五峰集》中，曾用一句話對(duì)比古今社會(huì)結(jié)構(gòu)，所謂：

“主戶之于客戶，皆齊民。”

講的就是這種變化。

類似情況，其實(shí)在古代歐洲，也是差不多的。

雖說(shuō)中西方文化不同、地理環(huán)境不同，演化出來(lái)的制度、思想，也差異巨大。

但是所謂生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)具有第一性。

兩個(gè)文明的差異就算再大，也絕不可能脫離自身的生產(chǎn)力水平，去構(gòu)建過(guò)于超前的制度。

羅馬時(shí)代的奴隸制就不說(shuō)了，很明顯具有集體勞作，以及人身依附的特征。

至于中世紀(jì)的城堡莊園，歐洲歷史學(xué)家對(duì)此的研究分析，更是多如牛毛。

比如貝內(nèi)特的《英國(guó)莊園生活》中，就曾總結(jié)道：

“這是一個(gè)封閉的體系，是中世紀(jì)農(nóng)民生存、遷徙、安身立命之所?！?/p>

好了，講了這么多，肯定有人已經(jīng)開(kāi)始懵了，本文不是要討論民族和民族主義嗎？

現(xiàn)在用了這么多篇幅，論述生產(chǎn)模式，貌似多少有些離題了吧？

其實(shí)不然，因?yàn)閺奈ㄎ镏髁x角度看，民族觀念作為意識(shí)，必定是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的。

古代的生產(chǎn)模式是什么樣的？集體勞作，人身依附。這種情況下：

第一，任何王朝，除非亂世出流民，否則人口流動(dòng)的規(guī)模和數(shù)量，都是可以忽略不計(jì)的。

普通的平民，大概率一輩子，都不會(huì)離開(kāi)自己的村子。

別說(shuō)是進(jìn)城市了，可能十幾里地以外，其他村子是啥樣子的都沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

那么你說(shuō)這種環(huán)境下成長(zhǎng)出來(lái)的人，是共情自己的宗族多些？還是共情民族多些？

第二，當(dāng)各郡縣，都掌握完整生產(chǎn)體系時(shí)，地方豪強(qiáng)的勢(shì)力，必然非常強(qiáng)大。

反映到現(xiàn)實(shí)中，就是宋朝之前的任何朝代，都要依賴強(qiáng)宗大族，才能有效動(dòng)員。

最直觀的案例，比如戰(zhàn)爭(zhēng)，隋唐府兵制的起源，宇文泰的詔書就提到：

“廣募關(guān)隴豪右，以增軍旅。”

劉邦遷徙戰(zhàn)敗的六國(guó)后裔至關(guān)中，其目的，根據(jù)《史記》記載，就是：

“無(wú)事，可以備胡，諸侯有變，亦足率以東伐?！?/p>

這個(gè)論點(diǎn)我在以前的文章中（點(diǎn)此查看），曾詳細(xì)剖析過(guò)，這里就不多贅述。

當(dāng)然，商鞅變法之后的秦朝是個(gè)例外，這個(gè)以后再講。

那么，從以上兩點(diǎn)，能得出什么結(jié)論呢？

首先，古代雖然存在民族意識(shí)，但是，受限于生產(chǎn)力，民眾對(duì)此的接受度，肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如鄉(xiāng)土宗親意識(shí)的。

北方或許還好一點(diǎn)，南方有些情況特殊的區(qū)域，甚至是十里不同音，百里不同俗。

一個(gè)連村子都沒(méi)出過(guò)的古人，或許能夠共情隔壁村的人，勝過(guò)共情游牧部落。

但指望他們，為了這些不熟悉外姓人拼命，自然也不太現(xiàn)實(shí)。

其次，相信很多人也看出來(lái)了，宋代以前，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的豪強(qiáng)大宗，明顯更有力量。

朝廷要正常運(yùn)行，必須得依靠他們，與他們深度綁定。

所以，作為地方勢(shì)力，豪強(qiáng)大宗是更關(guān)心鄉(xiāng)土利益？還是更愿意將力量無(wú)謂地消耗在外地？

這些貴族或許也有民族意識(shí)，但想動(dòng)員團(tuán)結(jié)他們，民族大旗顯然是不夠的。

由此，本文就可以正式開(kāi)始談?wù)撁褡?，以及民族主義的區(qū)別了。

一個(gè)很明顯的事實(shí)，古代當(dāng)然是有民族的，古人也有樸素的民族意識(shí)和情感。

但是受限于客觀條件，這種意識(shí)形態(tài)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，是相對(duì)次要的，發(fā)展不完善的，弱于鄉(xiāng)土意識(shí)的。

且在當(dāng)時(shí)，最能代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的地方豪強(qiáng)，其生產(chǎn)生活方式，也不支持民族敘事。

所以，什么樣的意識(shí)形態(tài)，才更適合古代的實(shí)際情況？

大家可以看到，早期西方世界，利用宗教，完成了文明共同體的初步構(gòu)建。

最早是多神教，后來(lái)演化成了更先進(jìn)的一神教（點(diǎn)此查看）。

當(dāng)然，無(wú)論是多神教還是一神教，從來(lái)都沒(méi)有將民族，作為招攬信徒的門檻和障礙。

而華夏，則發(fā)展出了孔孟之道，儒生們或許會(huì)強(qiáng)調(diào)華夷之辯，但也認(rèn)同：

“入華夏則華夏，出華夏則蠻夷?！?/p>

大方向上，還是鼓勵(lì)邊遠(yuǎn)部落，通過(guò)學(xué)習(xí)禮樂(lè)，成為周禮世界的一部分的。

綜上所述，東西方的古典意識(shí)形態(tài)，都是非常普世的。

畢竟第一，當(dāng)時(shí)的民族觀念還不強(qiáng)大，人口流動(dòng)也少，民族矛盾較容易調(diào)和。

第二，朝廷重點(diǎn)籠絡(luò)的對(duì)象只是豪強(qiáng)，不包括，或者很少顧及廣大民眾。

當(dāng)利益合作，僅由上層少數(shù)人主導(dǎo)時(shí)，民族差異帶來(lái)的沖突，也會(huì)被極大彌合。

為什么元明交替，滿朝上下不講民族意識(shí)，反而將之視為普通的王朝更替？

為什么作為德國(guó)人的葉卡捷琳娜女皇，能得到俄羅斯人的效忠與擁護(hù)？

原因就在于此啊。

三、民族主義

講到這里，本文還剩最后一個(gè)問(wèn)題。

上文所述的，樸素、古典的民族意識(shí)，是在什么時(shí)候，以什么形勢(shì)，上升為民族主義的？

答：變革發(fā)生于1789年的法國(guó)大革命，從此，政治規(guī)則被徹底改變。

關(guān)于法國(guó)大革命的性質(zhì)，現(xiàn)在的歷史書籍，一般將其定義為資產(chǎn)階級(jí)革命。

或者說(shuō)得再具體些，就是新興的資產(chǎn)階級(jí)，打倒了腐朽的封建王權(quán)，建立了近代化國(guó)家。

對(duì)于這段歷史進(jìn)程有所了解的網(wǎng)友，可能還知道，大革命前，歐洲大陸存在三股力量。

國(guó)王、地方貴族、市民階層。

與華夏的先秦時(shí)代相似，中世紀(jì)的歐洲也實(shí)行分封制。

因此國(guó)王與地方貴族的關(guān)系，我們還是比較好理解的，具體對(duì)照周天子與諸侯就能明白了。

所謂的國(guó)王，名號(hào)聽(tīng)著很唬人，但實(shí)際上能夠管轄的地區(qū)，非常有限。

各地方的領(lǐng)主們封邦建國(guó)，大多都擁有獨(dú)立的財(cái)政、武裝力量，實(shí)力不容小覷。

歷史書上的名言“我附庸的附庸，不是我的附庸”，即描述此事。

君主甚至只能叫得動(dòng)直系領(lǐng)主，其命令在更廣闊的國(guó)土上，毫無(wú)約束力與威嚴(yán)。

三顧力量，已經(jīng)講清楚了兩個(gè)，那么剩下的市民階層，又是怎么回事？

他們是歐洲文明史上，獨(dú)有的群體，本文需要多花些筆墨，對(duì)其進(jìn)行描述。

所謂“市民階層”，從字面上看，就是城里人的意思。

當(dāng)然，歐洲的城里人，與華夏文明宋朝以后，普遍出現(xiàn)的市民階層，有著巨大的差異。

根據(jù)歷史學(xué)界的共識(shí)，大約在公元12-13世紀(jì)，歐洲的生產(chǎn)力逐漸得到了發(fā)展。

比如《現(xiàn)代世界體系》一書中，就曾對(duì)進(jìn)行總結(jié)：

“在此階段，封建制度和商品貿(mào)易同步發(fā)展，地主開(kāi)始有足夠的剩余產(chǎn)品出售了?！?/p>

商業(yè)興盛的結(jié)果就是，很多地方開(kāi)始出現(xiàn)常設(shè)集市。

這些集市不斷吸引越來(lái)越多的人前來(lái)謀生，于是又演變成了手工業(yè)與商業(yè)中心。

這就是歐洲中世紀(jì)城市的雛形，按照《西方社會(huì)史》的統(tǒng)計(jì)，其中比較杰出的代表。

如巴黎、米蘭、威尼斯與佛羅倫薩，在13世紀(jì)中期，人口超過(guò)了8萬(wàn)。

而倫敦、巴塞羅那、科隆等14個(gè)城市，在同時(shí)期人口也超過(guò)了4萬(wàn)。

這些城市人口，來(lái)自四面八方，從事各行各業(yè)。

但卻都有一個(gè)共同點(diǎn)，他們正在逐漸脫離領(lǐng)主，成為沒(méi)有人身依附關(guān)系的自由民！

這個(gè)階段的發(fā)生的事情，有點(diǎn)類似于古代中國(guó)，井田制崩潰后，農(nóng)民們紛紛逃離公田，開(kāi)墾私田的情況。

歐洲貴族治下的民眾，大量逃亡，涌入城市。

德國(guó)歷史學(xué)家韋伯，在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，記載了一句古代諺語(yǔ)：

“城市空氣使人自由。”

而比利時(shí)學(xué)者亨利·皮郎，更是在《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》中，高度概括道：

“這事實(shí)上成為了解放農(nóng)奴的途徑?！?/p>

最后，三股力量中，國(guó)王聯(lián)合市民階層打垮了地方貴族，大大強(qiáng)化了中央集權(quán)。

而市民階層，又發(fā)動(dòng)了法國(guó)大革命，將國(guó)王推上了斷頭臺(tái)，建立了近代國(guó)家體系。

此時(shí)，古典的、樸素的民族意識(shí)，正式成為了民族主義。

其具體過(guò)程，大致如下。

在大革命爆發(fā)前，中世紀(jì)的歐洲雖然支離破碎，諸侯割據(jù)，但在意識(shí)形態(tài)上，大家還是有明確的效忠目標(biāo)的。

按照基督教“君權(quán)神授”的說(shuō)法，國(guó)王的統(tǒng)治合法性，是由上帝授予的。

因此理論上，在經(jīng)過(guò)了教會(huì)的認(rèn)證后，法國(guó)的路易家族，應(yīng)當(dāng)獲得境內(nèi)一切臣民的服從。

這種統(tǒng)治體系，或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有古代中國(guó)的郡縣制，那么嚴(yán)密、強(qiáng)大。

但它至少是存在的，且是邏輯上能完美自洽，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間實(shí)踐，被絕大多數(shù)人認(rèn)同的。

然而當(dāng)市民階級(jí)，用武力掀翻了國(guó)王和一切舊貴族后，問(wèn)題就來(lái)了。

城里人的經(jīng)濟(jì)模式和特點(diǎn)，決定了他們追求“平等、自由”，反對(duì)包括“神權(quán)、君主”在內(nèi)的一切束縛。

可問(wèn)題是，君主在的時(shí)候，所有人效忠的對(duì)象，是一個(gè)具體的自然人，這非常清晰明了。

等君主沒(méi)了，大家又該效忠誰(shuí)呢？原有的國(guó)家體系，必須得全部推倒重構(gòu)。

這個(gè)階段，西方出現(xiàn)了很多思想家。

他們提出，統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)自于人民，人民才是國(guó)家的主人，所以，大家都該效忠人民。

話聽(tīng)上去，非常的偉大，先進(jìn)，鼓舞人心，那么，誰(shuí)才是人民？

和君主不同，人民是一個(gè)非常寬泛的詞語(yǔ)。

法國(guó)本土人算不算人民？殖民地上的有色人種，算不算人民？

還有一些有爭(zhēng)議的，緣邊的地區(qū)，比如阿爾薩斯-洛林的居住者，算不算人民？

如此，既然提出要效忠人民，那就必須先把人民的邊界劃分出來(lái)。

否則全世界各地，隨便跑進(jìn)來(lái)幾個(gè)人，都能自稱是法蘭西的主人，秩序不立馬就亂套了？

接下來(lái)發(fā)生的事情，相信大家也能夠猜到了。

市民階層以語(yǔ)言、文化、習(xí)俗、歷史，界定人民的范圍。

原先次要的、被忽略的民族意識(shí)，從此邁入世界舞臺(tái)中心，最終變成了民族主義。

當(dāng)然，這僅僅是直接原因。

如果從生產(chǎn)力角度剖析，歐洲中世紀(jì)末期的那些城里人，都是從哪兒來(lái)的？

上文已經(jīng)講過(guò)了，他們大多是從各個(gè)諸侯的領(lǐng)地里，逃出來(lái)的。

由此可知，第一，新興的市民階層，來(lái)自五湖四海，過(guò)去人口極少流動(dòng)的格局被打破了。

當(dāng)熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)，不同語(yǔ)言、習(xí)俗的碰撞，幾乎是難以避免的，民族矛盾再也難以被掩蓋。

第二，市民階層從屬性上講，是普羅大眾，生產(chǎn)力的發(fā)展，終于讓平民擁有了強(qiáng)大的力量。

于是在近代國(guó)家，群眾運(yùn)動(dòng)，逐漸替代豪強(qiáng)政治和精英政治。

而當(dāng)群眾與群眾相互碰撞時(shí)，自古就存在的民族意識(shí)，也就理所當(dāng)然地變成了最有號(hào)召力的思想武器。

本文最后，我們?cè)賮?lái)對(duì)比一下古代中國(guó)的宋朝。

可能有人要問(wèn)，中世紀(jì)的巴黎、米蘭，還不到10萬(wàn)的人口，算什么呀？

北宋時(shí)期，我們不也誕生了數(shù)量龐大的市民階層嗎？

首都汴京上百萬(wàn)的居民，差不多頂十幾個(gè)歐洲城市，這還不算地方上，泉州、杭州等一系列商貿(mào)中心。

照此來(lái)看，中國(guó)的生產(chǎn)力，早在公元10世紀(jì)，就已經(jīng)到達(dá)了近代國(guó)家的臨界點(diǎn)。

那么進(jìn)入資本主義的，為什么是歐洲？而不是中國(guó)？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不難解答。

新的階層代替舊的階層，必然要經(jīng)歷革命，而革命，一定是極端殘酷的。

只有最驍勇善戰(zhàn)，不怕?tīng)奚膱F(tuán)體，才能贏得勝利，開(kāi)創(chuàng)屬于自己的新世界。

不幸的是，古代中國(guó)新興的市民階層，完全不具備這些美德。

他們或許很有錢，但是普遍懦弱無(wú)能，圓滑機(jī)巧，總之，就是沒(méi)有武德。

比如戚繼光在《紀(jì)效新書》中，談?wù)撜鞅鴺?biāo)準(zhǔn)，開(kāi)篇就是：

“第一不可用，城市油滑之人，第一可用，只是鄉(xiāng)野老實(shí)之人?！?/p>

古代中國(guó)的市民階層，是在強(qiáng)大郡縣制的保護(hù)下誕生的。

他們不需要直面強(qiáng)敵，因?yàn)橛泄俦S持穩(wěn)定。

他們不需要持劍經(jīng)商，因?yàn)橛醒瞄T進(jìn)行裁決。

再反觀中世紀(jì)歐洲，由于沒(méi)有強(qiáng)大的最終暴力，每一座城市的發(fā)展，都要經(jīng)歷殘酷篩選。

沒(méi)有現(xiàn)成法律，市民階層就自己制定規(guī)則，選舉執(zhí)政官。

沒(méi)有安全保障，市民階層就自己組建軍隊(duì)，對(duì)抗地方貴族的稅收，以及無(wú)處不在的土匪。

他們能在國(guó)王、貴族的宮殿里，闡述連橫合縱之術(shù)，影響天下格局。

也能在最貧窮荒涼的偏遠(yuǎn)地區(qū)，白手起家，建設(shè)家園。

甚至于很多時(shí)候，還會(huì)游蕩于貿(mào)易路線附近，毫無(wú)底線地客串最兇狠的強(qiáng)盜。

安逸的農(nóng)家后院，只能誕生肉質(zhì)肥美，任人宰割的雞鴨。

而危機(jī)四伏的廣闊森林，卻往往生活著窮兇極惡的老虎與餓狼。

先進(jìn)的郡縣制，居然會(huì)在千年后，對(duì)宋朝的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響。

不得不說(shuō)，這可能就是歷史最耐人尋味的地方。

參考資料：

《史記》

《左傳》

《鹽鐵論》

《抱樸子》

《登極詔》

《五峰集》

《新五代史》

《四民月令》

《紀(jì)效新書》

《西方社會(huì)史》

《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》

《現(xiàn)代世界體系》

《英國(guó)莊園生活》

《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》

《讀明初開(kāi)國(guó)諸臣詩(shī)文集續(xù)篇》