美聯(lián)儲啟動此輪激進加息周期以來，硅谷銀行也成為首家倒閉的美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）承保機構(gòu)。不過，硅谷銀行也不是首家破產(chǎn)的FDIC承保機構(gòu)。首家破產(chǎn)的FDIC承保機構(gòu)名叫阿爾梅納州立銀行（Almena State Bank），于2020年10月23日關(guān)閉。

阿爾梅納州立銀行關(guān)閉時，感覺影響沒有這么大，受關(guān)注度也沒有這么高。原因可能就在于，硅谷銀行與“硅谷”有關(guān)，是一家頂著“硅谷”兩個字的銀行。而硅谷是全球公認的創(chuàng)業(yè)中心、創(chuàng)新中心，是充滿生機和活力的地方，出現(xiàn)銀行破產(chǎn)，豈能不讓外界關(guān)注和擔憂。

由于硅谷銀行破產(chǎn)已成事實，且正處于世界經(jīng)濟面臨嚴峻局面，美國遭受通貨膨脹嚴重壓力，美聯(lián)儲仍處于強加息周期，因此，很多人擔心，硅谷銀行會不會成為第二個雷曼兄弟，引發(fā)全球金融海嘯，從而給全球經(jīng)濟、金融帶來新的災(zāi)難，給原本就處于困境之中的世界經(jīng)濟雪上加霜。

從硅谷銀行破產(chǎn)的原因來看，雖然也是資金擠兌引發(fā)的，是現(xiàn)金流嚴重不足造成的，但是，與雷曼兄弟的情況還是有所不同的。雷曼兄弟作為一家“百年老店”，理應(yīng)對風險的把控很有經(jīng)驗，對風險的化解也更有能力。但是，日積月累的矛盾、特別是次貸的大規(guī)模使用，導(dǎo)致銀行陷入困境，最終破產(chǎn)。硅谷銀行則不同，作為一家歷史并不長、且主要服務(wù)于創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新型企業(yè)的機構(gòu)，對行業(yè)繁榮與蕭條周期的敏感度要遠高于雷曼兄弟，其出現(xiàn)風險的概率也要遠大于雷曼兄弟。也正因為如此，其破產(chǎn)對整個金融領(lǐng)域的影響和金融體系的沖擊，也要遠弱于雷曼兄弟。自然，引發(fā)全球金融海嘯的概率也要小得多，對全球金融市場的沖擊也要小得多。

那么，這是否意味著硅谷銀行的破產(chǎn)，不會給全球金融市場產(chǎn)生影響呢？或者說影響很小呢？顯然也不是。從目前的情況來看，影響可能主要表現(xiàn)在三個方面：一是對美國中小銀行的沖擊會很大；二是對創(chuàng)業(yè)者的心理影響會很大；三是對今后投資者、創(chuàng)業(yè)者的選擇和發(fā)展影響會很大。

先來看對美國中小銀行的沖擊和影響，創(chuàng)建于1983年的硅谷銀行，從創(chuàng)立之日起，就把目標定位于為創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)服務(wù)，也一度被認為是初創(chuàng)公司的“金主”和“命脈”， 在硅谷高科技產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展之際，它憑借低息募資、面向大銀行尚未重視的中小企業(yè)，迅速打開一條新路，成功幫助過Facebook、twitter等明星企業(yè)，在被創(chuàng)業(yè)者廣泛推崇的同時，也讓外界對硅谷銀行的好評如潮，認為硅谷銀行抓機會的能力很強，獲口碑的方式很好。恰恰就是這種優(yōu)勢，也會成為發(fā)展的劣勢，使其對外部環(huán)境的依賴度過高。因為，初創(chuàng)企業(yè)的抗風險能力是不強的，一旦外部環(huán)境發(fā)生變化，對初創(chuàng)企業(yè)就會形成極大影響，最終影響到硅谷銀行的生存。經(jīng)濟不振、通貨膨脹、強加息、科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)等，所有這一切，都成為了壓垮硅谷銀行的最后一根稻草。而硅谷銀行在對創(chuàng)業(yè)者的選擇方面前瞻性不強，也是一個比較突出的問題。譬如對加密公司的支持，實際也是積聚風險的一個巨大隱患。而硅谷銀行作為一家中小銀行，必然會讓外界對中小銀行的抗風險能力產(chǎn)生擔憂，從而影響美國中小銀行的生存與發(fā)展。

再來看對創(chuàng)業(yè)者的心理影響，面對硅谷銀行突然破產(chǎn)，很多創(chuàng)業(yè)者、初創(chuàng)企業(yè)的資金還存放在一起該銀行，少則幾十萬美元，多則上億美元。如流媒體技術(shù)公司Roku，在其提交給美國證券交易委員會的一份文件中披露，該公司在硅谷銀行持有近5億美元現(xiàn)金，占現(xiàn)金流比例超過四分之一。對企業(yè)來說，無疑是致命的。而“元宇宙第一股”游戲公司Roblox也在一份文件中表示，其30億美元現(xiàn)金中的5%存在硅谷銀行。就算不會對公司構(gòu)成致命威脅，其對創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)的心理影響還是挺大的，會影響到創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)對銀行的信任度的。

除以上兩方面的影響外，硅谷銀行破產(chǎn)對今后投資者、創(chuàng)業(yè)者的選擇和發(fā)展影響也會很大。要知道，創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)都抗風險能力較差，都需要銀行更好的支持和配合。他們可以承受得了市場的沖擊，卻承受不了銀行的傷害。一旦存放在銀行的資金失去保障，那么，他們的生存也就會出現(xiàn)嚴重問題。很顯然，硅谷銀行的破產(chǎn)，帶給創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)的傷害是非常大的。如此一來，創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)就要重新選擇金融機構(gòu)，而靠大，可能是避免風險最好的選擇。問題是，大銀行對創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)是不大愿意支持的。那么，創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)的融資難度也會更大，生存和發(fā)展的處境更難。因此，硅谷銀行破產(chǎn)不僅對創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)的選擇帶來不利影響，也會對未來創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)企業(yè)獲得銀行的支持產(chǎn)生不利影響。