刑法概說

• 刑法的概念、性質(zhì)與任務(wù)

• 刑法的概念

• 凡是規(guī)定犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范，都屬于刑法

• 廣義的刑法

• 刑法典（其中包含10個刑法修正案）

• 單行刑法（1998年12月29日《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》）

• 附屬刑法（我國當(dāng)前不存在）

• 狹義的刑法

• 刑法典（其中包含10個刑法修正案）

• 刑法的性質(zhì)

• 刑法規(guī)定的內(nèi)容特定——只規(guī)定犯罪與刑罰及其二者的關(guān)系

• 刑法保護(hù)的利益非常廣泛——包括個人利益、國家法益和社會法益

• 刑法的制裁手段很嚴(yán)厲——法律后果涉及國民的生命、自由或者財產(chǎn)

• 刑法的任務(wù)

• 打擊犯罪（手段）

• 保護(hù)人民（目的）

• 刑法的功能

• 規(guī)制機能

• 針對犯罪，刑法通過規(guī)定懲罰措施以明確國家對該犯罪的規(guī)范性評價

• 刑法規(guī)定是一種行為規(guī)范

• 刑法規(guī)定是一種裁判規(guī)范

• 法益保護(hù)機能

• 規(guī)定相應(yīng)的侵犯法益的行為為犯罪

• 權(quán)利保障機能

• 明確規(guī)定了成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，任何人不得超出刑法的規(guī)定去認(rèn)定犯罪、去施加刑罰處罰

• 刑法的基本原則

• ☆罪刑法定原則

• 基本含義

• 即沒有刑法的明文規(guī)定，不得定罪處罰

• 思想淵源

• 三權(quán)分立學(xué)說

• 心理強制說

• 理論基礎(chǔ)

• 民主→人民當(dāng)家作主

• 定罪量刑時堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”

• 國民自由→保障人權(quán)

• 不允許以事后修改的法律去處罰先前沒有認(rèn)為是犯罪的行為

• 禁止不利于行為人的類推解釋或者類推適用刑法的做法

• 內(nèi)容（約束立法者、司法者、執(zhí)行者）

• 成文的罪刑法定

• 僅限于全國人大及其常委會依法制定的刑事實體法律規(guī)范

• 刑法典（包括10個刑法修正案）+單行刑法

• 事前的罪刑法定

• 禁止溯及既往（事前的罪刑法定）

• 但只禁止不利于行為人的溯及既往（事后法），允許有利于行為人的溯及既往（事后法）

• 嚴(yán)格的罪刑法定

• 只禁止不利于行為人的類推解釋

• 允許有利于行為人的類推解釋

• 確定的罪刑法定

• 明確性原則

• 刑法的明確性有賴于刑事立法與刑法理論的合力

• 明確性的實現(xiàn)與分則條文中罪狀（簡單罪狀、敘明罪狀、空白罪狀和引證罪狀）的規(guī)定模式無關(guān)，與刑法條文字?jǐn)?shù)的多少無關(guān)，與罪名是否準(zhǔn)確或者科學(xué)無關(guān)，更不能因為某種理論學(xué)說或者解釋結(jié)論不當(dāng)?shù)乩斫饬诵谭ㄒ?guī)定，就認(rèn)為刑法欠缺明確性，即不能混淆法律和對法律的理解

• 明確性既是刑事立法必須貫徹的原則，也是刑法解釋學(xué)必須貫徹的原則；明確性原則不僅是立法原則，而且是司法原則

• 司法解釋與指導(dǎo)性案例都要遵循明確性原則

• 起訴書與判決書也要遵循明確性原則

• 罪的法定

• 刑法禁止處罰不當(dāng)罰的行為

• 刑的法定

• 沒有犯罪，就沒有刑罰

• 犯罪是刑罰適用的前提、刑罰是犯罪的法律后果，無論是刑事立法、司法或者執(zhí)行，都不允許在沒有犯罪的情況下給予刑罰處罰

• 沒有刑罰，就沒有犯罪

• 只有刑事立法為某一違法行為規(guī)定了法定刑，該行為才屬于刑法禁止的犯罪行為；否則，該行為不是犯罪行為

• 現(xiàn)代刑法主要采取相對確定的法定刑

• 具體實現(xiàn)

• 正確處理罪刑法定與實質(zhì)解釋的關(guān)系

• 實質(zhì)解釋的要點

• 解釋構(gòu)成要件，必須先明確該罪的保護(hù)法益（刑法目的），然后在刑法用語可能具有的含義內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容

• 對構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的違法性達(dá)到值得科處刑罰的程度，必須將符合構(gòu)成要件的字面含義、實質(zhì)上不具有可罰性的行為排除于構(gòu)成要件之外

• 當(dāng)某種行為并不處于刑法用語的核心含義之內(nèi)，但具有處罰的必要性與合理性時，應(yīng)當(dāng)在符合罪刑法定原則的前提下，對刑法用語作擴大解釋

• 正確理解擴大解釋與類推解釋的區(qū)別與聯(lián)系

• 區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：是否違背國民的預(yù)測可能性（即是否超出文字的可能含義范圍）

• 區(qū)分的相對性：以前屬于類推解釋，以后可能屬于擴大解釋，或者相反；相對于此條文屬于類推解釋的，相對于彼條文可能屬于擴大解釋

• 正確運用犯罪認(rèn)定的判斷方法

• 一般的三段論推理，大前提固定，但定罪時，作為法律規(guī)范的大前提的含義并不固定，其含義是在社會生活中不斷發(fā)現(xiàn)的，是通過審理案件被發(fā)現(xiàn)的

• 一般的三段論推理，小前提清楚明白，但在定罪時，作為小前提的案件事實，具有多側(cè)面、多屬性，對之可以做出多重歸納與判斷

• 一般的三段論推理，結(jié)論最后形成，但定罪時，通常會出現(xiàn)先有結(jié)論（預(yù)判）、后尋找大前提（即三段論的倒置）的情況

• 合理運用擇一認(rèn)定理論

• 擇一認(rèn)定，指雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，可以認(rèn)定另一犯罪的成立

• 刑法解釋

• 分類

• 根據(jù)刑法解釋主體的不同

• 立法解釋

• 全國人民代表大會常務(wù)委員會在“需要明確法律含義”的情形下對法律所作的解釋

• 司法解釋

• 由最高司法機關(guān)即最高人民法院、最高人民檢察院對“法律具體應(yīng)用問題”所作的解釋

• 學(xué)理解釋

• 由未經(jīng)國家授權(quán)的機關(guān)、團(tuán)體、社會組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)或者國民個人對刑法所作的解釋

• 注意

• 立法解釋與司法解釋屬于正式的刑法解釋，具有法律效力

• 立法解釋的效力高于司法解釋，其效力等同于法律，但不是法律本身

• 立法解釋不是刑法的淵源

• 立法機關(guān)解釋法律時，不能進(jìn)行擬制性解釋

• 立法機關(guān)制定法律時，可以作出擬制性規(guī)定

• 具體解釋方法與根據(jù)解釋主體所做的分類屬于不同的問題，一種解釋方法不會因為解釋主體的不同而改變

• 如：某個解釋結(jié)論屬于擴大解釋，無論在學(xué)理解釋中還是在司法解釋、立法解釋中，都屬于擴大解釋

• 目標(biāo)

• 客觀解釋論

• 法律的含義存在與法律文本之中，解釋刑法就是去探求刑法規(guī)范的客觀意思

• 刑法解釋不能超出語言文字可能具有的含義，必須以法益保護(hù)為目的，必須符合憲法

• 態(tài)度

• 嚴(yán)格解釋與靈活解釋

• 兩者應(yīng)高度統(tǒng)一，因為語言文字的含義只有在具體社會生活中才能理解

• 兩者都應(yīng)當(dāng)遵守罪刑法定原則的要求

• 存疑時有利于行為人原則（寧可放縱，不可冤枉）

• 僅針對案件證據(jù)和事實的判定，不適用于刑法的解釋（解釋法律不能按照有利于行為人的角度解釋）

• 孤證不能定罪

• 疑罪從輕

• 疑罪從無

• 方法（技巧）→提供結(jié)論

• 按照允許的解釋方法的出的解釋結(jié)論不一定正確，有可能違反罪刑法定原則

• 平義解釋

• 對法律術(shù)語不能進(jìn)行平義解釋

• 擴大解釋

• 擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義

• 類推解釋是完全超出用語可能具有的含義

• 縮小解釋（限制解釋）

• 反對解釋

• 補正解釋

• 注意

• 某一刑法條文中特定用語的解釋結(jié)論，只能采取一種解釋技巧或方法。

• 對一個條文中的某一術(shù)語，不能既采取擴大解釋，又采取縮小解釋

• 但是，針對同一詞語，在不同法條中，可能有的應(yīng)作擴大解釋，而有的要作限制解釋

• 理由→論證結(jié)論是否合理

• 文理解釋

• 如果文理解釋的結(jié)論具有唯一性，或者文理解釋的結(jié)論公平、合理，就不允許通過論理解釋推翻文理解釋的結(jié)論

• 如果文理解釋結(jié)論具有多重性，則需要論理解釋確定法律的意義

• 論理解釋

• 目的解釋

• 必須符合罪刑法定原則

• 歷史解釋

• 比較解釋

• 體系解釋

• 刑法用語含義的相對性

• 同一詞語在不同的語境可能具有不同含義

• 同類解釋規(guī)則

• 概括規(guī)定的內(nèi)容必須與刑法明文列舉的內(nèi)容具有同質(zhì)性、嚴(yán)重程度至少具有等價性

• 如果有的法條采取完全列舉的方式規(guī)定了犯罪行為，則不允許運用同類解釋規(guī)則隨意擴大犯罪成立的范圍，否則有（不利于行為人的）類推解釋的嫌疑

• 當(dāng)然解釋→“入罪時舉輕以明重，出罪時舉重以明輕”

• 某種行為是否被禁止而言：某個輕微的行為被明文規(guī)定為犯罪，那么，一個性質(zhì)相同、危害程度更高的行為更應(yīng)該認(rèn)定為犯罪

• 要求案件事實符合刑法規(guī)范，不能單純以案件事實嚴(yán)重為由定罪處刑

·?????? 當(dāng)然解釋的結(jié)論雖然具有合理性，但有可能違反罪刑法定原則

• 某種行為是否被允許而言：某個嚴(yán)重的行為被刑法明確否定成立犯罪，那么，一個性質(zhì)相同、危害更輕的行為更不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪

• 按照當(dāng)然解釋得出有利于行為人的解釋結(jié)論時，不需要該結(jié)論為刑法用語所包含，這符合罪刑法定原則的要求

• 法益侵犯原則

• 即只有侵犯了法律保護(hù)利益的行為才可能被規(guī)定為犯罪行為

• 責(zé)任主義原則

• 即實施侵犯法益行為的人必須在行為時具有責(zé)任，才能追究其刑事責(zé)任

• 平等適用刑法原則（非刑法獨有）

• 罪刑相適應(yīng)原則

• 刑罰的輕重應(yīng)與犯罪的罪質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪人的人身危險性相適應(yīng)

• 在制刑階段，應(yīng)重視罪質(zhì)，兼顧犯罪情節(jié)與犯罪人的人身危險性

• 在量刑階段，應(yīng)重視犯罪情節(jié)，兼及人身危險性，罪質(zhì)只在極個別情況下，才對宣告刑的選定起絕對決定作用

• 在行刑階段，重在犯罪人的人身危險程度的消長變化，兼及罪質(zhì)和犯罪情節(jié)

• 刑法的適用范圍

• 空間效力

• 國內(nèi)犯→發(fā)生在本國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪

• 我國領(lǐng)域內(nèi)，包括領(lǐng)陸、領(lǐng)空、領(lǐng)海

• 補充：旗國主義→我國船舶或者航空器

• 包括掛有或者涂有我國國旗、國徽標(biāo)識，以及注冊地在我國或者所有權(quán)屬于我國的船舶（包括海上石油鉆井平臺）與航空器

• 不包括國際長途汽車或者火車

• 在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪→犯罪行為和犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在我國領(lǐng)域內(nèi)

• 注意：如果共犯（教唆或者幫助）行為發(fā)生在我國，正犯行為發(fā)生在國外，但對正犯行為不能適用我國刑法時，按照共犯從屬性說，由于正犯行為成立犯罪（只是不能適用我國刑法），故對共犯行為也應(yīng)追究其刑事責(zé)任；但，如果正犯行為在國外不成立犯罪，對共犯行為就不應(yīng)適用我國刑法追究刑事責(zé)任

• 如：中國人甲在我國教唆韓國人乙在日本殺死日本人丙的，對甲的教唆行為，我國刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；但中國人甲在我國教唆美國人乙在拉斯維加斯開設(shè)賭場的，對甲的教唆行為，我國刑法不能追究刑事責(zé)任

• 特別規(guī)定

• 不適用中國刑法的情形

• 享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事責(zé)任，通過外交途徑解決

• 不適用大陸刑法的情形

• 發(fā)生在港、澳、臺地區(qū)的犯罪

• 不適用刑法典部分條文的情形

• 立法機關(guān)制定的特別刑法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用

• 少數(shù)民族地區(qū)的補充或者變通規(guī)定

• 國外犯→發(fā)生在本國領(lǐng)域外的犯罪

• 屬人管轄原則←中國人在國外實施犯罪

• 中國人在國外實施犯罪，原則上適用我國刑法

• 國家工作人員或者軍人無條件適用我國刑法

• 其他人犯輕罪（最高刑為3年以下有期徒刑）的可以不追究刑事責(zé)任

• 注意

• 中國公民在國外實施的行為沒有觸犯所在地國的刑法，也沒有侵犯中國國家利益或者公民利益，不適用我國刑法

• 第七條規(guī)定的中國公民既包括行為時的中國公民，還包括裁判時的中國公民

• 保護(hù)管轄原則←外國人在國外針對中國國家和公民利益的犯罪

• 雙重犯罪原則

• 按照我國刑法規(guī)定屬于重罪（最低刑為3年以上有期徒刑）

• 犯罪地法律也認(rèn)為是犯罪

• 普遍管轄原則←外國人在國外實施的危害各國共同利益的犯罪

• 行使條件

• 行為人所犯罪行屬于國際條約規(guī)定的罪行

• 我國締結(jié)或參加了相關(guān)條約（聲明保留的條款除外）

• 我國刑法將這種行為也規(guī)定為犯罪

• 原則上要求罪犯出現(xiàn)在我國境內(nèi)

• 注意

• 國際公約或條約的內(nèi)容必須被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)刑法的規(guī)定，才能適用普遍管轄原則對相關(guān)案件予以管轄，當(dāng)然可能罪名不同

• 國際公約或者國際條約不能成為法院判案的依據(jù)（有別于民事案件）

• 我國對外國刑事判決的消極承認(rèn)

• 外國審判，包括外國國家的審判與國際刑事法院的審判

• 對于大陸居民在港澳臺地區(qū)受到刑事審判的，應(yīng)采取積極承認(rèn)

• 時間效力

• 刑法的溯及力

• 我國刑法明確采取了從舊兼從輕原則

• 從1949年10月1日至1997年9月30日這段時間所發(fā)生的行為，如果未經(jīng)法院審判或者判決未確定，就按不同情況分別處理

• 行為時的法律不認(rèn)為是犯罪，而現(xiàn)行刑法認(rèn)為是犯罪的，適用行為時的法律，即不追究刑事責(zé)任，現(xiàn)行刑法沒有溯及力

• 行為時的法律認(rèn)為是犯罪，而現(xiàn)行刑法不認(rèn)為是犯罪的，適用現(xiàn)行刑法，即不追究刑事責(zé)任，現(xiàn)行刑法具有溯及力

• 行為時的法律與現(xiàn)行刑法都認(rèn)為是犯罪，并且按照刑法總則第八章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照行為時的法律追究刑事責(zé)任，即現(xiàn)行刑法沒有溯及力；但，如果現(xiàn)行刑法的處刑比行為時的法律處刑輕，則應(yīng)適用現(xiàn)行刑法，即現(xiàn)行刑法具有溯及力

• 刑法施行以前，依照當(dāng)時的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效

• 按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，適用行為時的法律

• 正式解釋（立法解釋與司法解釋）的溯及力問題

• 立法解釋與司法解釋并不是刑法本身，不存在溯及力問題

• 適用情形

• 行為時沒有正式解釋，審理時具有正式解釋的，應(yīng)當(dāng)適用正式解釋

• 舊的正式解釋規(guī)定某種行為不構(gòu)成犯罪，新的正式解釋將該行為解釋為犯罪的，由于行為人不具有違法性認(rèn)識的可能性，而排除其有責(zé)任，不成立犯罪

• 舊的正式解釋規(guī)定某種行為構(gòu)成犯罪，新的正式解釋將該行為解釋為不構(gòu)成犯罪的，行為人在新的正式解釋頒布之前實施該行為的，不成立犯罪，因為該行為并未違反刑法