【被迫害的女皇：早期真相】

?

??? 很多人輕信封建史書污蔑武則天的各種莫須有事件，因此對武則天望而止步。???

??? 封建禮教為了加深對女性的奴役，無所不用其極地迫害中國唯一的女皇，編造各種子虛烏有的謊言，尤其那類常人無法接受，令人感到殘忍畏懼，違背人倫底線的。

?

??? 我曾經(jīng)問過某些人“為什么不喜歡武則天？”她們（都是女生）給出的理由竟然是“誰會喜歡殺死自己兒女的女人?！?/p>

??? 諸多子虛烏有的污蔑，甚至讓許多善良的人不愿意接近武則天，然而這卻恰好相反地顯露了他們觀念上的無知、幼稚。一方面，這些人看待一名政治家，不論政績，只關(guān)注幾人的死亡細(xì)節(jié)。另一方面，這些人竟然不加思考，相信毫無邏輯、違背常理的謠言。

??? 本來這幾個問題，鑒于先前已經(jīng)有人整理，作者并不打算多做闡明，不過，就以上現(xiàn)象來看，仍有必要仔細(xì)闡明一番。

?

（一）安定公主之死

??? 首次污蔑武則天殺女的史料《新唐書》記載：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：后適來。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意?！薄顿Y治通鑒》記載相似：“會昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：皇后適來此。上大怒曰：“后殺吾女！昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志?！倍钤绲摹短茣酚涊d：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意?！比绻凑铡短茣罚鋭t天只是利用安定暴卒之事，并非直接殺人，但實際上，利用也沒必要，李治不是傻子，怎么可能相信，除非李治自己想要利用這件事情?！杜f唐書》沒有明確記載，只是后面“史臣曰”突然冒出一句“振喉絕襁褓之兒?！蓖茰y為后人再版時添加。

??? 《新唐書》與《資治通鑒》的記載，細(xì)節(jié)描寫繪聲繪色，好像親眼所見，武則天殺女如入無人之境，高宗李治儼然智障兒童。這叫做層累的歷史造就。從《唐會要》、《舊唐書》到《新唐書》再到《資治通鑒》，原始記錄簡單，后來記錄復(fù)雜，時間靠后的記載多為后世附會，可信度低。

??? 所謂“武則天殺女”，仔細(xì)思考可以發(fā)現(xiàn)各種不合常理之處，簡直漏洞百出。第一，皇宮照看公主的人一定很多，任何人不可能找到機(jī)會下手。第二，高宗肯定不傻，不會不加懷疑相信王氏殺死公主。第三，當(dāng)時的人不清楚細(xì)節(jié)，后世的史學(xué)家竟然寫得天花亂墜，簡直像寫小說，那么肯定純屬虛構(gòu)。第四，王氏被廢晚于安定公主死亡時間一年，李治聲稱廢后罪證為“謀行鴆毒”，完全沒有謀害公主一項，兩者根本就是獨立事件。況且武則天借助確定的女兒死亡，謀取不確定的皇后之位，這樣劃算嗎？第五，即使王氏想殺李弘，不會想殺公主，如果殺人動機(jī)都不充分，那么武則天嫁禍王氏不會引起懷疑嗎？還有，駱賓王的《討武曌檄》，“弒君鴆母”這樣離譜的謊話可以編造出來，想象力卻沒有豐富到污蔑“武則天殺女”，因為唐代根本沒有“武則天殺女”這個謠言，直到宋代才有。所以，事實真相是，古代幼兒死亡率高，當(dāng)然沒有任何殺人兇手，安定公主屬于正常夭折。

?

（二）王庶人、蕭庶人之死

??? 關(guān)于“超自然現(xiàn)象”骨醉之死。最早的《唐會要》只字未提?！杜f唐書》先有這樣一段記載：“永徽六年十月，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。武昭儀令人皆縊殺之。”但是后面還有一段文字：“令人杖庶人及蕭氏各一百，截去手足，投于酒甕中，曰：令此二嫗骨醉！數(shù)日而卒?！蓖蝗丝梢运纼纱?？簡直活見鬼了！《新唐書》還要滑稽地加上“反接”：“促詔杖二人百，剔其手足，反接投釀甕中，曰：令二嫗骨醉！數(shù)日死，殊其尸。”《資治通鑒》類似記載：“遣人杖王氏及蕭氏各一百，斷去手足，捉酒甕中，曰：令二嫗骨醉！數(shù)日而死，又?jǐn)刂?。?/p>

??? 首先，這段令人毛骨悚然的記錄不是原創(chuàng)，而是改編自《史記》，歐陽修、司馬光等人竟然沒有版權(quán)意識，抄襲是要被“律師函警告”的！

??? 對于這件事情仔細(xì)分析，當(dāng)然也是漏洞百出。第一，三者都提到了“數(shù)日而死”，先仗一百，然后去掉四肢，難道不會立即死亡？作為學(xué)生物的，我只想發(fā)一串滑稽。因為《史記》有一段記載：“曰：人彘，居數(shù)日。”《史記》沒提“居數(shù)日”到底死沒死，但是幸虧歐陽修、司馬光等人生理學(xué)常識欠缺，抄襲造成明顯錯誤，也就成為證偽的證據(jù)。第二，這件事情依然是層累的歷史造就，時間越靠后越偏離史實。關(guān)于王庶人、蕭庶人的死因，唐代野史與小說集《太平御覽·皇親部七》尚且沒有瞎編，只是記載：“武昭儀令人皆縊殺之?！焙髞淼摹缎绿茣放c《資治通鑒》純屬瞎編，而《舊唐書》則是被后世改動過，我們現(xiàn)在可以看到的《舊唐書》是明代版本?！杜f唐書》先記載“武昭儀令人皆縊殺之”，接下來又記載“骨醉之死”。顯然，后面那段文字是后世添加的，前面的“縊殺之”才是真相。第三，武則天當(dāng)時沒有必要也不敢這么做。對比《史記》呂雉殺戚夫人的記載：“太后遂斷戚夫人手足，去眼，倉耳，飲瘖藥，使居廁中，命曰：人彘。居數(shù)日，乃召孝惠帝觀人彘?！笔紫龋?dāng)時呂雉貴為太后，已經(jīng)掌握大權(quán)，可以有膽量這么做。再者，戚夫人行為太過囂張，呂雉的怨恨足以成為動機(jī)。反觀武則天當(dāng)時的情況。首先，武則天剛剛成為皇后，高宗還好好活著，處理事務(wù)必須考慮高宗的感受。而且，外朝蠢蠢欲動的權(quán)臣，如果知道武則天做了這些，可以立即聯(lián)想到漢朝的事情，認(rèn)定武則天野心很大，早早處理了武則天。再者，王、蕭二人早已失寵，武則天對這二人沒有多大仇怨。因為后人知道武則天效仿呂雉臨朝，甚至超越呂雉稱帝，所以要把同樣的事情附會給武則天。第四，駱賓王的《討武曌檄》沒有提及此事，不過，有人猜測“弒君鴆母”的“鴆母”可能是指國母王氏。雖然《舊唐書》記載縊殺，但是作為外臣不會清楚細(xì)節(jié)，畢竟賜死不是縊殺就是鴆殺，駱賓王這句“鴆母”，反而側(cè)面印證沒有“骨醉”。

?

（三）李弘之死

??? 據(jù)說這個誤解相對較少，畢竟肺結(jié)核病人難道需要非病理死亡？

??? 明確污蔑李弘死于非命的只有《新唐書》記載：“上元二年，從幸合璧宮，遇鴆薨，年二十四，天下莫不痛之?！边@次，就連《資治通鑒》也沒敢明確造謠：“己亥，太子薨于合璧宮，時人以為天后鴆之也。”而《唐會要》和《舊唐書》客觀記載李弘病逝：（上元二年四月二十五日，薨于合璧宮倚云殿，五月五日，贈謚曰孝敬皇帝?！短茣罚ㄉ显辏訌男液翔祵m，尋薨，年二十四。——《舊唐書》）

??? 李弘死后第一時間，高宗頒布詔書《賜謚皇太子弘孝敬皇帝制》明確指明李弘病逝。李弘的真實死因，高宗肯定清楚，難道還能因為畏懼武則天，不敢指明兒子遇害嗎？簡直笑話！

??? 李弘非正常死亡的記載，最早出現(xiàn)在肅宗時期的《唐歷》：“弘仁孝英果，深為上所鐘愛。自升為太子，敬禮大臣鴻儒之，未嘗居有過之地。以請教二公主，失愛于天后，不以壽終?！边@個“不以壽終”的理由完全站不住腳。兩位公主沒有任何政治威脅，挑選兩位駙馬出降就可以了，雖然駙馬出身無需顯赫，像這種皇室政冶犯的后代，參考李世民出嫁聞喜縣主李婉順，武則天完全沒必要這么小氣，因為這樁小事跟親兒子過不去。

??? 有人認(rèn)為駱賓王的《討武曌檄》“弒君鴆母”，“弒君”指的是李弘，或許駱賓王開啟了這種污蔑的苗頭，但畢竟不是確切記錄。況且，檄文通?？沼腥A麗文筆，許多語句沒有事實依據(jù)。比如《討隋煬帝檄文》的“而蘭陵公主逼幸告終”，污蔑楊廣強(qiáng)間妹妹蘭陵公主。??

??? 還有人通過《閻莊墓志銘》這段記載非要認(rèn)定李弘被殺：“豈意彼蒼冥昧，福壽徒欺，積痗俄侵，纏蟻床而遘禍；浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝。上元二年從幸東都，其年九月廿一日，遇疾終于河南縣宣風(fēng)里第”。作者南葶藶子寫這篇文章的時間是2020年春季，或許正在經(jīng)歷被將來稱作歷史的時期，雖然本地沒有一例冠狀感染者，但我還是被滯留家中了。閑扯淡這些，我只想說明肺病可經(jīng)由病體呼吸在空氣中傳播，與其它傳染病相比傳染性更高。即使結(jié)核病遠(yuǎn)不及今日冠狀病毒傳染性高，可關(guān)鍵在于閻莊長期接觸傳染源。而墓志銘的含糊其辭，當(dāng)然不是為了掩蓋李弘被殺閻莊被滅口，只是因為不能指責(zé)皇室成員患有傳染病并且危及他人，所以，真相就是閻莊因被傳染肺結(jié)核而病死。

??? 總結(jié)的說，這種謠言同上兩則，依然漏洞百出。首先，早期史料可信程度更高，高宗親口指明李弘病逝，《唐會要》、《舊唐書》也說李弘病逝，而稍晚的《唐歷》與《新唐書》純屬污蔑。再者，如果李弘死因有異，高宗不會不產(chǎn)生懷疑。第三，古代的肺結(jié)核病人，一定無法戰(zhàn)勝結(jié)核桿菌。第四，即便不考慮武則天作為母親的感情，殺死李弘完全沒有好處。病嬌李弘繼位，相比李賢，武則天當(dāng)然更有機(jī)會臨朝稱制。第五，“以請教二公主失愛于天后”這個理由過分牽強(qiáng)，完全不合理?？傊鋭t天沒有任何謀殺李弘的可能性。

?

（四）李賢之死

??? 雖然李賢謀反坐實，即使被殺也無可指摘。比如李世民殺李祐，李隆基殺李瑛、李瑤、李琚?；实圪n死謀反的皇子，這類事件太多，就算有冤，也沒人因此詬病殺死兒子的皇帝，只說皇帝受奸佞蒙蔽。但是，仔細(xì)分析一番，李賢被武則天賜死的可能性依然較小。

???? 在此之前，還需說明一點的是，李賢謀反之事屬實，并無冤情。當(dāng)時高宗在世，如有冤屈，不會不加懷疑。私藏甲胄不像私藏巫蠱所用的人偶，可以搜查時順便誣陷。數(shù)百甲胄需要通過長時期、精密謀劃、分批幾次、隨其它物品夾帶進(jìn)太子府。由于李世民做到成功政變上位，李唐后代爭相效仿。李賢私藏甲胄，就是為了發(fā)動政變。至于政變目的，肯定不止針對武則天，既然李賢決定反對母親，與高宗的父子關(guān)系也會破裂，如果政變成功，高宗只能為太上皇，李賢自己繼位。與后世史書記載截然不同的是，李賢作為太子絕對沒有那么優(yōu)秀。殺明崇儼已經(jīng)算犯罪了，按照中國古代的價值觀，搞同性戀屬于作風(fēng)不檢。至于與母親故意作對，情節(jié)更加嚴(yán)重，這叫不孝，屬于大惡。

??? 此外，再談?wù)劇饵S臺瓜辭》的附會，以及韓國夫人之子的謠言?！饵S臺瓜辭》不僅是一首打油詩，而且涉嫌抄襲陶淵明《歸田園居·其三》。唐代貴族的平均作詩水平，可以參見《奉和圣制游石淙山》系列，通常被認(rèn)為不如李賢出色的兩位弟弟李顯、李旦，以及武姓諸王，措辭、格律都遠(yuǎn)高過這首《黃臺瓜辭》。李賢曾經(jīng)注解《后漢書》，文化水平當(dāng)然不低，怎么可能作出這首涉嫌抄襲的打油詩？再者，這首詩竟然出自《新唐書·承天皇帝傳》由李泌舉例時說出，而且肅宗當(dāng)時的反應(yīng)是沒有聽說過。但在所謂的原作者《新唐書·章懷太子傳》沒有收錄。更何況，“一摘”？唐朝前期沒有污蔑李弘被殺的謠言，“二摘”？李賢活著竟然預(yù)言自己被殺。詩中談何“一摘”、“二摘”乃至“三摘”？可見這首詩或由李泌偽作，或者純屬后人附會。還有關(guān)于李賢為韓國夫人武順?biāo)龅闹{言，如果武順與李治相好早在永徽年間，甚至誕下子嗣，那么被李治收入后宮，當(dāng)然對武則天地位穩(wěn)固更加有利。李世民后宮的貴妃韋珪嫁過人，韋珪堂妹韋尼子也在李世民后宮為昭容，唐代向來不以這種事情為恥。

??? 關(guān)于李賢的死因，依然時間越靠后的記載越傾向于抹黑、污蔑武則天。最早的《唐會要》只記載到：“廢為庶人，幽于別所。”處停止，沒有記載死因?！杜f唐書》則天本紀(jì)記載：“庶人賢死于巴州?！币约昂竺嬗涊d：“令左金吾將軍丘神勣往巴州檢校賢宅，以備外虞，神勣遂閉于別室，逼令自殺，年三十二，則天舉哀于顯福門，貶神勣為疊州刺史，追封賢為雍王?！比绻凑铡杜f唐書》的說法，武則天只是令丘神績?nèi)z查李賢思想改造狀況，但是丘神績行為過激，造成一次意外。到了《新唐書》明確記載武則天逼殺李賢：“殺庶人賢于巴州?！币约啊霸t左金吾將軍丘神勣檢衛(wèi)賢第，迫令自殺，年三十四?！比匀话凑丈厦鎸掖握f明的一個原則，歷史的層累效果，以及宋代史學(xué)家一貫?zāi)ê谖鋭t天的傾向，出現(xiàn)時間越晚的記載，可信度越低。

??? 之所以稱李賢被武則天賜死的可能性較小，很重要一個原因是，李賢死時，庶子李素節(jié)、李上金依然活著，并且隨后被改封澤王，許王。（文明元年(684年)三月，庶人賢死于巴州......四月，改封畢王上金為澤王，葛王素節(jié)為許王。）直至六年后(690年7月)才被殺。即使完全出于政治安定因素，不考慮作為母親的感情，武則天怎可能先處理親兒子，反而暫且不處理威脅更大的庶子。還有人因為武則天對丘神績的事后處理過輕，從而認(rèn)定丘神績的行為受武則天指使。既然那些人已經(jīng)認(rèn)為武則天處心積慮到可以殺死親兒子，那么干脆殺掉丘神績豈不更有利于洗脫嫌疑？在廣元木門寺至今存留李賢被貶經(jīng)過時的曬經(jīng)石，并有對應(yīng)的一首詩“明允受謫庶巴州，身攜大云梁潮洪，曬經(jīng)古剎順母意，堪嘆神龍云不逢”（其實，這首詩的文化水準(zhǔn)也能側(cè)面印證黃臺瓜辭純屬偽造）。李賢被貶時帶著佛經(jīng)，或可能出于武則天的安排，這說明武則天當(dāng)時沒有放棄教育李賢的希望。而李賢的表態(tài)，也說明這時李賢也已經(jīng)后悔對母親犯下的錯誤。在這種形勢下，李賢對武則天完全不構(gòu)成政治威脅。因此，武則天根本更沒有必要殺死一名對自己完全沒有威脅的親兒子了。

??

??? 歷史上，統(tǒng)治者派人去監(jiān)察廢太子，其真實的意愿并非是要逼令自殺。同樣還有一件事，印證了史學(xué)家們雙標(biāo)式抹黑武則天。漢景帝也曾讓郅都審查廢太子劉榮，導(dǎo)致劉榮義憤自殺，竇太后表示惋惜，漢景帝甚至還為郅都辯護(hù)。但是《史記》、《漢書》卻完全沒有把劉榮之死說成是漢景帝的意愿。《史記》明確說明劉榮“既而為郅都所訊，懼而縊死?！倍鋭t天讓丘神績?nèi)ケO(jiān)視李賢而造成李賢自殺，卻被污蔑成親媽殺兒子。

??

（五）關(guān)于一些親戚、姻親之死

??? 這其中包括被武則天所殺的成員，也有部分純屬污蔑，以下按照事實進(jìn)行分析。

??? 一方面，對于一名皇帝而言，在皇權(quán)斗爭中，殺親戚和姻親都是正常操作。遠(yuǎn)的先不提，李世民殺死兄弟侄子，李隆基屠殺多名親戚上位。但總有人熱衷于雙標(biāo)，對女人同樣的行為著重強(qiáng)調(diào)、嚴(yán)加批判。另一方面，封建史學(xué)既然可以污蔑武則天一兩條事件，就可以污蔑更多條。前面相對簡單的事件雖然得到了澄清，但仍不足以闡明真相，對于其它事件，還需得持理性、冷靜態(tài)度進(jìn)行分析懷疑。

??? 許多人認(rèn)為李重潤、李仙蕙、武延基因為議論二張而被賜死，這未免把武則天太過昏庸化了?！杜f唐書》明確記載：“太子并自縊殺之?！崩钕赊ツ怪俱懨鞔_記載死于難產(chǎn)。歷史研究本應(yīng)以墓志銘為準(zhǔn)，可有些人還是找尋各種理由，偏不相信。至少，武則天不會輕易殺死李重潤，畢竟李重潤的嫡出皇長孫身份非常重要，殺之動搖繼承順序。再者，除非謀逆言論，武則天從不因言殺人。況且自從神功元年（697年）結(jié)束酷吏政治，武則天沒有再殺過任何臣子甚至李唐宗室?？傊?，這幾個孫輩的死因，或許武則天提醒李顯教育子女，但是李顯教訓(xùn)過重直接逼死。或許由于別的原因而死，但被后世強(qiáng)加附會成武則天所殺。

??? 近期出土的薛紹墓志銘明確記載：“會兇臣薛懷義、周興等用事，倉卒遇害?！备鶕?jù)歷史批判方法，當(dāng)碑文與后世文獻(xiàn)發(fā)生沖突，應(yīng)以碑文記錄為準(zhǔn)。所謂正史中提及“餓死”給留全尸需要一定時間，而墓志銘指明“倉卒遇害”。雖然武則天作為女人可以成為女皇，但在男權(quán)制大環(huán)境中，女兒終究與兒子不同，不必看成政治威脅。哪怕薛紹的兄弟謀反，只要薛紹沒有謀反，看在太平公主的面子，也足以留他一命。武則天肯定希望太平公主生活美滿，絕不可能主動拆cp。還有，關(guān)于太平公主的再婚，武則天對待武氏諸王已經(jīng)足夠優(yōu)厚，完全沒有必要利用女兒婚姻作為政治結(jié)盟，無非只是選一個不容易再被謀反牽連的配偶。從墓志銘來看，薛紹之死的具體始末可能如下：薛懷義與薛紹的關(guān)系唇亡齒寒，即便薛懷義智商低到火燒明堂，也不至于想殺薛紹，所以真實情形應(yīng)該是，薛懷義與薛紹發(fā)生過口角沖突，或許一氣之下?lián)P言要殺薛紹。周興知曉后為了討好薛懷義，將薛紹拘至麗景門殺死。由于事件發(fā)生過分倉促，等太平公主和武則天發(fā)現(xiàn)時想要補(bǔ)救，已經(jīng)來不及了。

??? 不過，對待兒媳和女婿終究不同。關(guān)于趙氏、劉氏、竇氏三人的事件，武則天不是氣量小不能容人，也不是給兒子們臉色看，而是冷靜、理性的政治操作。七世紀(jì)的封建社會，恰恰妻子影響力足以大過長輩。比如：玄武門事變前長孫皇后給予李世民很大助力，李隆基策劃政變時元后王氏也提供過幫助。當(dāng)時的政治環(huán)境，兒子身邊存在挑撥離間的女人，對婆母足夠造成巨大損害。武則天甚至是出于自我保護(hù)，才要殺人。李顯元后趙氏，或許只是普通方式賜死。又或許武則天本不想殺她，所謂的關(guān)禁閉但是給她米糧柴火，只是為了讓她學(xué)會體驗平民生活，但是趙氏居然不會做飯直至餓死。這樣本意是好的諄諄教誨，居然又被某些抹黑分子說成是虐殺。李旦的劉妃、竇妃，罪名不會像筆記小說里寫的被宮女嫉妒誣告，因為筆記小說把宮女寫的有名有姓細(xì)節(jié)豐富一看就知道真實性不高。二人之所以會死，肯定是做了對武則天的統(tǒng)治地位更危險的事，比如她們很可能站在自己丈夫的角度說出要求李旦向武則天奪權(quán)的話，這樣的話哪怕僅僅是說出口在古代也叫做謀反。所以，因罪遭誅，被賜死后沒有高檔葬禮，隨便找地方埋了，才會被后世認(rèn)為尸骨無存。有人拿這些事件指責(zé)武則天，其實哪怕封建時期平常家庭的婆母，也有權(quán)力整治家風(fēng)吧？

?

?? 還有人以為武則天謀殺姐姐韓國夫人武順，哪怕對武則天極不友好的《新唐書》與《資治通鑒》也沒有說明武則天殺姐。自西周以來，經(jīng)常出現(xiàn)姐妹倆嫁給同一人的現(xiàn)象。為了穩(wěn)定家族利益，共侍一夫的姐妹非常團(tuán)結(jié)，那些所謂的姐妹之間因嫉妒爭風(fēng)吃醋，純屬現(xiàn)代宮斗劇情節(jié)，在古代根本不可能存在。李治作為皇帝，必定還有其她女人，如果李治與武順關(guān)系屬實，這種關(guān)系完全有利武則天。況且，武則天曾經(jīng)母女四人相依為命，肯定更加愛重原生家庭的親人。哪怕不考慮親情，如果因為嫉妒就要殺對自己地位穩(wěn)固有利的情敵？這是戀愛腦還是傻？武則天肯定不是戀愛腦更不是低智商。另外，武順之死與武則天無關(guān)，還可以從武則天與榮國夫人楊氏的關(guān)系側(cè)面得到印證，楊氏生前與武則天沒有任何芥蒂，武則天后來經(jīng)常作詩感念母親教導(dǎo)，稱帝后甚至立碑紀(jì)念。楊氏作為二人共同的母親，如果長女之死與次女有聯(lián)系，那么楊氏與武則天的關(guān)系肯定不會維持良好狀態(tài)。順陵碑文記載楊氏早年宣言：“當(dāng)使惡無聞于九族，善有布于四方?！闭f明楊氏三觀正，是非分明。而武則天與母親楊氏一直維系著親近的關(guān)系，這也證明武則天并未做出讓楊氏無法接受的“使惡有聞于九族”的事情。武順逝世時年紀(jì)超過四十，很有可能是病死。武則天既然沒有做過任何讓楊氏看來“使惡有聞于九族”之事，那么武家其他人如果做了非常惡劣的事，楊氏不會為他們辯護(hù)。如果賀蘭敏之的罪行屬實，楊氏也根本不會袒護(hù)他。武懷運、武惟良之前本就因貪污被貶過一次官，關(guān)于魏國夫人賀蘭氏、武懷運、武惟良涉嫌投毒的事件，本就有邏輯漏洞，因為去皇宮內(nèi)很難攜入毒藥。如果這些事不是宋人為了抹黑武則天時順便抹黑武則天的親戚而編造，而是本就有的事，那就在律法上恰恰不會是無罪的，所以高宗和武則天必須依法公正處理。???

????

（終）

??? 許多人誤以為因為武則天是女皇，所以一生處心積慮、心狠手辣，這是非常深的誤解。應(yīng)該說，我們之所以看到武則天的種種污名，是因為武則天后來做了皇帝，前期事跡才被惡意涂抹。

??? 封建男權(quán)制為了更進(jìn)一步禁錮婦女，杜絕婦女參政，大肆污蔑女政治家，已經(jīng)成為慣用伎倆。比如污蔑韋后毒殺李顯，污蔑馮太后殺拓跋宏，污蔑劉娥“貍貓換太子”等等。尤其側(cè)重于編造針對個人私德的丑聞，為的就是讓人因此對武則天望而止步。

——南葶藶子于2020年