說明：1.這是我去年夏天寫的時評類作文，文字均為拍照識別，如果有誤，敬請諒解。

2.如果本文有任何不合適內(nèi)容，請審核老師指出來，請不要鎖定，謝謝，審核老師辛苦了。

（以下為正文）

初中時曾有過這么一件事: 某同學(xué)帶一本劉慈欣著《三體》去到學(xué)校，卻不知為何被老師收走，幾日后老師在家長群發(fā)文配本書及各類漫畫、言情小說的圖，說“學(xué)生應(yīng)當(dāng)多讀名者而非此書?！鼻靶┤兆又骷疑蚴淖髌芬餐蝗辉诰W(wǎng)絡(luò)上被公開聲討，配文中大有諸如“多讀名著”一類的話。劉、沈二人的作品曾經(jīng)都是以“名著”相稱的，卻又離奇跌下神壇，這本身就很發(fā)人深思了：名著，到底該如何定義?

要想說明這個問題，就必須先要把天下之書分分類，以我的認(rèn)知來看，書當(dāng)分為以下幾類：其一是有特殊目的的，常見的比如說《普通物理學(xué)》《常用生活小妙招300個》等等， 它們是特定研究者的成果或特定人群在特定時間用到的教程， 數(shù)目較少；其二是純粹為的消遣，實則毫無價值，典型的便是一搜就有百部之多而實際上大同小異的《霸道總裁愛上我》，這類往往有嚇人的數(shù)量；其三者，對于大多數(shù)人來說或許也只是一時的消遣，可這些書卻在其消遣背后帶著對世界的思考或?qū)ΜF(xiàn)實的批判等等，劉、沈等人的作品，及多數(shù)平常所謂的這個模糊不清的“名著”概念，當(dāng)都是在這一范疇。

這樣一個簡單的分類，就可以大致地把界定名著的第一個要素總結(jié)出來了，就是要受眾于盡可能多的人，還有一定的現(xiàn)實意義，即上文所述的第三類書，但若是僅僅這樣的話，似乎還是能有一些不該稱為名著的書“蒙混過關(guān)”吧，于是有人就說：內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)積極向上，不該以斗爭殺伐為主。

明顯，劍指劉慈欣、沈石溪等等，但是細(xì)細(xì)一想，這樣粗略地定義，豈不與第一條直接相悖？“現(xiàn)實意義”，所謂社會現(xiàn)實，定然既有它的光明面，也有它的陰暗面。任何的社會陰暗面都是為了讓人更加樂意向上向善而存在的，一個完全光明的世界，沒有了刺激人向善的動力，又怎么可能存在得下去?再者，如果真的名著“當(dāng)積極向上，不該有斗爭殺伐”，那么最公認(rèn)的那些個“名著”，像是講王子復(fù)仇的《哈姆雷特》，像是講君子俠義武打戰(zhàn)爭的《倚天屠龍記》，亦或是直接影射向死亡與腐化的《雪國》《千只鶴》，拼擊政府失德的《古拉格群島》，不皆該被踢下神壇？純粹胡扯！

的確,一條標(biāo)準(zhǔn)是不足夠的，但樸充的條款也一定不是這幼稚天真的“向上”、“不該有斗爭”。而是一定程度的時間積淀。其實也不用長，5~10年足矣。一部小說，可以在長期以來被人所銘記，能從之前的時代流傳下來而未被歷史的長河遺忘，就說明那一定是因為它們有留傳下來的意義。而如果這部作品它自身庸俗低端，不配與名著為伍的，不消多少時日，甚至個把月過去，就已經(jīng)被人遺忘了。當(dāng)然很多其他的流行文化也可收以此來評判，這些都是一脈相承。打個比方，同為言情小說，有多少人還記得自己一、二年前看過的《總裁的小嬌妻》之類?可是《紅樓夢》、瓊瑤的一系列著作，即便時至今日已十余年未開卷，總是還能把一些橋段倒背如流吧！這就是有溫度的書籍和干巴冰冷的文字堆砌間的根本性差異。

其三者，最好是來源于現(xiàn)實的，或是有文化的底蘊。可能這里就會讓人有了誤解，諸如《哈利·波特》一類那就不該算名著了。殊不知， 七部《哈利波特》最核心的內(nèi)容，是英國古典傳說里的煉金術(shù)與魔術(shù)師梅林,這種本身已符合了前二者，又把價值觀建立在了傳統(tǒng)文化上的著作，其定然是“名著”二字的標(biāo)準(zhǔn)范例。相比之下，某些修仙類的網(wǎng)絡(luò)小說，大叫著自己有來源于傳統(tǒng)道家神話的價值觀，卻讓人看上去就知道是作者的信口開河。句句看著真實，實則不單于道的思想相悖甚至于都不合乎于常理了，這種作品，當(dāng)然也就不在“名著”之列了。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)小說是否有成為名著的，或是有成為名著的可能呢?我認(rèn)為當(dāng)然是有的，畢竟拋開了那些為了利益的評論，還是有很大量的網(wǎng)絡(luò)小說符合著或僅差第二條還欠些許火候了，比如《龍族》、《魔道祖師》等等?；蛟S我們一定程度上，也該放棄“網(wǎng)絡(luò)小說沒一個好東西”這樣的看法了。但是，對于一些不配的、就連一、三項都符合不了的，是要嚴(yán)厲地重拳出擊的。

那么既然如此，回到開頭，劉慈欣、沈石溪的作品是不是名著呢?答案是：是。劉慈欣老師的作品基于現(xiàn)代科學(xué)理論，沈石溪老師的作品基于自然界的天然法則；兩位老師的作品大都在15~20年前創(chuàng)作；他們的著作都受絕大多數(shù)人的好評，劉慈欣的作品是人類的生存與發(fā)展，沈石溪的作品是對人與自然的思考。全都符合，為何不可呢?不過是個別有話語權(quán)者把自己的某些喜好強(qiáng)加于外人身上罷了，對于此類事件，人間自有公理，又何必費人評說呢?