江蘇淮安某酒吧，因長期招用未成年女生充當氣氛組和大量吸引未成年人進酒吧飲酒消費，當?shù)貦z察機關對其提起民事公益訴訟。就在日前，淮安中院一審判令其停止招用未成年工，并通過媒體向社會公開賠禮道歉。

本地性的一樁公益訴訟案例，引發(fā)外界頗多關注，究其原因可能與“未成年女生”“氣氛組”等關鍵詞不無關系。而在不少跟帖中還可以看到，網(wǎng)友對這起涉未成年人權益保護的公益訴訟，最終僅有停止招用未成年人和公開道歉兩項內(nèi)容，似乎并不滿意。但事實上，細查本案詳情可以看到，圍繞涉案問題酒吧的處置，公益訴訟可能只是各項嚴懲的第一步。

據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，此番涉案的淮安“漣水微時光酒館”，已經(jīng)不是第一次被盯上，甚至在其并不長的經(jīng)營時間內(nèi)，就有包括當?shù)厝松缇帧z察院在內(nèi)的多家部門介入，而且各家盯上它的緣由也各異。一年多的經(jīng)營時間，酒館因發(fā)生酒后滋事、打架斗毆等引發(fā)警情數(shù)十次，2021年11月，多部門聯(lián)合執(zhí)法，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)酒館存在招用未成年工、容留未成年人消費，并查明其長期招攬未成年女生充當所謂氣氛組的事實。至于檢察公益訴訟的介入，則源于辦理未成年人刑事案件獲得的線索。

已經(jīng)被多家部門盯上的這家酒館，絕不可能僅有一紙公益訴訟判決那么一點法律后果，甚至可以說，對侵害未成年人合法權益的多視角聯(lián)動處置，才只是剛剛開始。檢察公益訴訟，只是喚醒其他部門繼續(xù)跟進的一個線頭——拋出磚，要能引來嚴懲的鐵拳。

首先是在公益訴訟之前的人社局處罰，涉事酒館因招用未成年工和童工的違法行為被分別處以2萬元、8萬元的行政處罰，以及因不配合檢查被處以1.8萬元行政處罰，媒體報道顯示并未得到酒館經(jīng)營者的理會。不僅對處罰置若罔聞，而且還“組織酒館人員和未成年人躲避檢查”，設置專崗在附近望風逃避警方檢查。

與多家執(zhí)法機關玩起了躲貓貓，對多重執(zhí)法監(jiān)管視同兒戲，一個小小的酒館，儼然成了當?shù)匾话裕彩沁瓦凸质隆?/p>

已經(jīng)做出的行政處罰必須得到有效執(zhí)行，檢察公益訴訟的判決結果并不能代替行政執(zhí)法。恰恰相反，如果前期行政執(zhí)法無法得到應有的尊重，當?shù)貓?zhí)法乏力的情況還可能引來另一起連鎖的行政公益訴訟，以督促行政機關積極作為，履行法定職責、維護自身的執(zhí)法權威。

不僅如此，在包括勞動法、未成年人保護法在內(nèi)的多部國家法律中，用人單位非法招用未滿16周歲的未成年人，所應承擔的法律后果，除了勞動行政部門的責令改正和罰款，還可以在情節(jié)嚴重時，由市場監(jiān)督管理部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照，讓這一經(jīng)營主體直接“物理死亡”。多次、大量招用未成年人，并且在執(zhí)法介入后有組織地逃避和抗拒執(zhí)法，情節(jié)算不算嚴重？一家酒館持續(xù)公然違法，不僅對當?shù)夭惶囟ㄎ闯赡耆巳涸斐摄藓?，而且還暴露出地方日常監(jiān)管失效等諸多問題。更有必要深究，酒館在當?shù)匾荒甓嗟慕?jīng)營，是否還存在某些執(zhí)法層面的包庇？

未成年人權益的保護，立法層面的完善只是起點，法律得到有效執(zhí)行才能讓人們把事情當真、把法律當回事兒。保障未成年人權益，維護執(zhí)法尊嚴，處置不法就需要窮盡現(xiàn)有罰則，讓違法者為其“就這”的輕蔑付出代價，更好地回應公共期待。