首先講清楚我的題目，我是要為司馬懿正名，換句話說(shuō)，是為司馬懿辯解洗白。司馬懿是被誣蔑，而非是司馬懿真的做了什么違反道德的事情。

司馬懿被誣蔑，最大的原因是因?yàn)樗荒脕?lái)和諸葛亮作對(duì)比，才把司馬懿的形象變成這個(gè)樣子的。

看官可能想說(shuō)了，司馬懿那些事情做都做了，還怕和諸葛亮比嗎？即使不跟諸葛亮比，司馬懿也是亂臣賊子啊？何況司馬懿做出來(lái)那些事情本身就應(yīng)該被批判啊？

其實(shí)不然，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人是在三國(guó)演義里以蜀漢的視角看司馬懿的，在大多數(shù)人眼里司馬懿和諸葛亮是相對(duì)應(yīng)的，諸葛亮忠貞，司馬懿篡權(quán)，諸葛亮忠于漢室，司馬懿貳臣賊子。

然而事實(shí)上，司馬懿和諸葛亮，是完全不一樣的人生劇本。作為對(duì)比完全沒(méi)有意義，好比NBA球員，你要求詹姆斯這種生下來(lái)就在小球市的球員不轉(zhuǎn)會(huì)，和要求鄧肯科比這種來(lái)到球隊(duì)就有老大哥的球員不轉(zhuǎn)會(huì)是完全不一樣的概念。

接下來(lái)一條一條反駁常見(jiàn)的批判司馬懿的一些誤區(qū)。

一，司馬懿熬死了有能力的人，才得以掌握朝政，司馬懿沒(méi)有能力（能力比較差）是老烏龜。

首先我們得確認(rèn)一件事，司馬懿是如何成為魏國(guó)執(zhí)政的。

簡(jiǎn)單打一個(gè)底子：司馬懿基本上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)魏國(guó)的外姓文臣所能達(dá)到的所有升遷最快的可能。

從荀彧這一代到最后鐘會(huì)這一代，魏國(guó)官員升職比較快的途徑有以下幾個(gè)：

參與曹操創(chuàng)業(yè)：司馬懿的父親早年舉薦了曹操，司馬懿本身和曹操關(guān)系相近。

加入曹操魏公（王）國(guó)司空（丞相）府：司馬懿在208年由荀彧舉薦出仕，任丞相府文學(xué)掾，先作為曹沖師傅，后曹沖薨，成為曹丕幕僚。

參與魏王國(guó)時(shí)期最后的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)：司馬懿在曹操兩次濡須口和進(jìn)攻張魯時(shí)先后擔(dān)任東曹掾?qū)僖约爸鞑?，本朝太祖高皇帝翻看史?shū)，認(rèn)為其與劉曄對(duì)蜀中的策略本應(yīng)被采納，奈何此時(shí)曹操已經(jīng)無(wú)有當(dāng)年銳氣。

魏文帝近臣：司馬懿雖然直到大概212年前后才成為曹丕的幕僚，但是得以彎道超車(chē)，成為和陳群朱鑠吳質(zhì)一樣的太子四友，后來(lái)曹丕踐祚，陳群和司馬懿都成為大將軍。

參與九品中正制改革：司馬懿并不是主要人物，主要人物是陳群，但是經(jīng)過(guò)曹丕一代，司馬懿的職位超過(guò)了年長(zhǎng)且資歷更深的陳群。

自此司馬懿成為了魏國(guó)最高等級(jí)官員的行列，能位居司馬懿以上的只有虛職的三公和上公以及掌軍的諸曹夏侯。

作為對(duì)比，年齡比司馬懿大，出仕比司馬懿早的王凌，陳群以及滿寵，他們分別在曹丕和曹叡時(shí)期被司馬懿超過(guò)，而這三位最終都位極人臣，最差者滿寵，也早早成為了異姓的最接近萬(wàn)戶侯的九千六百戶侯。

以下列出一些和司馬懿同期擔(dān)任丞相府屬官級(jí)別的官員，這些人后來(lái)都成為了列侯，作為與司馬懿的對(duì)比。僅列出名姓，具體事跡可以自行查詢(xún)，可知司馬懿并非熬資歷也。（雖然他們大多數(shù)都為活到七十三歲，但是司馬懿早在公元233年就已經(jīng)達(dá)到了頂峰，此時(shí)司馬懿五十二歲）

蔣濟(jì)，孫資，劉放，賈逵，陳群，陳矯，徐宣，衛(wèi)臻，盧毓，和洽，常林，杜襲，趙儼，裴潛，韓暨，崔林，高柔，孫禮，王觀，王昶，滿寵，田豫，郭淮，胡質(zhì)，王凌。

以上名單中的人大多數(shù)都在武帝時(shí)是丞相掾?qū)伲液髞?lái)都獲得封地，最低者也有300戶，當(dāng)然這和司馬懿239年的兩萬(wàn)戶不能相比?？梢哉f(shuō)司馬懿是人中龍鳳了。

二，司馬懿很早就開(kāi)始打算篡位。

這個(gè)非?；闹?，尤其是在某歷史劇大火后。受歷史劇強(qiáng)化人物性格所需，司馬懿被塑造成了一個(gè)還沒(méi)進(jìn)丞相府就想篡奪曹魏的野心家，筆者認(rèn)為這部電視劇很好的體現(xiàn)了司馬懿作為魏國(guó)政治世家中心人物的人生歷程，除了個(gè)別采取較為有戲劇性的三國(guó)演義橋段外，對(duì)三國(guó)志也基本上保持盡可能的尊重。但是這段屬實(shí)是令筆者難以接受。

其實(shí)即使到了今天，縱觀古人的評(píng)價(jià)，不少有人批判司馬懿早早就包藏禍心（譬如唐太宗），但是也有人認(rèn)為司馬懿從未對(duì)魏室不忠。

毌丘儉、文欽起兵反對(duì)司馬師時(shí)，依然對(duì)去世的司馬懿評(píng)價(jià)很高：“故相國(guó)懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力盡節(jié)，以甯華夏。又以齊王聰明，無(wú)有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴(lài)之。懿欲討滅二虜以安宇內(nèi)，始分軍糧，克時(shí)同舉，未成而薨。齊王以懿有輔己大功，故遂使師承統(tǒng)懿業(yè)，委以大事。而師以盛年在職，無(wú)疾讬病，坐擁強(qiáng)兵，無(wú)有臣禮，朝臣非之，義士譏之，天下所聞，其罪一也。懿造計(jì)取賊，多舂軍糧，克期有日。師為大臣，當(dāng)除國(guó)難，又為人子，當(dāng)卒父業(yè)。哀聲未絕而便罷息，為臣不忠，為子不孝，其罪二也?！?/p>

有人認(rèn)為司馬懿并非謀逆，適其時(shí)也，如毛宗崗：“今人將曹操、司馬懿并稱(chēng)。及觀司馬懿臨終之語(yǔ)，而懿之與操則有別矣。操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至于弒主后，害皇嗣，僭皇號(hào)，受九錫，但見(jiàn)之于操，而未見(jiàn)之于懿。故君子于懿有恕辭焉。”司馬懿至死，最大的違逆之舉在于立家廟于都城附近。

即使經(jīng)過(guò)了高平陵之變，司馬懿的權(quán)力已經(jīng)理論上達(dá)到了劉備托孤時(shí)的諸葛亮（并不能達(dá)到，畢竟司馬懿并沒(méi)有能力輕易罷黜另一個(gè)輔政大臣的權(quán)力，也不是丞相），司馬懿仍然是不加九錫，不加丞相，不封王，不封公，放棄奏事不名等所有殊遇，其權(quán)力僅僅是回到239年曹爽擔(dān)任大將軍之前，拿回了自己作為輔政大臣本就應(yīng)該有的錄尚書(shū)事的權(quán)力而已。

三，司馬懿軍事上不如諸葛亮

首先引用一段唐太宗李世民在晉書(shū)中的評(píng)價(jià)

宣皇以天挺之姿，應(yīng)期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測(cè)，性寬綽而能容，和光同塵，與時(shí)舒卷，戢鱗潛翼，思屬風(fēng)云。飾忠于已詐之心，延安于將危之命。觀其雄略?xún)?nèi)斷，英猷外決，殄公孫于百日，擒孟達(dá)于盈旬，自以兵動(dòng)若神，謀無(wú)再計(jì)矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無(wú)斗志，遺其巾幗，方發(fā)憤心。杖節(jié)當(dāng)門(mén)，雄圖頓屈，請(qǐng)戰(zhàn)千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險(xiǎn)之路，勞逸不同，以此爭(zhēng)功，其利可見(jiàn)。而返閉軍固壘，莫敢爭(zhēng)鋒，生怯實(shí)而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權(quán)重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當(dāng)謂竭誠(chéng)盡節(jié)，伊傅可齊。及明帝將終，棟梁是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾無(wú)殉生之報(bào)。天子在外，內(nèi)起甲兵，陵土未干，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而后亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業(yè)。古人有云：“積善三年，知之者少，為惡一日，聞?dòng)谔煜隆！笨刹恢^然乎！雖自隱過(guò)當(dāng)年，而終見(jiàn)嗤后代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪于近者則遺遠(yuǎn)，溺于利者則傷名；若不損己以益人，則當(dāng)?shù)溔硕＜?。順理而舉易為力，背時(shí)而動(dòng)難為功。況以未成之晉基，逼有余之魏祚？雖復(fù)道格區(qū)宇，德被蒼生，而天未啟時(shí)，寶位猶阻，非可以智競(jìng)，不可以力爭(zhēng)，雖則慶流后昆，而身終于北面矣。

李世民說(shuō)得很明白，你司馬懿這么厲害，為什么見(jiàn)到了諸葛亮就不行了呢？大多數(shù)諸葛亮粉絲被有些別有用心的博主斷章取義而蒙蔽，把這段話理解為諸葛大名垂宇宙云者，豈不荒謬？司馬懿哪里知道今天諸葛亮這么厲害？紅字把問(wèn)題說(shuō)得很清楚：裝的。

盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而后亂？

——指出司馬懿的表現(xiàn)前后矛盾，令人無(wú)法信服，甚至令人懷疑他沒(méi)有忠心。（倘若忠心，為何會(huì)養(yǎng)寇自重呢？為什么在其他戰(zhàn)場(chǎng)那么厲害呢？）

當(dāng)然不能全靠評(píng)價(jià)來(lái)討論人物的水平，所以我簡(jiǎn)單討論一下司馬懿和諸葛亮在雍涼戰(zhàn)場(chǎng)上為什么諸葛亮贏贏贏，最后卻輸光光。這個(gè)問(wèn)題不能細(xì)講，否則至少要貼上500張地形圖加上十萬(wàn)字。我簡(jiǎn)單講一下魏蜀的西線戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別。

魏國(guó)西線防守的目的，就是為了阻止蜀國(guó)攻下長(zhǎng)安。如果蜀國(guó)不能攻下長(zhǎng)安，蜀國(guó)在西線的任何勝利都毫無(wú)意義。從關(guān)中到隴西要比從漢中到隴西容易得多，如果不能占領(lǐng)關(guān)中，即使占領(lǐng)隴西也無(wú)法保持。同樣的，涇渭南岸沒(méi)有重要的城池要塞，即使蜀國(guó)占領(lǐng)，也不能長(zhǎng)久維持，只要蜀軍主力回歸漢中，這些城池便會(huì)丟失。

蜀國(guó)進(jìn)攻的目的。首先講明白蜀國(guó)為什么能夠進(jìn)攻，有兩個(gè)方面。一，魏國(guó)真正的核心區(qū)域是人口最多的青徐地區(qū)以及豫州司隸，關(guān)中經(jīng)過(guò)李傕郭汜之亂和馬騰等漢奸的屠殺，到了漢末已經(jīng)是白骨露於野，千里無(wú)雞鳴。史料記載關(guān)中在經(jīng)過(guò)李傕郭汜之亂后，數(shù)里無(wú)人煙。當(dāng)?shù)厝丝谠谥饾u恢復(fù)，在不通過(guò)關(guān)中運(yùn)糧的情況下，關(guān)中地區(qū)能承載的軍隊(duì)數(shù)量本身就極為有限，因此魏國(guó)盡量避免在西線大規(guī)模用兵，曹操漢中之戰(zhàn)撤軍的原因（之一），便是因?yàn)閿嗉Z（楊修死于雞肋之事）。原因之二，觀察漢中關(guān)中的地形圖可以知道，要從關(guān)中到達(dá)漢中，要么通過(guò)幾條棧道進(jìn)攻，要么就得向西繞道。在秦嶺地下鐵路隧道打通之前，從西安到成都還需要向西繞道，如果要進(jìn)攻，必然勞民傷財(cái)，而這和魏國(guó)西線修養(yǎng)生息的國(guó)策不符。

這里再回到諸葛亮和司馬懿。其實(shí)諸葛亮在第一次北伐之后，就再也沒(méi)有真的打算北伐成功了。或者說(shuō)北伐不是為了對(duì)外擴(kuò)張，而是為了對(duì)內(nèi)維穩(wěn)。因?yàn)樽詮牡谝淮伪狈ヒ院?，諸葛亮后三次（也可以多算一次，諸葛亮四出漢中，五次大規(guī)模進(jìn)攻）北伐已經(jīng)事實(shí)上失去了一次性攻下長(zhǎng)安或者涼州的可能性，也失去了在北伐有所突破的可能性。即使到了最后一次北伐，諸葛亮可以選擇渡河在北岸與司馬懿尋求決戰(zhàn)以尋找機(jī)會(huì)打敗司馬懿攻克長(zhǎng)安或者偷襲長(zhǎng)安，諸葛亮還是選擇了駐扎在河水南岸，也不嘗試渡過(guò)武功水尋求偷襲長(zhǎng)安，加之之前對(duì)子午谷奇謀的否定，這就決定了諸葛亮已經(jīng)放棄了實(shí)現(xiàn)北伐大目標(biāo)了。而這樣的不決戰(zhàn)的北伐，事實(shí)上已經(jīng)失去了其軍事意義：因?yàn)橹T葛亮的進(jìn)攻已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)如隆中對(duì)中的天下有變了。秦嶺作為天塹，既避免了蜀漢小朝廷受到魏國(guó)大軍的直接攻擊，也消滅了諸葛亮通過(guò)小規(guī)模戰(zhàn)斗步步為營(yíng)攻略關(guān)中隴西的可能性。（筆者完全不認(rèn)為子午谷奇謀有現(xiàn)實(shí)中成功的可能性，其概率不會(huì)比1%更高，但是子午谷奇謀本身代表了一種態(tài)度。在諸葛亮掌軍之前，魏延就已經(jīng)掌軍了。作為從伍三十年的老兵，魏延不可能不懂得子午谷奇謀失敗的概率有多大，但是對(duì)于魏延這個(gè)蜀漢的降將來(lái)說(shuō)，他愿意冒自己一死試一試，本身就代表著對(duì)蜀漢的忠貞?；蛟S是因?yàn)橹T葛亮所考慮的比魏延考慮的忠貞更多一些吧。但是這件事情也和后來(lái)鄧艾奇襲形成了鮮明的對(duì)比。倘若諸葛亮自己有穩(wěn)定的謀劃，比子午谷奇謀更好，或許還能解釋其對(duì)子午谷奇謀的態(tài)度，但是直到五丈原諸葛亮病逝，也沒(méi)有看到這是一個(gè)怎樣的計(jì)劃。）

與之對(duì)應(yīng)的，在第五次北伐，司馬懿一直穩(wěn)定占據(jù)武功水以東，郭淮則占據(jù)渭水以北的北原，司馬懿還在武功水漲潮期間，偷襲了諸葛亮駐扎在武功水東岸沿岸的部隊(duì)（武功水出自秦嶺，蜀國(guó)的船隊(duì)占領(lǐng)了武功水兩岸，倘若司馬懿徹底擊敗東岸的部隊(duì)，蜀軍將有去無(wú)回全軍覆沒(méi)）?？梢哉f(shuō)每次面對(duì)司馬懿，諸葛亮都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)自己的任何目標(biāo)，甚至連求戰(zhàn)都做不到。

再就是認(rèn)為諸葛亮比司馬懿人少，常見(jiàn)的“一礦打九礦的謬論”其實(shí)可以一言以蔽之：蜀漢的疆土太小太閉塞，使得有一部分三國(guó)演義中以蜀國(guó)為第一視角的讀者不能理解魏國(guó)要同時(shí)面對(duì)東吳，公孫康，鮮卑，匈奴，羌氐，烏桓等諸多外部勢(shì)力的攻擊。

一時(shí)間寫(xiě)不完，先到這里吧。