景帝殺周亞夫 《容齋續(xù)筆》說(shuō)：景帝不殺卿大夫，但為何不能忍周亞夫呢，為什么？我看以前的一些說(shuō)法，亞夫在軍營(yíng)里屯細(xì)柳，天子來(lái)犒勞軍隊(duì)時(shí)，無(wú)法直接進(jìn)入，即便進(jìn)到軍營(yíng)也無(wú)法驅(qū)馳，穿甲胄的軍人見(jiàn)文帝不拜，皆向文帝行軍禮，亞夫解釋說(shuō)是輿制于將帥，這難道是作為臣子的禮節(jié)！因而他傲睨帝尊，景帝賜他食物不設(shè)筷子，這事讓亞夫心生不平，而且因?yàn)榇耸孪蚓暗蹟[臉色（原文：鞅鞅非少主臣，見(jiàn)于詞色之間），這必死的是他自己造成的，真的很可惜！ 我個(gè)人以為這樣說(shuō)不對(duì)；潁濱先生說(shuō)景帝這人刻薄沒(méi)度量。所以他殘忍的作風(fēng)，不只對(duì)周亞夫一人。 張釋之因?yàn)樵缒陱椲浪鴳押拊谛模蟊凰馈? 因?yàn)樵购捺囃ǖ乃卑b，而想辦法讓他餓死（典故：文帝身上長(zhǎng)癰，太子劉啟進(jìn)來(lái)探問(wèn)病情，文帝就讓他吮癰，太子雖然按要求吮癰，但面有難色。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)鄧通經(jīng)常替文帝吮癰，太子內(nèi)心慚愧，從此怨恨鄧通。） 晁錯(cuò)為了國(guó)家深謀遠(yuǎn)慮，但也因此慘遭誅殺。 除了這些之外，還有其他的。 臨江王榮（指劉榮）因?yàn)槟赣H而失寵，景帝暗中指使酷吏將他殺害（典故：劉榮于景帝中二年，在太宗廟地上建筑宮室,被征召到長(zhǎng)安中尉府審問(wèn);臨江王榮想要寫(xiě)書(shū)信給景帝，以此解釋自己的罪行，而郅都竟然不允許臨江王榮為自己辯白，很明顯，這是不想要臨江王榮活著離開(kāi)，就算臨江王榮無(wú)罪，或者罪不至死，郅都也會(huì)給臨江王榮安上一個(gè)罪名。而能命令的了郅都的，也就是景帝本人了。） 吳王世子以前和他下棋產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，他操起棋盤(pán)給吳王世子一個(gè)蓋頭，打死了（典故：下六博棋時(shí)，吳太子在棋桌上爭(zhēng)勝，態(tài)度不恭，皇太子憤而拿起棋盤(pán)重砸吳太子頭顱，當(dāng)場(chǎng)將他砸死。） 放縱梁王的驕奢，而后導(dǎo)致其憂(yōu)郁而死（典故：《史記·卷五十八·梁孝王世家第二十八》說(shuō)：梁孝王雖以愛(ài)親故王膏腴之地，然會(huì)漢家隆盛，百姓殷富，故能殖其貨財(cái)，廣其宮室車(chē)服。然亦僣矣。怙親亡厭，牛禍告罰，卒用憂(yōu)死，悲夫?。?。 從這些景帝的君臣父子兄弟的遭遇當(dāng)中，可以看出此人是如何放肆自己殘忍，怎么可以得出景帝不是個(gè)喜歡殺戮的人，怎么就不能忍周亞夫一人呢？而且天子犒勞軍隊(duì)，軍營(yíng)四周都是細(xì)柳，即便進(jìn)入軍營(yíng)也無(wú)法驅(qū)馳，穿甲胄的軍人見(jiàn)天子不拜，這正可以看出亞夫的好處，獲得這么個(gè)治軍嚴(yán)整的人才，真不容易?。∫惨?yàn)檫@樣，文帝改容禮敬，犒勞完軍隊(duì)，滿(mǎn)意而去。文帝認(rèn)為亞夫的軍隊(duì)不能輕易冒犯，而后斥責(zé)霸上、棘門(mén)的治理簡(jiǎn)直兒戲，從中可見(jiàn)文帝心意（典故：《史記．絳侯周勃世家》：“文帝曰：‘嗟乎！此真將軍矣。曩者霸上棘門(mén)軍，若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至于亞夫，可得而犯邪！’”）。 文帝臨死前，告誡景帝“緩急真可將兵”，文帝有這樣的想法，正是因?yàn)殛麆谲婈?duì)時(shí)，知道亞夫能擔(dān)重任。景帝即位后，令亞夫平七國(guó)之難，亞夫軍容整肅，效果立見(jiàn)。 我個(gè)人以為要是所有的將領(lǐng)皆能如亞夫般治兵，還害怕軍隊(duì)不能打仗嗎？還害怕敵人來(lái)了戰(zhàn)勝不了嗎？但景帝這樣隨便就把亞夫殺了，正是他殘忍的天性使然，皇帝殺個(gè)大臣很正常的一種操作，即便如亞夫這樣的國(guó)家棟梁，也在所難免。亞夫怎么可能單獨(dú)幸免呢？有前輩說(shuō)“人主殺人，不可使之手滑?！蔽倚胚@句！ 退之琴詩(shī) 退之的《聽(tīng)琴詩(shī)》說(shuō)“昵昵兒女語(yǔ)，恩怨相爾汝；劃然變軒昂，勇士赴敵場(chǎng)?！边@首詩(shī)的意趣出自阮瑀，詩(shī)說(shuō)“不疾不徐，遲速合度，君子之衢也；慷慨磊落，卓礫盤(pán)紆，壯士之節(jié)也”。而阮瑀《箏賦》的意趣源自王褒的《洞簫賦》，王褒說(shuō)“澎濞沆瀣，一何壯士；優(yōu)柔溫潤(rùn)，又似君子?！? 封贈(zèng)外祖 唐朝制度，即便是宰相，封贈(zèng)也只到父親。要是以恩回贈(zèng)，不但他的祖父，異姓也可以被封贈(zèng)到。比如權(quán)德輿以檢校尚書(shū)以恩祈封贈(zèng)自己的祖父，后朝廷贈(zèng)其祖父禮部郎中；戶(hù)部尚書(shū)楊于陵請(qǐng)求回贈(zèng)（古代職官把所得的封爵呈請(qǐng)轉(zhuǎn)授給至親或其他人）自己的祖父，朝廷贈(zèng)其祖父吏部郎中，這是以恩回贈(zèng)祖父的事例。 又《劉總外祖故瀛州刺史張懿贈(zèng)工部尚書(shū)制》，里面說(shuō)“有外孝孫，為吾賢帥，自義率祖，推恩外族?！薄秳⒖偼庾婺咐钍腺?zèng)趙國(guó)夫人制》，里面說(shuō)“段公威德，當(dāng)流慶于外孫。令伯孝心，愿推恩于祖母?！边@是以恩回贈(zèng)外祖父的事例。 這類(lèi)的例子極多。 二史贊論 《前漢 董仲舒贊》說(shuō)：劉向稱(chēng)贊董仲舒說(shuō)“雖伊呂何以加”，而劉向的兒子劉歆卻以為“伊呂圣人之偶，仲舒未及乎游夏，伊呂不加，過(guò)矣?！眲⑾蛟鴮O劉龔，他認(rèn)為確切的評(píng)論，董仲舒屬于君子，并肯定劉歆得說(shuō)法。班固引用劉向三代人對(duì)董仲舒的評(píng)論。 《后漢 皇甫嵩論》說(shuō)“前史晉平原華嶠稱(chēng)其父光祿大夫表，每言其祖魏太尉歆稱(chēng)，時(shí)人說(shuō)皇甫嵩之不伐，汝豫之戰(zhàn)，歸功朱儁；張角之捷，本之盧植（大意：前史晉平原華嶠說(shuō)他父親光祿大夫華表，經(jīng)常提到祖父魏太尉華歆說(shuō)過(guò)的話，就是“當(dāng)時(shí)的人傳說(shuō)皇甫嵩為人低調(diào)，從不自夸耀，汝豫這場(chǎng)戰(zhàn)役，將功勞歸到朱儁身上；打敗張角，說(shuō)從頭到尾都是靠盧植。）”范曄引用其三代說(shuō)法。 但范曄的寫(xiě)作讓人覺(jué)得比班固費(fèi)辭。 浮云蔽日 潘子真的《詩(shī)話》說(shuō)：陸賈的《新語(yǔ)》說(shuō)“邪臣蔽賢，猶浮云之障日月也?！崩钐椎脑?shī)句說(shuō)“總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁?！庇昧岁戀Z這句。 我個(gè)人讀到孔融的詩(shī)句說(shuō)“讒邪害公正，浮云翳白日?！边€有曹植的詩(shī)句說(shuō)“悲風(fēng)動(dòng)地起，浮云翳日光?！备敌脑?shī)句說(shuō)“飛塵污清流，浮云蔽日光?！薄妒酚?龜?傳》說(shuō)“日月之明，蔽于浮云?！泵冻说脑?shī)句說(shuō)“浮云蔽白日，游子不顧返?！绷信e的這些皆祖《離騷》這句“云容容而在下，杳冥冥兮羌晝晦”的意趣。注解說(shuō)“云氣冥冥，能使白天顯得昏暗，比喻小人遮蔽住賢人?！睎|方朔在《七諫》也說(shuō)“浮云蔽晦兮，使日月乎無(wú)光?！庇终f(shuō)“何泛濫之浮云兮，蔽此明月；頤皓日之顯行兮，云蒙蒙而蔽之?！边@類(lèi)型的話都是講邪人利用誹謗陷害忠良輩。苻堅(jiān)時(shí)期流傳的《趙整歌》也說(shuō)“不見(jiàn)雀來(lái)入燕室，但見(jiàn)浮云蔽白日?！? 詩(shī)意重疊 《續(xù)筆》說(shuō)：作詩(shī)用到百韻時(shí)，詞也很多，所表述的意趣也多，所以很多詩(shī)多失檢點(diǎn)，比如老杜的《夔府詩(shī)》，之前說(shuō)“滿(mǎn)坐涕潺湲”，后面又說(shuō)“伏臘涕漣漣”。白公一篇《寄微之詩(shī)》里面，有酒字的句子出現(xiàn)十一處。東坡的《中隱堂五詩(shī)》用了四韻，也出現(xiàn)坡伏鰲、崖伏龜，這可以說(shuō)接近意重。 我個(gè)人認(rèn)為古人作詩(shī)，是古人的意趣，不能以當(dāng)下的眼光去評(píng)論，但要是有晚輩規(guī)仿古人的寫(xiě)作，絕對(duì)不可用這樣的格式。說(shuō)魯男子指柳下惠沒(méi)問(wèn)題，指我就不可以，這就是失于檢點(diǎn)。 名與本傳不同 古時(shí)候的人，名字與他的傳記不同的很多。 比如《晉書(shū)》說(shuō)鄧艾，碑文卻說(shuō)鄧乂，懷疑古人艾、乂是通用?！妒?jīng)》里的“乂用三德”，就是“艾用三德”。 《后漢書(shū)》說(shuō)虞詡字升卿，碑文是說(shuō)字定安。陳寔?zhàn)种俟?，碑文是字仲躬? 《論語(yǔ)》說(shuō)申棖，《史記》與漢碑皆說(shuō)申黨。 《唐 涼國(guó)公主傳》說(shuō)字華莊，碑文寫(xiě)花妝。 《史記 始皇紀(jì)》說(shuō)丞相隗林，讀《鐵秤權(quán)銘》里面是說(shuō)隗狀，不是林。 有人獲得一個(gè)漢朝時(shí)期的印，上寫(xiě)“周惡夫”，有人懷疑這個(gè)“惡”是不是“亞”字？劉原父認(rèn)為亞、惡二字在古時(shí)候是通用的，按照《史記》盧綰孫封惡谷侯，《漢書(shū)》是寫(xiě)亞谷侯。 《海陸碎事》說(shuō)“淵明還有一名字叫泉明，李白的詩(shī)里經(jīng)常提到?！逼鋵?shí)稱(chēng)淵明為泉明，是為了避唐高祖的諱，猶如稱(chēng)楊淵為楊泉，不是還另有一名字叫泉明啦。 道士鵝群 《西清詩(shī)話》說(shuō)：太白的詩(shī)句“山陰道士如相見(jiàn)”，應(yīng)該寫(xiě)為“黃庭換白鵝”。按《晉書(shū)》的記載，王右軍書(shū)寫(xiě)《道德經(jīng)》和道士換鵝，不是《黃庭》。 我個(gè)人讀陶谷的《跋黃庭經(jīng)》里面說(shuō)“山陰劉道士，以鵝群獻(xiàn)右軍，乞節(jié)《黃庭經(jīng)》。”，陶谷也認(rèn)為是《黃庭》，難道不是承襲太白的失誤嗎？ 黃魯直的詩(shī)句說(shuō)“為君寫(xiě)就《黃庭》了，不博山陰道士鵝。” 梅圣俞的詩(shī)句說(shuō)“道士雖換《黃庭經(jīng)》”，還說(shuō)“《黃庭》換白鵝”。 他們都是承襲這個(gè)謬誤。有人以為《晉史》只提到道士、鵝群，也不知道陶谷是怎么知道道士是劉君？ 我個(gè)人就此事考究了晉帖，王獻(xiàn)之有寫(xiě)“劉道士鵝群亦復(fù)歸也”，陶谷是不是根據(jù)這個(gè)而說(shuō)劉君呢？ 退之注論語(yǔ) 《聞見(jiàn)錄》說(shuō)：張籍的《祭韓退之詩(shī)》說(shuō)“魯論未訖注，手足今微茫。”這是講退之曾經(jīng)為《論語(yǔ)》作注，但還未完成。現(xiàn)在所流傳的“宰我晝寢”作畫(huà)，“三月不知肉味”，三月作音，就是依據(jù)韓退之的注解。 我個(gè)人考究李漢的《序退之集》，里面說(shuō)“有《論語(yǔ)注》十卷，后世罕傳，然縉紳先生往往有道其三義者。近時(shí)錢(qián)塘汪充家有是本，王公存刊于會(huì)稽郡齋，目曰《韓文公論語(yǔ)筆解》，自《學(xué)而》至《堯曰》二十篇。文公與李翱指擿大義，以破孔氏之注，正所謂三義者（大意：有《論語(yǔ)注》十卷，后世罕見(jiàn)此注解，但縉紳先生經(jīng)常提到其中的三義。不久前錢(qián)塘汪充家里有《論語(yǔ)注》，王公將此存本于會(huì)稽郡齋出版，書(shū)名為《韓文公論語(yǔ)筆解》，此書(shū)從《學(xué)而》到《堯曰》總共二十篇。文公和李翱親自指出以前注解的錯(cuò)誤，破斥孔氏的注解，這就是所謂的三義）?！? 讀到這，不可以認(rèn)為魯論未訖注，后世罕見(jiàn)流傳吧?？墒亲x《聞見(jiàn)錄》里面所引的“三月不知肉味”，說(shuō)三月作音?，F(xiàn)在所流傳的《韓文公論語(yǔ)筆解》并無(wú)此語(yǔ)，估計(jì)可能是遺佚，但有人說(shuō)韓公經(jīng)常修改此注解，接近于鑿。 我個(gè)人讀《退之別集 答侯生問(wèn)《論語(yǔ)》》時(shí)，見(jiàn)里面說(shuō)“愈昔注解其書(shū)，不敢過(guò)求其意，取圣人之旨而合之，則足以取信后生輩耳（大意：韓愈以前注解《論語(yǔ)》，不敢過(guò)于去求索里面精確的意思，意在與圣人之旨相契合，則足以取信后輩學(xué)者）?！边@是韓公自己說(shuō)的，難道這就是所謂的意于鑿嗎？