期待房?jī)r(jià)暴跌的人把馬光遠(yuǎn)視為眼中釘、肉中刺，嘲諷他“屁股不正”“是‘專家’專騙大家”。剛開(kāi)始，馬光遠(yuǎn)耐心跟網(wǎng)友解釋，房?jī)r(jià)不能下跌的邏輯：“地方政府的財(cái)政離不開(kāi)地產(chǎn)?！?/p>

網(wǎng)友不依不饒，甚至拿他住院開(kāi)刀的事情開(kāi)起了玩笑，勸他：“人都50歲了，身體不好就別出來(lái)騙錢了，錢賺夠了，該養(yǎng)老了。”

這下馬光遠(yuǎn)徹底破防了，開(kāi)懟網(wǎng)友：“我的身體真的很差很差的，你們放心吧。我的房子真的全砸手里了，欲哭無(wú)淚。我做手術(shù)的錢全是借的，債臺(tái)高筑。你們恨我是對(duì)的，怎么樣你們又增加幸福感了吧？”劇情發(fā)展到這一步，已朝著魔幻主義發(fā)展了。

馬光遠(yuǎn)代表“房?jī)r(jià)會(huì)漲”，網(wǎng)友代表“房?jī)r(jià)會(huì)跌”。本質(zhì)上，雙方的矛盾是有房者和無(wú)房者的矛盾。有房者既得利益，當(dāng)然期盼房?jī)r(jià)一直漲。

無(wú)房者內(nèi)心是想做有房者的，無(wú)奈高房?jī)r(jià)把他們隔絕在城市之外，他們自然期盼房?jī)r(jià)暴跌，一來(lái)看有房者的洋相，二來(lái)自己順手可以買一套，有個(gè)家。

高房?jī)r(jià)：不公平，但符合市場(chǎng)

中國(guó)人討論的高房?jī)r(jià)范圍，集中于以北上廣深為代表的一線城市，以蘇州、南京、廈門、合肥為代表的二線城市，并非泛指全國(guó)。

有網(wǎng)友喜歡拿一些三四線城市房?jī)r(jià)下跌的例子來(lái)佐證“房?jī)r(jià)會(huì)跌”的觀點(diǎn)，屬于以偏概全，討論的不是一件事。

一線城市、二線城市高房?jī)r(jià)是市場(chǎng)規(guī)律和政策扶持共同造成的結(jié)果。上世紀(jì)90年代，北京市有人口900萬(wàn)左右，如今北京有近2200萬(wàn)人，多出來(lái)的1300萬(wàn)人絕大部分是“新北京人”，他們不能住街上，有購(gòu)房需求。

我國(guó)的土地制度又只能開(kāi)發(fā)城市里的國(guó)有土地，僧多粥少，北京房?jī)r(jià)高符合市場(chǎng)規(guī)律。

同樣苦于高房?jī)r(jià)的美國(guó)紐約，曾經(jīng)為了保護(hù)外來(lái)人口，出臺(tái)了一系列限制房屋租金的政策，希望通過(guò)行政力量減輕租房者的負(fù)擔(dān)。

在理性的驅(qū)使下，紐約房東紛紛停止出租住房，對(duì)抗政策。租房者沒(méi)了住處，造成了更嚴(yán)重的問(wèn)題。

紐約市被迫取消了限制，出租市場(chǎng)才恢復(fù)了平衡。很多人認(rèn)為一道政令即能限制住房?jī)r(jià)，過(guò)于理想化了。

制約房?jī)r(jià)下跌的另一個(gè)重要因素是土地財(cái)政。馬光遠(yuǎn)說(shuō)“地方政府的財(cái)政離不開(kāi)地產(chǎn)”是對(duì)的。開(kāi)發(fā)商蓋樓給的土地出讓金占地方財(cái)政比例很高。

2020年，南京的賣地收入是一般收入的1.27倍，杭州是1.22倍，如果房?jī)r(jià)暴跌，開(kāi)發(fā)商不買地了，南京、杭州的財(cái)政收入立刻減少一半以上，社保、城建、投資、教育的錢從哪兒來(lái)？

去年，國(guó)家試行房產(chǎn)稅即為地方政府?dāng)[脫“土地財(cái)政”尋求替代方案。誰(shuí)房子多，誰(shuí)空置，誰(shuí)多交稅。

但范圍很小，僅在上海、重慶等六地試行，且具體征收辦法由各地自行制定，試點(diǎn)期限為5年，很長(zhǎng)，今年三月又出文件，強(qiáng)調(diào)試點(diǎn)范圍不會(huì)擴(kuò)大。

這些都體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)房產(chǎn)稅很謹(jǐn)慎，想在維持穩(wěn)定的前提下，逐步實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)型。而不是像部分網(wǎng)友所想，炒房者恐慌性拋售，房?jī)r(jià)應(yīng)聲暴跌。

高房?jī)r(jià)雖然符合市場(chǎng)規(guī)律，卻不公平。因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)滋生出一群不勞而獲的新富階層。廣州周邊農(nóng)村征地，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一夜暴富，分得十幾套房，個(gè)個(gè)身價(jià)過(guò)億。

又如溫州炒房團(tuán)，從2000年開(kāi)始，全國(guó)各地買房，坐等升值拋售。北上廣深的“原住民”，什么事沒(méi)做，跟著高漲的房?jī)r(jià)翩翩起舞。

這些人的富?？膳c勞動(dòng)有關(guān)聯(lián)？他們的財(cái)富建立在對(duì)他人富裕機(jī)會(huì)的剝奪上。

廣州市周邊農(nóng)村征地，偏遠(yuǎn)點(diǎn)的農(nóng)村不征，同樣是農(nóng)民，境遇千差萬(wàn)別，偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民來(lái)到廣州買房，為因征地暴富的農(nóng)民買單。

同理，城市是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，財(cái)富高度集中于城市。種地的收益永遠(yuǎn)趕不上進(jìn)廠，離開(kāi)了國(guó)家補(bǔ)貼，種地的收益甚至是負(fù)的。

農(nóng)民擺脫貧困唯一的途徑是進(jìn)城，然后打工，最后買房，給自己換個(gè)戶口。這部分剛需人群，為城市做了貢獻(xiàn)，卻又承擔(dān)了高房?jī)r(jià)——城市化的成本。“買一套房掏空六個(gè)口袋”的現(xiàn)實(shí)，不容忽視。

馬光遠(yuǎn)市場(chǎng)講得多一些，忽視了網(wǎng)友對(duì)公平的期盼，奉市場(chǎng)為金科玉律，殘酷的資本邏輯。

更有北師大教授董潘，他將年輕人買不起房子稱為“天理”：“有些年輕人抱怨我為什么在二環(huán)沒(méi)有房子？憑什么我沒(méi)有四室一廳？但這是天理，你就不該有?！边@條天理是市場(chǎng)的天理，不是公平的天理。

如何解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題？

一二線城市的房?jī)r(jià)不能暴跌、暴漲，這是前提。未來(lái)房?jī)r(jià)會(huì)呈現(xiàn)出“不漲不跌”“緩慢上漲”“緩慢下跌”三種情況，緩慢的過(guò)程可能長(zhǎng)達(dá)二三十年。最終目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大戰(zhàn)略。

在這二三十年的平穩(wěn)期內(nèi)，有兩條思路來(lái)解決買不起房的問(wèn)題。第一條是“去中心化”，鼓勵(lì)發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，避免人群高度聚集于大城市。

不是讓年輕人回農(nóng)村種地，而是回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。從“建設(shè)新農(nóng)村”開(kāi)始，我國(guó)已向農(nóng)村投入了十幾萬(wàn)億的資金，絕大部分農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了“五通”（通電、通水、通氣、通網(wǎng)、通路），這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要條件，硬件設(shè)施。農(nóng)村不僅有農(nóng)業(yè)，也可以搞旅游業(yè)、工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)......百業(yè)興旺。

未來(lái)，農(nóng)村不是落后經(jīng)濟(jì)的代名詞，而是綠色經(jīng)濟(jì)的代表。徹底消除城鄉(xiāng)差別，農(nóng)民可以進(jìn)城，城里人可以下鄉(xiāng)，愿意拼搏的來(lái)城市，愿意“詩(shī)和遠(yuǎn)方”的去鄉(xiāng)村。

第二天是“共同富?！保岣叩褪杖肴巳旱氖杖?。國(guó)家扶持新產(chǎn)業(yè)，形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，讓中國(guó)制造在國(guó)際上有更高的議價(jià)能力，企業(yè)收入高了，打工人收入跟著提高。

改變?cè)瓉?lái)“廉價(jià)工廠”的國(guó)際分工狀態(tài)，中國(guó)人只能做一些附加值很低的事兒，掙很少的錢，干最多的活兒，補(bǔ)貼歐美國(guó)家。

一部美國(guó)iPhone的利潤(rùn)有50%，中國(guó)的小米只有10%，中國(guó)人也要掙50%的利潤(rùn)。逐步提高收入，把原來(lái)買房“掏空六個(gè)口袋”改為“掏空兩個(gè)口袋”，有恒業(yè)者有恒心。

房?jī)r(jià)“原地踏步”，收入年年上漲。

或許，有人批評(píng)上文中的兩條思路難有短期成效，但過(guò)快的改變，容易造成副作用。正如近40年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，不就留下了一個(gè)高房?jī)r(jià)問(wèn)題嗎？少一點(diǎn)激進(jìn)，多一些分析，君子和而不同。

高喊著“房?jī)r(jià)要暴跌”的人，有沒(méi)有想過(guò)那些已經(jīng)“掏空六個(gè)口袋”買房的人？全家人把資產(chǎn)壓在了一套房子上，高房?jī)r(jià)對(duì)無(wú)房者不公平，房?jī)r(jià)暴跌對(duì)他們又公平嗎？

無(wú)房者大可回一句：誰(shuí)叫他買房的，后果自負(fù)。這又是殘酷的市場(chǎng)邏輯，和馬光遠(yuǎn)“房?jī)r(jià)要漲”的市場(chǎng)邏輯又有什么區(qū)別？都在盯著自己的口袋，漠視別人的口袋罷了。

作者：江左佑安