十一放假準(zhǔn)備去哪，馬爾代夫、圣托里尼還是天空之鏡？——我是說，“中國版”的那個。

?

人的一生總要去一次馬爾代夫，遠(yuǎn)在印度洋，近在家門口。你永遠(yuǎn)不知道祖國大地上哪個犄角旮旯，會存在一個地中海小鎮(zhèn)、東南亞海島或北歐冰蝕湖的“平價替代”，不出國門看遍世界風(fēng)光的傳說，永遠(yuǎn)存在于朋友圈里。

?

可惜，慕名前往這些網(wǎng)紅景點(diǎn)，體驗(yàn)就像拆盲盒：你永遠(yuǎn)不知道，自己抽到的是旅游界的滄海遺珠，還是充斥著塑料感的廉價ins風(fēng)布景。

?

當(dāng)然，還是后者比較多。

開發(fā)網(wǎng)紅景點(diǎn)的，都是發(fā)明大師

不知從什么時候開始，景點(diǎn)宣傳有三寶：馬爾代夫、圣托里尼、北歐五國大法好。言必稱歐洲小鎮(zhèn)、文藝電影，好像已經(jīng)成為旅游宣傳界的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

?

在互聯(lián)網(wǎng)上搜索“中國馬爾代夫”，至少能得到數(shù)十個答案：格爾木東臺吉乃爾湖、湛江“南極村”、惠州三角洲島、煙臺養(yǎng)馬島、三亞蜈支洲島、萬寧石梅灣……

我甚至懷疑，旅游界存在一個“夫值”——一個城市馬爾代夫的數(shù)量，象征著它的旅游KPI。無論是海灘、河谷還是內(nèi)陸湖，一切水文地貌的歸宿，終將是馬爾代夫。

?

另一個旅游量化指標(biāo)，可能是“尼值”：找不到水的城市，只要能蓋起藍(lán)白配色的商業(yè)街，一個新的圣托里尼就此誕生。

?

北歐五國的密集程度更不用提，在某紅書上隨便搜一搜，光是北京郊區(qū)就有3個小瑞典、2個小冰島，還有一個迷你挪威峽灣……

?

當(dāng)然3-5年前，它們可能還有一個統(tǒng)一的名字：中國愛琴海。

?

但是，無數(shù)游客用血淋淋的教訓(xùn)告訴你，這些“平替”景點(diǎn)的宣傳濾鏡，可能比朋友圈自拍的濾鏡還重。前段時間遍地開花的天空之鏡，就是一個很好的例子。

?

“天空之鏡”（Sky Mirror），最初是指玻利維亞安迪斯山區(qū)的烏尤尼鹽沼（Uyuni）[1]。10582平方公里的白色鹽灘加上高原稀薄而潔凈的空氣，讓這里的景色廣闊明媚，被稱為“地球上最大的鏡子”。

很快，“天空之鏡”這個名字，在國內(nèi)也遍地開花了。從重慶龍泉谷到湖南滴水源，有水的地方，就有天空之鏡：飽和度+10，色溫-10，再找?guī)讉€模特穿上歐式復(fù)古連衣裙，嚯，現(xiàn)實(shí)版《冰與火之歌》。

?

當(dāng)然，素顏版的天空之鏡，也可能是這樣子的——

國內(nèi)第一個天空之鏡項目，起源于茶卡鹽湖[2]。茶卡鹽湖也是高海拔鹽沼，但面積比烏尤尼小很多。為了讓它顯得更壯闊，開發(fā)商搭配了玻璃秋千、水晶船等設(shè)計，讓它無愧“天空之鏡”的美名[3]。

?

如果說茶卡還只是用“天空之鏡”的名字錦上添花，那其他景點(diǎn)打造“天空之鏡”的方式，可能超乎了你的想象——比如在湖南臨武，天空之鏡就是真的鏡子[4]。

如果不是親眼所見，很難想象這些景點(diǎn)能糊弄成什么樣。

?

不過，有時候糊弄到了極致，就成了行為藝術(shù)：前些年，石家莊1:1仿造的獅身人面像被埃及人直接投訴到了聯(lián)合國；第二年，它的旁邊立起了天壇和盧浮宮[5]。

或許，這就是來自Rock Hometown的叛逆吧。?

平替景點(diǎn)，早在暗中標(biāo)好價格

實(shí)際上，旅游這件事，比買包買鞋還要一分錢一分貨。對開發(fā)商來說，開發(fā)“平替型”網(wǎng)紅景點(diǎn)或許意味著低成本、高回報，但對你來說不是。

馬爾代夫，位于印度洋上的熱帶珊瑚礁小島，以潔白細(xì)膩的沙灘和清澈透明的藍(lán)綠色海水而聞名。

?

但是，最大的馬爾代夫中國分夫——惠州三角洲島，受海洋深度、浮游植物和可溶性有機(jī)物種類等因素影響[6]，海水雖然清澈，卻是沉郁的湛藍(lán)而非藍(lán)綠色。

?

雖然海水顏色之間沒什么鄙視鏈，但如果是抱著想看馬爾代夫的心情去看，你可要大失所望了。

?

哦對了，馬爾代夫的白沙灘，85%以上來自鸚嘴魚啃食死珊瑚后排出的糞便沉積物[7]。南海的珊瑚礁數(shù)量遠(yuǎn)不足馬爾代夫，鸚嘴魚排出的細(xì)砂，遠(yuǎn)不夠堆滿整個沙灘。

在惠州和在馬爾代夫，旅行體驗(yàn)也不同。不同于馬爾代夫“一島一店”高端游模式，惠州想開發(fā)的是“全域旅游”，五星酒店和農(nóng)家樂兩不誤[8]。

?

在馬爾代夫曬完日光浴，等著你的是燭光晚餐和海鹽SPA；在三角洲島下完海，很可能只有人字拖大哥來拉你進(jìn)排檔。

不僅無法構(gòu)成真正的替代，很多景點(diǎn)所謂的“平價”，可能只是貴得很隱蔽。

?

根據(jù)中國旅游研究院的調(diào)查，中國居民旅游時開銷最大的前三名分別是交通、餐飲、住宿，其中交通一項占30%以上；網(wǎng)紅景點(diǎn)的所謂“平價”，自然也是從這三項上找補(bǔ)來的。

?

拿交通支出來說，飛廣東的機(jī)票當(dāng)然比飛馬爾代夫便宜，但這里新開發(fā)的小島，大多沒有成熟的旅游專線，上島的打車費(fèi)用或船票動輒幾百，可能不比機(jī)票的差價低。

?

住宿和餐飲，也存在同樣的情況。在汕頭的“小馬爾代夫”南澳島，一家網(wǎng)紅民宿的旺季價格基本在800-1000元/晚左右，達(dá)到了馬爾代夫的五星酒店標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒有酒店的免費(fèi)健身房、下午茶與lounge，門口人均300+人民幣的排擋，也不比同價位的酒店自助實(shí)惠。

為什么這些平替小島，只有服務(wù)很“平價”，價格卻不平價？

?

“平價替代”的另一個名字是小眾，而小眾的另一個名字，則是開發(fā)不完全。從三角洲島到南澳島，無論是餐館民宿還是浮潛、快艇等游玩項目，都還處于一家一戶分散經(jīng)營的“農(nóng)家樂”狀態(tài)。

?

但旅游業(yè)和其他第三產(chǎn)業(yè)一樣，具有強(qiáng)大的集聚效應(yīng)，這才是一個景區(qū)能讓人感到“物超所值”的關(guān)鍵[9]。

?

《2009世界發(fā)展報告》曾將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素總結(jié)為“三個D”，第一個“D”就是Density——密度[10]。對旅游業(yè)來說，“密度”意味著集聚程度[9]。

?

首先，集聚意味著區(qū)域資源的整合：不僅商家們可以通過共享物流線路等基礎(chǔ)設(shè)施來降低成本、從而降低價格，游客也可以在有限的時間里打卡更多樣化的景點(diǎn)[11]。

?

另一方面，資源集聚也意味著當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)逐步邁向?qū)I(yè)化。2009年，馬爾代夫的度假酒店就已達(dá)到94家，其中不乏跨國品牌[12]。像希爾頓、四季這樣的高端酒店，早形成了一套成熟的運(yùn)作模式，當(dāng)?shù)鼐频暧袠訉W(xué)樣，質(zhì)量價格雖參差不齊，但也不會太次。

?

但可惜，主打“小眾”“平價”“原生態(tài)”的國內(nèi)景點(diǎn)，未經(jīng)大規(guī)模商業(yè)化的開發(fā)，自然很難享受到商業(yè)化的好處。

不像馬爾代夫，不配當(dāng)網(wǎng)紅景點(diǎn)嗎

別急著罵景區(qū)宣傳太坑、地人太黑心，“平替”二字困住的，不僅是深覺“被糊弄”的游客，也是在同質(zhì)化景觀中掙扎的景區(qū)本身。

?

對于追求成本低、回報周期短的開發(fā)商來說，直接抄馬爾代夫、圣托里尼的作業(yè)，永遠(yuǎn)比從頭打造一個特色小鎮(zhèn)來得更快。于是，每一個小島的民宿、酒店、景區(qū)打卡地，都在追求“北歐風(fēng)情”與“ins風(fēng)”的路上越走越遠(yuǎn)。

?

可是，如果你有機(jī)會問問當(dāng)?shù)鼐用裣氩幌胱屪约杭易兂神R爾代夫，他們的回答十有八九會是“不想”。

?

十幾年前，聯(lián)合國在援助南太平洋小島時，就聘請了許多外籍專家與國外投資商共同進(jìn)行旅游開發(fā)。但研究顯示，這些非本土人士對小島的“科學(xué)”規(guī)劃，往往與當(dāng)?shù)鼐用竦脑竿车蓝Y，遑論與當(dāng)?shù)厣鐣幕嗥鹾蟍13]。

?

對外地人來說，已成熟的旅游景點(diǎn)代表著一種“標(biāo)準(zhǔn)答案”，可復(fù)制且收益穩(wěn)定，但他們建成的“度假勝地”，卻不是當(dāng)?shù)鼐用裥闹械臉幼?。在南太平洋的案例中，增進(jìn)社區(qū)參與、讓當(dāng)?shù)鼐用駚頉Q定自己小島的未來，正逐步成為國際旅游開發(fā)的方向[13]。

?

夏威夷，全美最火的度假勝地之一，也曾因?yàn)楹痛罅肯嗨贫燃傩u競爭而陷入衰微困境。有專家認(rèn)為，旅游景點(diǎn)也有它自己的“生命周期”，而陽光沙灘式的旅游，已到了行將就木的年紀(jì)[14]。

?

但是，自上世紀(jì)起，夏威夷將目標(biāo)市場從美國市場逐步轉(zhuǎn)移到了加拿大，然后是日本[15]，并開發(fā)了具有當(dāng)?shù)靥厣男掠瓮骓椖?。不會有人永遠(yuǎn)在路上，但永遠(yuǎn)有人在路上，新市場的開拓、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會賦予旅游地新的“生命周期”。2019年，游客在夏威夷的總消費(fèi)達(dá)到了178.4億美元的新高[16]。

福建東山島，被人稱為“中國版圣托里尼”。在這里，開發(fā)商仍然選擇將大多數(shù)濱海民宿都漆成藍(lán)白色，在海邊安置風(fēng)車與秋千。單純想當(dāng)個“背包客”感受閩南的人，不會選它；想感受馬爾代夫海灘風(fēng)情的人，錯怪了它。

?

但東山島有著屬于自己的風(fēng)情，它每年隨著季風(fēng)和海潮方向擺動的“魚骨沙洲”足夠特別，每年當(dāng)?shù)厝恕鞍蓐P(guān)帝”的典禮也莊重而盛大。

同樣被誤解的，還有在“廣東馬爾代夫”與“中國圣托里尼”之間反復(fù)橫跳的南澳島。

?

這里沒有一個馬爾代夫級別的度假酒店，也沒有一座圣托里尼式的希臘教堂。但就在南澳的老城區(qū)，有包括咸水粿、海石花、豬肚雞、獅頭鵝在內(nèi)的無數(shù)潮汕美食；去往傳說藏有宋朝皇室寶藏的金銀島，當(dāng)?shù)厝藭δ隳钸叮骸靶羞^金銀島，要金得金要銀得銀?！?/p>

不像馬爾代夫，就不配成為旅游目的地嗎？是也不是。

?

太平洋的海天一色，未必不如馬爾代夫的碧海藍(lán)天；睡不到帶按摩浴缸的五星級酒店，海邊的loft民宿的體驗(yàn)也并不算差。只要不對其抱有“馬爾代夫”的幻想與期待，他鄉(xiāng)的俗世也很可愛。

?

哦當(dāng)然，對那些買了一面鏡子就想當(dāng)小玻利維亞的網(wǎng)紅景點(diǎn)，它們確實(shí)不配。

參考文獻(xiàn)：

[1] Britannica. Uyuni Salt Flat.?

[2] 北京青年報. (2020). 多地“天空之鏡”景區(qū)引吐槽 盜用照片宣傳竟成風(fēng).?

[3] 新京報. (2020). 茶卡鹽湖升級開園，在“天空之鏡”遇見更好的自己?

[4] 央廣網(wǎng). (2020). 多地景區(qū)天空之鏡項目被指名不副實(shí) 背后竟是第三方作祟.

[5] 央廣網(wǎng). (2015). 石家莊“獅身人面像”添新鄰居 山寨天壇、盧浮宮亮相.

[6] 紀(jì)錄片. 海洋水色科學(xué)(2020).?

[7] C.T. Perry,P.S. Kench,M.J. O’Leary,K.M. Morgan,F. Januchowski-Hartley. (2015). Linking reef ecology to island building: Parrotfish identified as major producers of island-building sediment in the Maldives. Geology,43(6).

[8] ?南方網(wǎng). (2020). 惠州博羅新八景創(chuàng)建全域旅游新名片.?

[9] 郭悅,鐘廷勇,安燁. (2015).產(chǎn)業(yè)集聚對旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于中國旅游業(yè)省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究. 旅游學(xué)刊,30(05):14-22.

[10] 世界銀行. (2009). 2009年世界發(fā)展報告:重塑世界經(jīng)濟(jì)地理.

[11] Jackson J,Murphy P. (2002).Tourism destination as clusters:Analytical experience from the New World. Tourism and Hospitality Research,4(1):36-52.

[12] 中華人民共和國商務(wù)部. (2009). 馬爾代夫“國際旅游島”發(fā)展經(jīng)驗(yàn)得失考.?

[13] Brian King,Michael McVey,David Simmons. A societal marketing approach to national tourism planning: evidence from the South Pacific. Tourism Management,21(4).

[14] Archdale Gilbert. (1994). Tourism, technology and competitive strategies: Auliana Poon CAB International Wallingford UK.

[15] Dexter J.L. Choy. (1992). Life Cycle Models for Pacific Island Destinations. Journal of Travel Research, 30(3).

[16] Hawaii Tourism Authority. (2019). 2019 Annual Visitor Research Report.