美國現(xiàn)在的對華政策，從“脫鉤”轉(zhuǎn)向了所謂的“去風(fēng)險(xiǎn)”。這種去風(fēng)險(xiǎn)并不是出于緩和中美關(guān)系的考慮，而是要為進(jìn)一步阻止中美之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來以及科學(xué)技術(shù)交流找一個更好聽的借口。

按照美國國家安全顧問沙利文的說法，是要想辦法阻止把美國的資金技術(shù)用在中國的軍事領(lǐng)域，從而對美國造成風(fēng)險(xiǎn)。美國的代理人、現(xiàn)任歐盟委員會主席馮德萊恩女士，對于美國的步調(diào)是緊緊跟隨，馬上在歐盟提出了她的去風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃。

但是，法國、德國、意大利以及荷蘭的外交官員紛紛指出：歐盟不是美國，在對華關(guān)系上，為什么要跟美國采取如此一致的立場？

美國政界的反華態(tài)度既急切又狂熱，這讓很多的歐洲政治家感到匪夷所思，開始避而遠(yuǎn)之。一些歐洲國家外交官們指出，馮德萊恩提出的去風(fēng)險(xiǎn)政策中包括對外投資審查。這樣一來，歐洲企業(yè)想在中國進(jìn)行投資就要受到限制了。

有外交官公開聲明，歐盟與美國走得這么近不是一件好事，雖然馮德萊恩的說詞很好聽，但歐洲人不應(yīng)該模仿美國人的姿態(tài)和語言。有一位叫做大衛(wèi)克萊曼的專家，直言不諱地指出：“從歐盟成員國的反應(yīng)當(dāng)中可以看出，馮德萊恩在和拜登政府保持一致之前，根本沒有咨詢歐洲國家的政府是不是應(yīng)該這樣做。

對外投資的管制是歐洲自己的主權(quán)，怎么處理國家安全問題是歐盟各成員國的主權(quán)，完全和美國保持一致是不符合歐洲利益的?！?/p>

馮德萊恩的支持者辯解說，她的提案，僅僅限制一些特定的科技行業(yè)，比如量子計(jì)算、人工智能和集成電路，絕大多數(shù)貿(mào)易和投資行為是沒有風(fēng)險(xiǎn)的，不會受到影響。

但是，這種限制范圍，和美國的對華產(chǎn)業(yè)限制一模一樣。這充分證明了馮德萊恩的所謂去風(fēng)險(xiǎn)和美國政府是完全步調(diào)一致，并沒有考慮歐洲的利益。

另有一些歐洲國家，是支持馮德萊恩的，特別是捷克這樣的中東歐國家。這些國家多數(shù)是從前蘇聯(lián)體制下分離出來的，對原來的陣營更仇視、更反動。這些中歐國家離烏克蘭比較近，受烏克蘭沖突的影響比較直接。

中國到現(xiàn)在都不肯制裁俄羅斯，而且還通過正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易維持著俄羅斯的進(jìn)出口，維持著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，也讓俄羅斯有相應(yīng)的財(cái)力和物力來繼續(xù)把烏克蘭戰(zhàn)爭打下去。所以他們對中國意見很大，支持馮德萊恩的所謂去風(fēng)險(xiǎn)提案是情理之中的。

我們可以看出，這場政治分歧再一次體現(xiàn)出了歐洲內(nèi)部的裂痕與不團(tuán)結(jié)。在美國代理人和西歐大國之間，在西歐和中東歐之間，利益和立場都是不一致的。哪怕馮德萊恩作為歐盟主席，糾集分成員國通過了某種協(xié)議，但這對于整個歐盟恐怕也是缺乏強(qiáng)制力的。

看來沒有必要把歐洲當(dāng)作一個整體來考慮了，一個一盤散沙的歐盟對外構(gòu)成不了威脅。中國完全可以以維護(hù)中國自身的利益為準(zhǔn)繩，抓住西歐主要國家做工作，像捷克、立陶宛這樣的蕞爾小邦，像個屁一樣，把它放了就是。